Решение по делу № 1-52/2023 (1-340/2022;) от 05.12.2022

дело №

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 06 апреля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Нафиковой А.Ф.,

с участием государственных обвинителей Баширова Б.С., Абузарова Р.А.,

подсудимого Шабрина А.В.,

защитника, адвоката Резяповой Г.Ф.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шабрина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

– 07 декабря 2015 года приговором Кировского районного суда г.Уфы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

– 03 февраля 2016 года приговором Уфимского районного суда РБ, с учетом последующих изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27 февраля 2019 года, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 07.12.2015 г.) к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

– 14 апреля 2016 года приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ, с учетом последующих изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27 февраля 2019 года, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 03.02.2016 г.) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 21 ноября 2017 года условно-досрочно на 6 месяцев 12 дней постановлением Салаватского городского суда РБ от 08 ноября 2017 года,

– 16 августа 2018 года приговором Кировского районного суда г.Уфы РБ, с учетом последующих изменений постановлением Президиума Верховного Суда РБ от 27 февраля 2019 года по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10 сентября 2019 года по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 29 августа 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 27 дней (наказание отбыто 05 ноября 2019 года),

осужденного:

– 22 апреля 2022 года приговором Уфимского районного суда РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Шабрин А.В., находясь на садовом участке № <адрес>, из корыстных побуждений с умыслом на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник внутрь хозяйственного блока, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую банную печь, стоимостью 8800 рублей, бак для воды из нержавеющей стали, стоимостью 1760 рублей, металлический бак для воды, стоимостью 440 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут Шабрин А.В. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, взломав входную дверь, незаконного проник в дом № по <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №2 строительный пылесос <данные изъяты> стоимостью 8054 рубля, шуруповерт <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 1366 рублей, газовый ключ, стоимостью 1429 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10849 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Шабрин А.В. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, отжав створку окна, незаконного проник в дом на участке № <данные изъяты>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №3 комплект летней резины <данные изъяты> на литых дисках, стоимостью 10000 рублей, соковыжималку <данные изъяты> стоимостью 4709 рублей, музыкальный центр <данные изъяты> с двумя колонками, стоимостью 2500 рублей, цифровой эфирный приемник <данные изъяты> стоимостью 946 рублей, настенный бытовой электрический конвективный обогреватель <данные изъяты> стоимостью 2365 рублей, напольный бытовой электрический конвективный обогреватель <данные изъяты> стоимостью 3406 рублей, винтовку пневматическую спортивную <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, электрический чайник <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, два табурета, общей стоимостью 500 рублей, электрический настенный светильник, стоимостью 250 рублей, двухместную туристическую палатку <данные изъяты> стоимостью 1078 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 27754 рубля.

4) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Шабрин А.В. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений путем выставления оконной рамы незаконного проник в дом на участке № <адрес>, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №4 лестницу алюминиевую (стремянку) высотой 2,5 метра, стоимостью 1855 рублей, электрическую печь <данные изъяты> стоимостью 1750 рублей, газовую плиту, стоимостью 10040 рублей, цифровую приставку к телевизору <данные изъяты> стоимостью 1222 рубля, электрический триммер <данные изъяты> стоимостью 1063 рубля, механический кухонный комбайн <данные изъяты> стоимостью 631 рубль, стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 3989 рублей, две алюминиевые гардины, стоимостью 300 рублей, набор из шести мельхиоровых ложек, стоимостью 1750 рублей, чайные ложки из двенадцати штук, стоимостью 1750 рублей, бронзовый подсвечник, стоимостью 650 рублей, набор хрустальных рюмок в количестве шести штук, стоимостью 500 рублей, серебряные ложки, стоимостью 300 рублей, металлическое ведро, стоимостью 350 рублей, восемь кастрюль из нержавеющей стали, стоимостью 520 рублей, металлические чайники в количестве двух штук на общую сумму 600 рублей, сковородку, стоимостью 550 рублей, столовые ложки в количестве десяти штук, столовые вилки в количестве десяти штук, половники в количестве двух штук на общую сумму 1250 рублей, два удлинителя длиной 25 метров на общую сумму 2645 рублей, удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 2292 рубля, отвертки в количестве 5 штук на общую сумму 1390 рублей, газовые ключи в количестве 3 штук на общую сумму 834 рубля, сверла по металлу в количестве десяти штук на общую сумму 278 рублей, электроды для сварки в количестве двадцати штук, стоимостью 278 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 36787 рублей.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Шабрин А.В. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, сорвав навесной замок квартиры № <адрес>, незаконно проник внутрь квартиры, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №5 электроточилку <данные изъяты> стоимостью 788 рублей, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 1313 рублей, пилу дисковую <данные изъяты> стоимостью 1262 рубля, электрическую ударную дрель <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, электрический рубанок <данные изъяты> стоимостью 2500 рублей, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 1839 рублей, шуруповерт сетевой <данные изъяты> стоимостью 947 рублей, шуруповерт сетевой <данные изъяты> стоимостью 947 рублей, аккумуляторную автомойку <данные изъяты> стоимостью 3707 рублей, два аккумулятора на шуруповерт <данные изъяты> на общую сумму 788 рублей, музыкальный центр «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, строительный уровень <данные изъяты> стоимостью 263 рубля, охотничий нож с кожаной кобурой светло-коричневого цвета, стоимостью 150 рублей, налобный фонарь, стоимостью 100 рублей, палатку <данные изъяты> стоимостью 6622 рубля, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 24226 рублей.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Шабрин А.В. с умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, разбив стекло окна, незаконно проник в дом на участке № <адрес> откуда похитил принадлежащие Потерпевший №6 триммер <данные изъяты> стоимостью 3139 рублей, электрический культиватор, стоимостью 2658 рублей, электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью 1104 рубля, электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью 5560 рублей, электрический краскопульт, стоимостью 2595 рублей, дренажный насос, стоимостью 1735 рублей, электрический лобзик, стоимостью 1262 рубля, электрическую дрель, стоимостью 473 рубля, строительный пылесос «Макита», стоимостью 15000 рублей, маятниковую пилу <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, перфоратор «<данные изъяты> стоимостью 6171 рубль, перфоратор <данные изъяты> стоимостью 1750 рублей, лазерный уровень <данные изъяты> стоимостью 3138 рублей, шлифовальную машинку <данные изъяты> стоимостью 4732 рубля, трехжильные провода длиной 100 метров, стоимость за 1 метр 25 рублей, на общую сумму 2500 рублей, швейную машинку <данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, электрический самовар «<данные изъяты> стоимостью 3500 рублей, телевизор <данные изъяты> стоимостью 7123 рубля, DVD-магнитофон <данные изъяты> стоимостью 1623 рубля, трехжильные провода длиной 200 метров, стоимостью за 1 метр 35 рублей, на общую сумму 7000 рублей, телевизор «Philips» диагональю 26 дюймов, стоимостью 1500 рублей, мотовездеход <данные изъяты> стоимостью 32500 рублей, мойку высокого давления <данные изъяты> стоимостью 15947 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 140010 рублей.

1. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился около <адрес> Он знал, что в <адрес> на участке никого нет. Подойдя к хозяйственному блоку, он потянул за ручку двери, она открылась. Из хозяйственного блока он похитил металлическую банную печь, бак для воды из нержавеющей стали и металлический бак, которые перенес к дороге, идущей рядом с <адрес> После чего вызвал такси грузовое, и, доехав до пункта приема металла в <адрес>, сдал похищенное. Ему заплатили 2000 рублей, из которых 700 рублей он заплатил за такси, а остальные денежные средства потратил на собственные нужды (т.2 л.д.76-84).

В судебном заседании подсудимый Шабрин А.В. полностью подтвердил приведенные показания.

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в хозяйственный блок садового участка №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитило банную печь стоимостью 10000 рублей, бак для воды стоимостью 2000 рублей, бак для воды стоимостью 500 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей (т.1 л.д.5).

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется садовый участок №, расположенный по адресу: <адрес> Ему позвонил сосед и сообщил, что с его участка все похищено. ДД.ММ.ГГГГ по приезде на участок он обнаружил, что у него пропала банная печь и два бака для воды. Сумма причиненного ему ущерба составляет 11000 рублей. Ущерб для него является значительным, т.к. он не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, супруга умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в пункте приема металла по адресу: <адрес>, в должности металлоприемщика. ДД.ММ.ГГГГ после 21 час. 00 мин. в пункт приема металла Шабрин А.В. принес металлическую банную печь, бак для воды из нержавеющей стали, металлический бак, пояснил, что все эти предметы принадлежат ему. За данные предметы она передала ему деньги в размере 2000 рублей (т.2 л.д.135-137).

В ходе осмотра места происшествия – постройки на садовом участке № <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вход осуществляется через дверь, на двери отсутствует замок (т.1 л.д.6-8).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. проник на участок № <адрес>, подойдя к хозяйственном блоку, он открыл дверь и вошел внутрь помещения, в котором находились металлическая банная печь, нержавеющий бак для воды, составляющие единое целое. Далее он убедился, что за ним никто не наблюдает и совершил хищение данных предметов (т.2 л.д.90-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость металлической банной печи составляет 8800 рублей, бака для воды из нержавеющей стали – 1760 рублей, металлического бака для воды – 440 рублей (т.2 л.д.233-251).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие как потерпевшего, так и посторонних лиц, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным имуществом.

Между тем, суд считает необходимым указать на совершение хищения с незаконным проникновением в хранилище, поскольку хозяйственный блок является обособленной постройкой, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей, в связи с чем суд считает необходимым уточнить обвинение. Подсудимый вошел в него против воли его собственника.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, размер дохода его семьи, стоимость похищенного имущества, который указал, что он не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, супруга умерла, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что они достаточно подтверждают совершение подсудимым тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Проходя мимо <адрес> около 23 часов 50 минут, он подошел к входной двери дома и с помощью металлической трубы, которую обнаружил на крыльце, взломал входную дверь, проник внутрь дома и похитил строительный пылесос, шуруповерт, газовый ключ, набор гаечных ключей. Похищенное имущество продал прохожим. Вырученные денежные средства потратил на свои личные нужды (т.2 л.д.76-84).

В судебном заседании подсудимый Шабрин А.В. полностью подтвердил приведенные показания.

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило: строительный пылесос марки <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, шуруповерт <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, газовый ключ стоимостью 1500 рублей. Тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10849 рублей (т.1 л.д.41).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что у него в собственности имеется <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него похитили пылесос, шуруповерт, газовый ключ. Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. общий доход его семьи составляет 62 тыс. рублей, на иждивении находится четверо несовершеннолетних детей, инструменты были необходимы ему для строительства дома.

Проведен осмотр места происшествия – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в комнате – бойлерная расположена дверь, ведущая на улицу, имеет следы повреждения в виде отжатия (т.2 л.д.27-30).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. он незаконно проник на участок №, расположенный по адресу: <адрес>, где были расположены металлические листы, после чего прошел через сетку-рабицу, заметил, что в дом давно никто не приезжает и решил проникнуть внутрь дома. Подошел к входной двери, на крыльце нашел металлическую трубу, с помощью которой взломал дверь. В доме он обнаружил строительный пылесос, шуруповерт, газовый ключ, набор гаечных ключей, после чего с данными предметами скрылся (т.2 л.д.90-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительного пылесоса марки <данные изъяты> составляет 8054 рубля, шуруповерта <данные изъяты> - 1366 рублей, газового ключа - 1429 рублей (т.2 л.д.233-251).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 с незаконным проникновением в жилище. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом Шабрин А.В. проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание размер дохода потерпевшего Потерпевший №2, его имущественное положение, стоимость похищенного имущества, нахождение на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Шабриным А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

3. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он находился в <адрес>, где увидел дом. Свет в доме был выключен. Он отжал створку окна и проник в садовый дом, который был пригоден для жилья. Из данного дома он вынес: комплект летней резины, соковыжималку в коробке, музыкальный центр с двумя колонками, цифровой эфирный приемник, два обогревателя, винтовку пневматическую, электрический чайник, два табурета, светильник настенный, двуместную палатку туристическую. Около 06 час. 00 мин. он вызвал такси, погрузил похищенное и попросил водителя отвезти его до <адрес> на строительный «пятачок», где стоят все рабочие. Он продал одному из рабочих комплект летней резины на дисках за 4500 рублей. Там же он продал пневматическую винтовку за 2500 рублей. Водитель такси его ждал в это время. Далее он поехал в <адрес> до участка лесного массива, где спрятал все предметы: соковыжималку в коробке, музыкальный центр с двумя колонками, цифровой эфирный приемник, два обогревателя, электрический чайник, два табурета, светильник настенный, двуместную палатку туристическую. Он расплатился с водителем такси, передав 1000 рублей, и пошел домой в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он забрал из лесного массива спрятанные им похищенные вещи: соковыжималку в коробке, музыкальный центр с двумя колонками, цифровой эфирный приемник, электрический чайник, два обогревателя, остальные предметы оставил на месте. На автобусе поехал в ломбард <данные изъяты> расположенный в <адрес>, куда сдал данные предметы и получил денежные средства в сумме 4000 рублей. Потом поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ он забрал из лесного массива два табурета, светильник настенный, двуместную палатку туристическую и поехал в пункт приема металла за магазином <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где сдал данные вещи за 1500 рублей, кроме палатки. Палатку он продал на строительном рынке незнакомому ему мужчине за 1000 рублей. На вырученные денежные средства он купил продукты питания, сигареты (т.2 л.д.76-84).

В судебном заседании подсудимый Шабрин А.В. полностью подтвердил приведенные показания.

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом на садовом участке № <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило: автомобильные шины на дисках стоимостью 20000 рублей, соковыжималка стоимостью 4500 рублей, музыкальный центр стоимостью 3000 рублей, цифровой эфирный приемник стоимостью 1300 рублей, два электрических обогревателя, каждый по 5500 рублей, винтовку спортивную стоимостью 2500 рублей, электрический чайник стоимостью 500 рублей, две табуретки, каждая по 450 рублей, электрический светильник стоимостью 450 рублей, палатку для туризма стоимостью 1000 рублей. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45150 рублей (т.1 л.д.149).

    Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что у нее в собственности имеется садовый участок № <адрес> расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на участок, обнаружили, что калитка открыта, замок сломан. В доме – беспорядок. После чего вызвали сотрудников полиции. В ходе осмотра дома обнаружили, что похитили: комплект автомобильных шин на литых дисках, соковыжималку, музыкальный центр с двумя колонками, цифровой эфирный приемник, настенный электрический обогреватель, напольный электрический обогреватель, винтовку пневматическую спортивную, электрический чайник, два табурета, электрический настенный светильник, туристическую палатку. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. ее ежемесячная заработная плата составляет 30000-35000 рублей, ежемесячная заработная плата ее супруга составляет около 35000 рублей, похищенные вещи необходимы в повседневной жизни, в настоящее время приходится экономить, чтобы приобрести утраченные вещи.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в пункте приема металла по адресу: <адрес>, в должности металлоприемщика. ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла пришел Шабрин А.В., который принес на продажу имущество: светильник настенный, два табурета, снова сдал в металлоприемку. За что она Шабрину А.В. передала деньги. Шабрин А.В. пояснил, что светильник настенный, два табурета ему принадлежат (т.2 л.д.135-137).

В ходе осмотра места происшествия – дома на садовом участке № <адрес> по адресу: <адрес> установлены на оконной раме следы взлома (т.1 л.д.150-157).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. проходил мимо участка № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> решил незаконно проникнуть в дом, с этой целью он при помощи физической силы рук отжал створку окна и прошел через образовавшийся проем в указанный садовый дом, где видел дорогие предметы, стал их собирать. Все предметы он заматывал и складывал в различные вещи, чтобы не разбились, после чего через образовавшийся проем в окне перекладывал на крыльцо (т.2 л.д.90-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комплекта летней резины марки <данные изъяты> на литых дисках составляет 10000 рублей, соковыжималки марки <данные изъяты> - 4709 рублей, музыкального центра марки <данные изъяты> с 2 колонками марки <данные изъяты> - 2500 рублей, цифрового эфирного приемника марки <данные изъяты> - 946 рублей, настенного бытового электрического конвективного обогревателя марки <данные изъяты> - 2365 рублей, напольного бытового электрического конвективного обогревателя марки «<данные изъяты> - 3406 рублей, винтовки пневматической спортивной марки «<данные изъяты> - 1500 рублей, электрического чайника марки <данные изъяты> - 500 рублей, двух табурет - 500 рублей, электрического настенного светильника - 250 рублей, двухместной туристической палатки марки <данные изъяты> 1078 рублей (т.2 л.д.233-251).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 с незаконным проникновением в жилище. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевшая не давала. При этом Шабрин А.В. проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание размер дохода семьи потерпевшей, ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества, составляющая половину дохода семьи потерпевшей, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Шабриным А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

4. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он перепрыгнул через калитку на участок № <данные изъяты> и путем выдавливания оконного стекла наружу проник в дом, откуда похитил: лестницу стремянку алюминиевую, электрическую печь, электрическую плитку <данные изъяты> цифровую приставку, желтый электрический триммер, кухонный комбайн, стиральную машину марки <данные изъяты> 2 гардины алюминиевые, подсвечник бронзовый, хрустальные рюмки, ведро металлическое, 8 штук кастрюль алюминиевых, 2 алюминиевых чайника, сковороду, вилки, ложки, половник, удлинители, отвертки, газовые ключи, сверла, электроды. Данные предметы он перетаскал в лесной массив, который расположен недалеко от участка <адрес>, после чего на месте разобрал предметы, вытащил медные части, перенес вниз на дорогу, куда вызвал такси до пункта приема металла в <адрес>, где сдал похищенные им предметы за 4000-5000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д.76-84).

В судебном заседании подсудимый Шабрин А.В. полностью подтвердил приведенные показания.

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в дом садового участка № <адрес> откуда тайно похитило имущество на общую сумму 47000 рублей. Тем самым ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей (т.1 л.д.213).

    Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных на предварительном следствии, следует, что у нее в собственности имеется садовый участок № <адрес> расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. она приехала в дом и обнаружила, что отсутствует имущество: лестница алюминиевая <данные изъяты> высотой 2,5 м, электрическая печь марки «<данные изъяты> газовая плита, цифровая приставка к телевизору марки «<данные изъяты> электрический триммер марки «<данные изъяты> механический кухонный комбайн <данные изъяты> стиральная машинка марки «<данные изъяты> алюминиевые гардины, набор из 6 мельхиоровых ложек, набор из 12 чайных ложек, бронзовый подсвечник, набор из 6 хрустальных рюмок, серебренная ложка, металлическое ведро, кастрюли из нержавеющей стали в количестве 8 шт., металлические чайники в количестве 2 шт., сковорода, набор из 10 столовых ложек, вилки в количестве 10 шт., половники в количестве 2 шт., выполненные из нержавеющей стали, удлинитель длиной 25 м в количестве 2 шт., удлинитель длиной 5 м, отвертки в количестве 5 шт., газовые ключи в количестве 3 шт., сверла по металлу в количестве 10 шт., электроды для сварки в количестве 20 шт. Ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36786 рублей. Ущерб является для нее значительным, т.е. она находится на пенсии ее ежемесячные пенсионные выплаты составляют около 24000 рублей (т.2 л.д.4-7, т.3 л.д.147-148).

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что она работает в пункте приема металла по адресу: <адрес>, в должности металлоприемщика. ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. привез с его слов принадлежащее ему имущество: алюминиевую лестницу стремянку, электрическую печь, электрическую плитку <данные изъяты> цифровую приставку, электрический триммер, кухонный комбайн, стиральную машинку, две гардины алюминиевые, ложки, подсвечник бронзовый, хрустальные рюмки, металлическое ведро, алюминиевые кастрюли в количестве около 8 шт., два алюминиевых чайника, сковородку, вилки, половник, удлинитель, отвертки, газовые ключи, сверла, электроды. Многие предметы были в разобранном виде. Ему были переданы наличные денежные средства в размере около 4000-5000 рублей (т.3 л.д.135-137).

В ходе осмотра места происшествия – дома на садовом участке № <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что с наружной стороны окна обнаружены следы давления (т.1 л.д.214-220).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он незаконно проник путем перепрыгивания через калитку садовый на участок № <адрес> расположенный по адресу: <адрес> затем путем выдавливания оконного стекла наружу проник в дом, в котором выбирал ценные вещи и предметы, которые складывал в мешки. Данные предметы он перенес в лесной массив, который расположен недалеко от участка, затем разобрал предметы, вытащил медные части, после чего снова сложил в мешки для удобства переноса (т.2 л.д.90-97).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лестницы алюминиевой (стремянка) высотой 2,5 метра составляет 1855 рублей, электрической печи марки <данные изъяты> 1750 рублей, газовой плиты - 10040 рублей, цифровой приставки к телевизору марки <данные изъяты> - 1222 рубля, электрического триммера марки <данные изъяты> 1063 рубля, механического кухонного комбайна марки <данные изъяты> - 631 рубль, стиральной машинки марки <данные изъяты> 3989 рублей, двух алюминиевых гардин - 300 рублей, набора из 6 мельхиоровых ложек - 1750 рублей, чайных ложек из 12 шт. - 1750 рублей, бронзового подсвечника - 650 рублей, набора хрустальных рюмок из 6 шт. - 500 рублей, серебряной ложки - 300 рублей, металлического ведра - 350 рублей, 8 кастрюль из нержавеющей стали - 520 рублей, металлических чайников в количестве 2 шт. - 600 рублей, сковородки - 550 рублей, столовых ложек в количестве 10 шт., столовых вилок в количестве 10 шт., половников в количестве 2 шт. - 1250 рублей, двух удлинителей длиной 25 метров - 2645 рублей, удлинителя длиной 5 метров - 2292 рубля, отверток в количестве 5 шт. - 1390 рублей, газовых ключей в количестве 3 шт. - 834 рубля, сверла по металлу в количестве 10 шт. - 278 рублей, электродов для сварки в количестве 20 шт. - 278 рублей (т.2 л.д.233-251).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №4 с незаконным проникновением в жилище. При этом его изъятие нарушило право потерпевшей на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшей, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевшая не давала. При этом Шабрин А.В. проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание размер дохода семьи потерпевшей, ее имущественное положение, стоимость похищенного имущества, в полтора раза превышающую доход семьи потерпевшей, суд признает доказанным причинение ей преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Шабриным А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

5. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. Около 03 час. 00 мин. он увидел дом, где никто не проживал. Через входную дверь, сломав навесной замок, он зашел в <адрес>, откуда похитил: электроточилку марки <данные изъяты> перфоратор марки <данные изъяты> пилу дисковую марки <данные изъяты> электрическую ударную дрель, электрический рубанок, шуруповерт марки <данные изъяты> шуруповерт марки <данные изъяты> шуруповерт сетевой «<данные изъяты> аккумуляторную автомойку, аккумуляторы на шуруповерт <данные изъяты> музыкальный центр <данные изъяты> строительный уровень, охотничий нож с кожаной кобурой, фонарь на лоб, палатку. Данные предметы он перенес на дорогу, вызвал такси. ДД.ММ.ГГГГ он направился в комиссионный магазин в <адрес> в ломбард <данные изъяты> куда сдал все, что связано с электричеством, остальное продал на остановке общественного транспорта. Вырученные деньги в сумме 7000-8000 рублей потратил на собственные нужды. (т.2 л.д.76-84).

В судебном заседании подсудимый Шабрин А.В. полностью подтвердил приведенные показания.

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 45500 рублей, тем самым ему причинен значительный материальный ущерб (т.2 л.д.20).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №5 показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он приехал в дом и обнаружил, что входная дверь дома открыта, замок сломан. В доме отсутствует: электроточилк, перфоратор, дисковая пила, электрическая дрель, электрический рубанок, шуруповерт марки «Хитачи», шуруповерт марки <данные изъяты> шуруповерт марки <данные изъяты> аккумуляторная автомойка, два аккумулятора на шуруповерт, музыкальный центр без колонок, строительный уровень, охотничий нож, налобный фонарь, палатка темно-синего цвета. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50000 рублей, ежемесячная заработная плата его супруги составляет 30000 рублей, в настоящий момент занимается строительством дома, часть заработной платы уходит на аренду квартиры.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, следует, что он работает на должности менеджера по продажи скупки в комиссионном магазине <данные изъяты> Шабрин А.В. сдавал на реализацию следующие товары: дрель шуруповерт марки <данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> ударную дрель марки «<данные изъяты> сетевой электрорубанок марки <данные изъяты>», точильный станок марки <данные изъяты>». С Шабриным А.В. был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи. Данное имущество, которое сдал Шабрин А.В. в настоящее время реализовано (т.3 л.д.18-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии, следует, что он работает на должности менеджера по продажи скупки в комиссионном магазине «<данные изъяты> Шабрин А.В. сдавал на реализацию следующий товар, шуруповерт марки <данные изъяты> С Шабриным А.В. был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество, которое сдал Шабрин А.В., в настоящее время реализовано (т.3 л.д.23-24).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> по адресу: <адрес> установлено, что вход осуществляется через деревянную дверь в левой части дома, на двери имеется запирающее устройство – навесной замок, на котором имеются повреждения (т.2 л.д.21-25, 26-27).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он незаконно проник в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> через входную дверь, на двери висел навесной замок, который он сломал рукой. В доме совершил хищение инструментов, которые он перенес на дорогу, куда вызвал такси (т.2 л.д.90-97).

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенного между Шабриным А.В. и ИП «ФИО», Шабрин А.В. продал в ломбард: дрель шуруповерт марки «<данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> ударную дрель марки <данные изъяты>», сетевой электрорубанок марки <данные изъяты> точильный станок марки <данные изъяты> (т.3 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы: договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, заключенный между Шабриным А.В. и ИП «ФИО», договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.39-40, 43-46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость электроточилки марки «<данные изъяты> составляет 788 рублей, перфоратора марки «<данные изъяты> - 1313 рублей, пилы дисковой марки <данные изъяты> 1262 рубля, электрической ударной дрели марки «<данные изъяты> - 1500 рублей, электрического рубанка марки <данные изъяты> - 2500 рублей, шуруповерта марки <данные изъяты> - 1839 рублей, шуруповерта сетевого марки <данные изъяты> - 947 рублей, шуруповерта сетевого марки «<данные изъяты> 947 рублей, аккумуляторной автомойки марки <данные изъяты> - 3707 рублей, стоимость двух аккумуляторов на шуруповерт марки <данные изъяты> - 788 рублей, музыкального центра без колонок <данные изъяты> - 1500 рублей, строительного уровня марки <данные изъяты> - 263 рубля, охотничьего ножа с кожаной кобурой светло-коричневого цвета - 150 рублей, налобного фонаря - 100 рублей, палатки марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> - 6622 рубля. Итоговая стоимость составляет 24226 рублей (т.2 л.д.233-251).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №5 с незаконным проникновением в жилище. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом Шабрин А.В. проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание материальное положение семьи потерпевшего Потерпевший №5, размер его дохода, стоимость похищенного имущества, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Шабриным А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

6. Вина подсудимого в хищении имущества Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Подсудимый Шабрин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо участка <адрес> он увидел, что никто давно на данный участок не приезжает. Около 03 час. 00 мин. он перепрыгнул через калитку на участок №, где путем разбития оконного стекла, проник внутрь дома, откуда похитил: триммер марки <данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> электрический краскопульт, дренажный насос, электрическую дрель, строительный пылесос марки <данные изъяты> маятниковую пилу марки «<данные изъяты> перфоратор марки «<данные изъяты> лазерный уровень марки <данные изъяты> шлифовальную машинку марки <данные изъяты> трехжильные провода, швейную машинку марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> DVD-магнитофон марки <данные изъяты> трехжильные провода, телевизор марки <данные изъяты> Все похищенные предметы он выносил через окно и перетаскал в лесной массив, расположенный недалеко от участка <адрес>. В 04 час. 00 мин. он вернулся обратно на данный участок, так же проник в дом. Спустился на 1 этаж в помещение гаража, откуда похитил мотовездеход марки <данные изъяты>» и мойку высокого давления марки <данные изъяты> которые также перетаскал в лесной массив. Он вызвал такси, загрузил в багажник триммер марки <данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> электрическую пилу марки <данные изъяты> электрический краскопульт, дренажный насос, электрическую дрель, строительный пылесос марки «Макита», маятниковую пилу марки <данные изъяты> перфоратор марки <данные изъяты> лазерный уровень марки <данные изъяты> шлифовальную машинку марки «Макита», швейную машинку марки «<данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> DVD-магнитофон марки <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> мойку высокого давления марки <данные изъяты> и что-то поместил в салон легкового автомобиля, после чего сказал водителю такси отвезти его в ломбард. Часть предметов он сдал в ломбард <данные изъяты> по адресу <адрес>, за которые получил около 25000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ он обратно вернулся в лесной массив, где оставались трехжильные провода и мотовездеход марки «<данные изъяты> Провода рядом с лесным массивом он сжег, от них осталась только медь, которую сдал на металлобазу в <адрес> за магазином «<данные изъяты> Медь оценили на сумму 1500 рублей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ мотовездеход марки <данные изъяты> он продал неизвестному ему мужчине за 20000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д.161-165).

В судебном заседании подсудимый Шабрин А.В. полностью подтвердил приведенные показания.

Помимо показаний Шабрина А.В. событие преступления, причастность подсудимого к его совершению и его виновность подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в садовый <адрес>, расположенный в <адрес>, откуда тайно похитило имущество на общую сумму 347500 рублей. Тем самым ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 347500 рублей (т.2 л.д.106).

Потерпевший Потерпевший №6 в судебном заседании показал, что у него в собственности находится садовый <адрес>, расположенный в <адрес>. Ему позвонил сосед и сообщил, что у него в доме разбито окно. Он прибыл на садовый участок, обнаружил пропажу мотовездехода, мойки, триммера, электрического культиватора, электрической пилы, электрической пилы <данные изъяты> краскопульта, дренажного насоса, лобзика, электрической дрели, строительного пылесоса, маятниковой пилы <данные изъяты>, перфоратора <данные изъяты> перфоратора <данные изъяты> лазерного уровня, шлифовальной машинки <данные изъяты> трехжильных проводов, кабеля, швейной, электрического самовара, телевизора, DVD-магнитофона, телевизора <данные изъяты> Причиненный ущерб является для него значительным, т.к. его ежемесячная заработная плата составляет 20000 рублей, ежемесячная заработная плата его супруги – 30000 рублей, похищенные инструменты необходимы ему для работы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункт приема металла вновь пришел Шабрин А.В. и принес с собой медь. С его слов медь ему принадлежала. За медь она Шабрину А.В. передала денежные средства в сумме 1500 рублей (т.3 л.д.135-137).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен садовый <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> установлено, что порядок в доме нарушен, на втором этаже слева находится окно, которое разбито (т.2 л.д.107-114).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Шабрин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. он незаконно путем перепрыгивания через калитку проник на участок <адрес> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего проникнул в дом, в котором находились триммер марки <данные изъяты> электрический культиватор, электрическая пила марки «<данные изъяты> электрическая пила марки <данные изъяты> электрический краскопульт, дренажный насос, электрический лобзик марки <данные изъяты> электрическая дрель, строительный пылесос марки «<данные изъяты>», маятниковая пила марки <данные изъяты> перфоратор марки <данные изъяты> лазерный уровень марки <данные изъяты> шлифовальная машинка марки <данные изъяты> трехжильные провода длиной 100 метров, швейная машинка марки «<данные изъяты> электрический самовар, телевизор марки <данные изъяты> DVD- магнитофон марки <данные изъяты> трехжильные провода, телевизор марки <данные изъяты> (т.2 л.д.169-173, 174-175).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость триммера марки «<данные изъяты> составляет 3139 рублей, электрического культиватора - 2658 рублей, электрической пилы марки «<данные изъяты> - 1104 рубля, электрической пилы марки <данные изъяты> - 5560 рублей, электрического краскопульта – 2595 рублей, дренажного насоса - 1735 рублей, электрического лобзика - 1262 рубля, электрической дрели - 473 рубля, строительного пылесоса марки <данные изъяты> - 15000 рублей, маятниковой пилы марки <данные изъяты> - 12000 рублей, перфоратора марки <данные изъяты> - 6171 рубль, перфоратора марки <данные изъяты> - 1750 рублей, лазерного уровня марки <данные изъяты> - 3138 рублей, шлифовальной машинки марки <данные изъяты> 4732 рубля, трехжильных проводов длиной 100 метров - 2500 рублей, швейной машинки марки <данные изъяты> - 7000 рублей, электрического самовара марки «<данные изъяты> - 3500 рублей, телевизора марки <данные изъяты> - 7123 рубля, DVD- магнитофона марки <данные изъяты> - 1623 рубля, трехжильных проводов длиной 200 метров - 7000 рублей, телевизора марки <данные изъяты> диагональю 26 дюймов - 1500 рублей, мотовездехода марки <данные изъяты> - 32500 рублей, мойки высокого давления марки <данные изъяты> - 15947 рублей (т.2 л.д.233-251).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления, в связи с чем суд признает их достоверными.

Исследованное судом заключение эксперта является допустимыми доказательством, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку оно дано уполномоченным должностным лицом в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержит ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, научно-обосновано, аргументировано, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений при назначении экспертизы, проведении, оформлении результатов исследования не установлено.

Приведенными доказательствами подтверждается безвозмездное изъятие Шабриным А.В. имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6 с незаконным проникновением в жилище. При этом его изъятие нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимый успел распорядиться похищенным.

Проникновение в жилище было незаконным, так как разрешения войти подсудимому потерпевший не давал. При этом Шабрин А.В. проник в дом заведомо с целью хищения.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №6, стоимость похищенного имущества, значимость похищенного для потерпевшего, который указал, что похищенное необходимо ему для работы, суд признает доказанным причинение ему преступлением значительного ущерба.

Таким образом суд приходит к выводу, что в своей совокупности приведенные доказательства достаточно подтверждают совершение Шабриным А.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, признание вины в ходе предварительного расследования), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, наличие тяжких заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Шабрина А.В. рецидива преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести, имея непогашенные и неснятые судимости по предыдущим приговорам, которыми осужден за совершенные в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы. При этом по преступлениям в отношении Потерпевший №1 имеет место простой рецидив, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 – опасный.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

На основе всех указанных данных, принимая во внимание требования п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, для достижения целей наказания, осуществления контроля над Шабриным А.В. после освобождения, суд считает необходимым назначить также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что совершенные преступления относятся в том числе к категории тяжких преступлений, при сложении наказаний необходимо применить положения ч.3 ст.69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным применить правила частичного сложения наказаний.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным приговором Уфимского районного суда РБ от 22 апреля 2022 года, по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения указанного приговора.

При наличии рецидива преступлений, отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Шабрин А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шабрина А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – на срок 2 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) – на срок 2 года 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год,

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

С применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Уфимского районного суда РБ от 22 апреля 2022 года, окончательно назначить Шабрину А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Шабрину А.В. изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы, а также отбытый срок наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2022 года с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы.

Установить Шабрину А.В. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения: не покидать территорию населенного пункта, где он будет проживать (пребывать) после отбытия лишения свободы, не изменять места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: отрезки дактилопленки, отрезки ленты скотч, договоры – хранить при уголовном деле, гипсовый слепок, слепок пластилина, отрезки картона, окурок, слепочную массу, замок, отрезок темной дактилопленки, лист бумаги – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья:     А.Г. Вольцова

Апелляционным определением ВС РБ от 07 августа 2023 года приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2023 года в отношении Шабрина А.В. изменен: - во вводной и описательно-мотивировочной частях исключено указание суда на судимости по приговора от 07 декабря 2015 г., 03 апреля 2016 г., 14 апреля 2016 г., наличие опасного рецидива преступлений; - в описательно-мотивировочной и резолютивной частях исключить назначение по всем преступлениям дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установление ограничений и обязанности; - назначенное по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Гордеев) наказание смягчить до 1 года 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) – до 2 лет 1 месяца лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №3) – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевшая Костырева) – до 2 лет 5 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) – до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №6) – до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. – на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить 3 года 3 месяца лишения свободы; - в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ему окончательно 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.