Решение по делу № 2-2502/2022 от 23.09.2022

    № 2-2502/2022

    ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                             10 ноября 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области, в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием истца Пуртовой К.С.,

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуртовой К.С. к Жаркову А.А. о возмещении вреда причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пуртова К.С. обратилась в суд с иском Жаркову А.А. о взыскании 92 374 рубля 14 копеек в возмещение ущерба, причиненного    дорожно-транспортным происшествием, судебных издержек в размере 11 469 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на парковке около <адрес> Шаповалов В.А. управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жаркову А.А., допустил столкновение со стоящими транспортными средствами Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу и Lada Samara 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сабарметову А.С. Гражданская ответственность Ш не была застрахована, доверенность на право управления транспортным средством отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило многочисленные механические повреждения. Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства без учета износа деталей составляет 92374 рубля 14 копеек. Также понесены расходы на оплату услуг по оценке имущества, уплате государственной пошлины, услуги связи, на юридические услуги, общая сумма расходов составила 11 469 рублей. Так как в добровольном порядке ответчиком сумма ущерба не возмещена, в целях защиты нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Пуртова К.С. на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнений изложенному, не имела.

Ответчик Жарков А.А. в судебное     заседание при надлежащем извещении, что подтверждает телефонограмма от 19 октября 2022 года (л.д. 107), а так же возврат почтовых отправлений, направленных по известным суду адресам, в том числе и адресу регистрации ответчика по месту жительства,     не явился.     Доказательств уважительности     причин    отсутствия ответчик не предоставил,    ходатайств, возражений не заявил. участие     представителя не обеспечил.

Так же не явились в судебное     заседание при надлежащем извещении третьи лица, не заявляющие    самостоятельных требований на предмет спора: Сабарметов А.С. (л.д. 107),     Ш (л.д. 107) и его законный представитель – Ш (л.д. 142).      Неявившимися    третьими лицами доказательств     уважительности    причин     отсутствия не предоставлено,    ходатайств не    заявлено.

На основании изложенного, с согласия истца, судом определено о рассмотрении    дела в отсутствии неявившихся     лиц, в порядке заочного производства по правилам     ст. 233-234 Гражданского процессуального     кодекса    Российской Федерации.

Изучив доводы иска, заслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В ст. 1082 ГК РФ    указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами    дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить    причиненные      убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на парковке около <адрес> Ш, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Жаркову А.А., допустил наезд     на стоящие    транспортные средства: Мазда 6 государственный регистрационный знак №, принадлежащее Пуртовой К.С., Lada Samara 211440 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Сабарметову А.С. В дальнейшем, в нарушениеп.2.5 ПДД РФ, Ш оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не сохранив следов ДТП и допустил столкновение со стоящим транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, включающему в себя: сведения о водителях, транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 48-49, 74-75), схему места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменные    объяснения Ш от ДД.ММ.ГГГГ, Сабарметова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, и Пуртовой К. Л. от 22 июля 202 года,    рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский» С

- карточками учета транспортных средств ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, Мазда 6 государственный регистрационный знак № и Lada Samara 211440 государственный регистрационный знак № (л.д. 97,98,99).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Тобольский»    Р в возбуждении     дела об административном     правонарушении     в отношении Ш    В.А. отказано за отсутствием состава административного     правонарушения.

В силу п. 10.1 Правил    Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Несмотря на определение от ДД.ММ.ГГГГ, давая оценку действиям участников дорожного движения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия    является Ш, который управляя транспортным средством ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 10.1 Правил    Дорожного движения Российской Федерации не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд    на стоящие транспортные средства Мазда 6 государственный регистрационный знак № и Lada Samara 211440 государственный регистрационный знак №.

Обстоятельства    дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспорены, доказательств отсутствия вины Ш    В.А. в произошедшем ДТП, не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно сведениям    о водителях, транспортных средствах, автомобилям ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, Мазда 6 государственный регистрационный знак № и Lada Samara 211440 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В частности у автомобиля    Мазда 6 государственный регистрационный знак № зафиксированы повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь. (л.д. 48-49). Указанные в сведениях повреждения    полученные транспортным    средством Мазда 6 государственный регистрационный знак № соотносятся с актом осмотра транспортного средства №    от 27 июля 2022 года, составленного ООО «Альянс-Оценка» (л.д. 45).

Согласно отчета ООО «Альянс-Оценка» №432, представленного истцом,    по состоянию на 22 июля 2022 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мазда 6 государственный регистрационный знак № без учета износа деталей составляет 92 374 рубля 14 копеек, с учетом износа деталей 56 355 рублей 26 копеек (л.д. 16-72).

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности отчета ООО «Альянс-Оценка», в материалы дела не представлено. Основания определения размера ущерба в отчете приведены, выводы специалиста являются мотивированными, полным, квалификация подтверждена, определенный оценщиком размер причиненного истцу ущерба в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля, ответчиком не оспорен. Иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела предоставлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчик не заявил.

В отсутствии     доказательств обратного, у суда оснований ставить под сомнение виновность Ш в дорожно-транспортном происшествии, равно как и объем повреждений полученных автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный знак № и указанных ранее, а так же размер    ущерба, подтвержденный отчетом ООО «Альянс-Оценка», не имеется.

Следовательно, по мнению суда, является    доказанным как вина Ш в совершении обозначенного ДТП, так и в причинении ущерба истцу Пуртовой К.С.

На момент дорожно транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № в порядке обязательного страхования застрахована не была, о чем свидетельствует материал по ДТП, копия которого представлена в материалы дела. В частности данное обстоятельство    отражено в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 74), сведения с сайта РСА (л.д. 95).

По правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для    окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны    возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения    соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя     из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Судом была истребована карточка учета транспортного средства автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, из которой, как уже было указано ранее, прослеживается принадлежность данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и на момент ДТП - ответчику Жаркову А.А.. Доказательств, подтверждающих законность управления Ш в момент ДТП транспортным средством, принадлежащим    Жаркову    А.А., суду не представлено, равно как и доказательств, что транспортное средство выбыло из обладания Жаркова А.А. в результате противоправных действий других лиц. На момент ДТП Ш совершеннолетия не достиг, права на управление транспортным средством, не имел.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, исследованных с точки зрения относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и изложенных правовых норм,    следует вывод о том, что    надлежащим ответчиком по настоящему делу, на которого и должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного Пуртовой К.С. ущерба, является Жарков А.А. и именно с него подлежит взысканию сумма    причинённого Пуртовой К.С. ущерба в размере 92374 рублей 14 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2971 рубль, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Размер уплаченной    истцом государственной пошлины соответствует размеру,    установленному ст. 333.19 НК РФ с учетом объема предъявленной к взысканию    суммы. Следовательно, данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком Жарковым А.А.

Кроме того, подлежат взысканию с Жаркова А.А. в пользу    истца Пуртовой К.С. понесенные    и подтвержденные документально расходы по оплате услуг    ООО «Альянс-Оценка» за подготовку    отчета о стоимости ущерба, размер которых составляет 5 000 рублей ( л.д. 110-112), расходы в размере 498 рублей по отправке телеграмм (л.д. 109, 113, 114, 115).

Разрешая требования по возмещению расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, Пуртовой К.С. были заявлены требования о взыскании с ответчика 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы Пуртовой К.С. на сумму 3000 рублей за составление искового заявления подтверждаются    договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между адвокатом Тобольского специализированного филиала №1 г. Тобольска Тюменской областной коллегии адвокатом И и Пуртовой К.С. (л.д. 117), чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.116).

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя консультирование, составление искового заявления, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что в пользу    истца с ответчика Жаркова А.А. в возмещение    данного вида расходов должно быть взыскано 3000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда,    является разумной, не является завышенной или необоснованной, позволит сохранить баланс прав и интересов сторон. Ответчиком доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено, расчетов не приведено.

Таким образом, при общем объеме судебных расходов: на оплату услуг представителя - 3000 рублей, по оценке суммы    ущерба – 5000 рублей, по отправке телеграммы 498 рублей, что составляет 8 498 рублей, возмещению Пуртовой К.С. Жарковым А.А. подлежит 8498 рублей. При этом общий объем подлежащих возмещению расходов составит 11469 рублей (8498+2971=11469).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Пуртовой К.С. (СНИЛС №      к Жаркову А.А. (паспорт серия №) о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

    Взыскать с Жаркова А.А. (паспорт серия №) в пользу Пуртовой К.С. (СНИЛС №) 92374 рубля 14 копеек    в возмещение ущерба причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, 11469 рублей в возмещение судебных расходов, всего взыскать 103843 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление

об отмене решения в течении семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

В окончательной форме решение принято    17 ноября 2022 года.

Судья                            А.С. Груздева