Решение от 24.07.2023 по делу № 2-3432/2023 от 13.04.2023

66RS0007-01-2023-002377-80 <данные изъяты>

Дело № 2-3432/2023 Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотенковой Ирины Михайловны к Индивидуальному предпринимателю Вельмякиной Ирине Валерьевне о защите прав потребителя, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Вельмякиной Ирины Валерьевны к Федотенковой Ирине Михайловне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Федотенкова И.М. обратилась в суд с иском к ИП Вельмякиной И.В. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что согласно бланка-заказа б/н от 04.09.2022 истец заказала у ответчика памятник - стела № 80 размером 1100 х 600 х 70 мм из габбро (черный) стандарт TSL с дополнительными материалами и услугами, в том числе, с установкой на кладбище в г. Артемовский Свердловской области на сумму 107 400 руб. Истцом произведена оплата в размере 54 000 руб. 04.09.2022 и 10 000 руб. 30.09.2022. Оставшуюся сумму истец должна была оплатить после приема изделия и выполненных работ. В обозначенный устно срок памятник ответчиком установлен не был. После установки памятника 29.10.2022 истец обнаружила, что по ее заказу установлен памятник, существенно отличающийся от заказанного: по размеру, форме и цвету. Размер установленного памятника 1000 х 500 х 50 мм., форма другая, цвет не черный, а темно-серый. Истцом направлена ответчику претензия от 03.11.2022, в которой истец просила демонтировать установленный памятник и установить тот памятник, который ею заказан и частично оплачен. Ответчик на претензию не ответил, памятник не демонтировал, заказанный памятник не установил, денежные средства не вернул.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП Вельмякиной И.В. в пользу Федотенковой И.М. денежные средства, уплаченные по договору, в размере 64 000 руб., неустойку в размере 60 160 руб. с доначислением по день фактического исполнения решения суда, но не более суммы предварительной оплаты товара, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы.

Ответчиком ИМ Вельмякиной И.В. подано встречное исковое заявление к Федотенковой И.М. о взыскании задолженности по договору, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком согласованы размеры памятника 1000 х 500 х 50. 17.10.2000 истцу направлены фотографии памятника после гравировки. 20.10.2022 произведена установка, о чем извещен истец. 25.10.2022 подготовлен акт приема выполненных работ. 27.10.2022 истца поставили в известность о необходимости оплаты. 29.10.2022 Федотенкова И.М. попросила посмотреть бланк заказа и внесла в него собственноручно дополнения в виде размера стелы 1100 х 600 х 70 мм. Все работы выполнены в соответствии с предложениями заказчика. Истцу предложено произвести доплату в размере 43 400 руб. Федотенкова И.М. не оплатила проведенную работу ИП Вельмякиной И.В. в размере 43 400 руб.

На основании изложенного ИП Вельмякина И.В просит взыскать с Федотенковой И.М. 43 400 руб.

Истец Федотенкова И.М. и ее представитель Татаринов А.В. на исковых требованиях настаивали, возражали против встречного иска. Суду пояснили, что размер памятника был указан в каталоге, по которому производился заказ. Иные размеры не согласовались.

Ответчик ИП Вельмякина И.В. и ее представитель Ковпак Е.Н., участвовавшие в судебном заседании до перерыва, возражали против исковых требований. Суду пояснили, что размеры были согласованы с истцом иные, нежели указаны в каталоге. В бланк-заказ истец собственноручно внесла размеры, без согласования с ответчиком Памятник соответствует заказу. Работы ответчиком выполнены полностью, в связи с чем подлежат полной оплате. Просили в удовлетворении иска отказать, встречный иск удовлетворить. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить штрафные санкции.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.09.2022 истец заказала у ответчика памятник - стела № 80 из габбро (черный), надгробную плиту из габбро, плитки 20 х 40 14 шт. из мрамора, а также работы по гравировке и установке памятника, на общую сумму 107 400 руб., о чем составлен бланк заказ от 04.09.2022.

Данный договор является смешанным, содержащим условия договора купли-продажи и выполнения работ.

Истцом произведена оплата в размере 54 000 руб. 04.09.2022 и 10 000 руб. 30.09.2022. Оставшуюся сумму по согласованию с ответчиком истец должна была оплатить после приема изделия и выполненных работ.

Из бланка заказа не следует срок, который согласовали стороны для выполнения работ. При этом в бланке заказа обозначен размер стелы № 80 - 110 х 600 х 70.

20.10.2022 работы были выполнены, памятник установлен.

29.10.2022 истец обнаружила, что по ее заказу установлен памятник размером 1000 х 500 х 50 мм., цвет памятника не черный, а темно-серый.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Пунктом 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как видно из бланка заказа от 04.09.2022 согласованный размер стелы № 80 - 1100 х 600 х 70. Этот же размер указан в каталоге, который предлагался на обозрение потребителю при выборе памятника.

Из представленных истцом фотографий видно, что фактический размер памятника 1000 х 500 х 50, что ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика, что этот размер внесен самостоятельно потребителем уже после установки памятника, отклонятся судом, поскольку ничем не доказано внесение изменений в бланк без ведома ответчика.

Также ответчика указывает, что истцу высылались фотографии памятника после гравировки, и у нее претензий не возникло, однако из фотографий невозможно установить фактический размер памятника.

Ответчик ссылается на соответствие согласованной с истцом цены стелы прайс-листу «габбро», при этом цена, указанная в бланке заказа от 04.09.2022 62 400 руб. в прайс-листе ни к одному из размеров не указана. Также размер 1000 х 500 х 50 в прайс-листе отсутствует.

Представленные истцом эскизы стелы и надгробной плиты с записью «эскиз согласован» и подписью истца свидетельствуют именно о согласовании эскиза (размещение надписей, дат, рисунков), а не о согласовании размера памятника.

Таким образом, судом установлено, что установленная стела размером 1000 х 500 х 50 не соответствует размерам согласованной сторонами стеле 1100 х 600 х 70, что является недостатком товара.

03.11.2022 Федотенкова И.М. направила ответчику претензию, которая оставлена без ответа. Ответ на претензию подготовлен и направлен только 06.05.2023, уже в ходе судебного разбирательства.

С учетом вышеизложенного, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченных ею по договору денежных средств, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 64 000 руб.

Поскольку судом установлено наличие недостатка в товаре и удовлетворены требования потребителя о возврате уплаченных за товар и работу денежных средств, оснований для взыскания доплаты по договору в пользу ответчика в размере 43 400 руб. не имеется.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору, рассчитанной по 07.04.2023.

Поскольку договором срок исполнения обязательства не оговорен, обязательства выполнены 20.10.2022, суд полагает, что нарушение срока исполнения обязательства по договору отсутствует. При этом ответчиком нарушен срок исполнения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средства.

Претензия потребителя получена ответчиком 25.11.2022, в срок до 05.12.2022 ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Неустойка за период с 06.12.2022 по 07.04.2023 составляет: 64 000 * 1% * 122 = 78 080 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, п. п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, ценность подлежащего защите права, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 30 000 руб.

При этом неустойка подлежит дельнейшему начислению в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы 64 000 руб., но не более 34 000 руб. (в соответствии с требованиями истца).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска Федотенковой И.М. нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП Вельмякиной И.В. в пользу истца Федотенковой И.М. надлежит взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 64 000 руб., неустойки в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., размер взыскиваемого штрафа составляет – 49 500 руб. 50 коп. (99 000 * 50 %).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17, п. п. 69 - 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об уменьшении штрафа, ценность подлежащего защите права, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; суд приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафа до 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, она вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в связи с направлением ответчику претензии и искового заявления в сумме 474 руб. 68 коп. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 020 + 300 = 3 320 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 660201784254) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.12.2022 ░░ 07.04.2023 ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 474 ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 660201784254) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (64 000 ░░░.) ░ 08.04.2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 34 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 660201784254) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 320 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░