Решение по делу № 2-1856/2019 от 14.03.2019

УИД-26RS0№-10

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года                             <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                            ФИО6,

с участием:

представителя истца                        ФИО2,

ответчика                                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в регистрации изменений в государственный кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, погашении записи в ЕГРН,

установил:

В обоснование своих требований истец в иске указывает, что в Пятигорском городском суде <адрес> рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, литер «Б» площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок №, об обязании ФИО3 предпринять меры по внесению в государственный кадастровый учет недвижимого имущества сведения о садовом доме литер «Б» площадью 53,5 кв.м, (размерами 11,15м х4,8 м), расположенный по адресу: <адрес>, С\т. «Энергия», массив 10, участок №».

ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотренного дела судом вынесено решение, в соответствие с которым исковые требования удовлетворены частично.

За ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом литер «Б», площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Энергия», массив 10 участок 172.

14.02.2018г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционную жалобу ответчика оставила без удовлетворения, а резолютивную часть указанного решения суда первой инстанции дополнила: определив долю ответчика в садовом доме по указанному адресу равной ? доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, решение суда первой инстанции по гражданскому делу № вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Необходимо отметить, то в период судебного разбирательства непосредственно после вынесения судом первой инстанции указанного решения (17.10.2017г.) ответчик подал на решение Пятигорского городского суда СК от 17.10.2017г по гражданскому делу № апелляционную жалобу и одновременно в административном порядке обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для постановки на кадастровый учет указанного садового дома и регистрации его права собственности на весь спорный садовый дом.

При этом ответчик обратился к кадастровому инженеру ФИО7, которая зафиксировала неверные технические данные относительно указанного садового дома. Так, например, неправильно указана этажность указанного садового дома, отсутствуют сведения о подвальном помещении и соответственно неправильно указана его общая площадь: вместо количества этажей - два, указан этаж - один; вместо общей площади 60.9 кв.м., указана общая площадь - 52.1 кв.м..

Именно данную неверную техническую информацию относительно указанного садового <адрес>.12.2017г. ФИО3 предоставил в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, необоснованно оформив исключительно на себя право собственности на указанный садовый дом кадастровым номером 26:33:190106:118, государственная регистрация права - за №, 19.12.2017г.

С целью внесения сведений об изменениях Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии относительно технических характеристиках указанного садового дома она обратилась в Саморегулируемую организацию Ассоциацию «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга».

Кадастровым инженером ФИО1 был составлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный для внесения в государственный кадастровый реестр соответствующих изменений о здании с кадастровым номером 26:33:190106:118.

Ею произведены для осуществления данных мероприятий все необходимые платежи.

Необходимо было только совместно с ответчиком обратиться в через МФЦ <адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью исправления технической ошибки в технических характеристиках указанного садового дома, на основании имеющихся подготовленных документов: Технический план здания; декларация об объекте недвижимости; копия решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №; копия определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 14.02.2018г. по гражданскому делу №.

22.10.2018г. ФИО3 с её представителем по доверенности, адвокатом ФИО2 обсуждали в телефонном режиме вопрос о необходимости обращения через МФЦ <адрес> в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью внесения изменений технических характеристик указанного садового дома.

Ответчик ответил отказом, открыто заявив о намерении препятствовать проведению указанных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено в письменном виде предложение ФИО3 о совместном обращении совладельцев в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и подведомственные ей службы для внесения соответствующих указанных изменений в объект капитального строительство с кадастровым номером 26:33:190106:118, почтовая квитанция прилагается.

Ответчик на данное предложение также отреагировал отказом. ДД.ММ.ГГГГ из УФСГРКиК по <адрес> поступило уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №-/3012/2018-1680 № по причине отсутствия заявления от ФИО3

В данном случае разрешение вопроса о наличии неверных технических данных относительного спорного садового дома в сведениях ГКН непосредственным образом изначально предоставленных ФИО3 связано с оценкой оснований постановки и выяснение его технических характеристик входит в предмет доказывания и судебного разбирательства по заявленным в настоящем иске требованиям о внесении изменений в ГКН.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит суд устранить препятствия со стороны ФИО3 в регистрации изменений сведений о здании с кадастровым номером 26:33:190106:118, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок № и регистрации права долевой собственности за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 26:33:190106:118, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок №; указать, что данное решение является основанием для внесения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> государственную регистрацию изменений сведений о здании с кадастровым номером 26:33:190106:118, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок №, в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:33:190106:49, в соответствие с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО1, в отсутствии соответствующего заявления ФИО3; государственной регистрации права ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 26:33:190106:118, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок №; погашения записи государственной регистрации в ЕГРП за №, 19.12.2017г. права собственности на имя ФИО3.

Представитель истца ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не признавал исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, и просил в их удовлетворении отказать, так как считал доводы, изложенные в нем, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Сведения не могут быть изменены о здании, так как под зданием находится погреб, а не подвал, который находится под землей и не можется считаться полноценным этажом. Он также пояснил, что не препятствовал в регистрации ? доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на здание.

В судебное заседание не явились истец ФИО4 и представитель третьего лица УФСГРКиК по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, оценив изложенные в иске и в возражениях на иск доводы сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, приходит к следующему:

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом».

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, поэтому данный спор разрешен в пределах заявленного ФИО4 иска.

В судебном заседании установлено, что стороны по делу состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен на основании совместного заявления супругов. ДД.ММ.ГГГГ стороны вновь вступили в зарегистрированный брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что в производстве Пятигорского городского суда находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на садовый домик, литер «Б» площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок №, об обязании ФИО3 предпринять меры по внесению в государственный кадастровый учет недвижимого имущества сведения о садовом доме литер «Б» площадью 53,5 кв.м, (размерами 11,15м х4,8 м), расположенный по адресу: <адрес>, С\т. «Энергия», массив 10, участок №».

ДД.ММ.ГГГГ по существу рассмотренного дела судом вынесено решение, в соответствие с которым исковые требования удовлетворены частично.

За ФИО4 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на садовый дом литер «Б», площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Энергия», массив 10 участок 172.

14.02.2018г. Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда апелляционную жалобу ответчика оставила без удовлетворения, а резолютивную часть указанного решения суда первой инстанции дополнила: определив долю ответчика в садовом доме по указанному адресу равной ? доле в праве общей долевой собственности.

В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ответчиком по делу ФИО3, с чем истец не согласен. Кроме того, истец полагает, что технические характеристики спорного недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ответчиком, не соответствуют действительности, в подтверждение чего представила суду технический план здания, составленный кадастровым инженером ФИО1, согласно которому спорное имущество состоит из двух этажей и имеет площадь 60,9 кв.м.

Кроем того, согласно представленному техническому плану здания, составленному ФИО1, в доме на первом этаже находится подвал, исходя из чего сведения, представленные в Росреестре, не могут соответствовать действительности.

Опрошенный в судебном заседании специалист ФИО1 пояснил, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009г. №-Ф3 «здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно- технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных».

В соответствии с частью 3.19 пункта 3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные «этаж дома: часть дома между высотными отметками верха перекрытия (или пола по грунту) и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия кровли) с высотой помещений, равной и превышающей 1.8 м.». Высота помещения, расположенного в подземной части здания, составляет 2.16м. Таким образом, объем подземной части является этажом здания.

В Заключении эксперта АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Заключение) на страницах 9, 10 приводится ссылка на ФИО10 58033-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» (Далее - ГОСТ), согласно которому: 4.2.3 этаж подвальный (basement storey): Эксплуатируемая часть здания, расположенная частично или полностью ниже уровня земли непосредственно под первым или цокольным этажом.

ДД.ММ.ГГГГ погреб (cellar): Отдельно расположенное сооружение, полностью заглубленное в землю, которое служит для круглогодичного хранения продуктов. Иногда погреб располагают под хозяйственной постройкой или под жилым зданием.

Исходя из определения «здания» и «погреба» хранение продуктов не может является однозначной идентификацией объекта, позволяющей идентифицировать объект в качестве «погреба».

При этом экспертом в заключении не приводится пункт ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа, согласно которому «ДД.ММ.ГГГГ подвал (basement): Эксплуатируемая часть здания, расположенная частично или полностью ниже уровня земли.»

Исходя из положений данного ГОСТа погреб иногда располагается под хозяйственной постройкой или под жилым зданием. При этом данное помещение располагается полностью ниже уровня земли непосредственно под первым этажом, в связи с чем определение данного помещения больше подходит под понятие подпунктов «4.2.3 этаж подвальный (basement storey)» и ДД.ММ.ГГГГ подвал (basement), чем под понятие «ДД.ММ.ГГГГ погреб (cellar)».

В соответствии с подпунктом ДД.ММ.ГГГГ ГОСТа погреб является отдельно расположенным сооружением. Исходя из данного подпункта эксплуатироваться погреб должен также в качестве отдельно расположенного самостоятельного сооружения, при этом эксплуатация его в качестве самостоятельного сооружения невозможно в связи с тем, что данное помещение, расположенное в подземном этаже здания, отдельного самостоятельного входа не имеет. Вход в помещение, расположенное в подвальном этаже здания, осуществляется непосредственно из помещения 7 здания, которое является составной частью здания. Также конфигурация помещения, расположенного в подвальном этаже здания, полностью повторяет конфигурацию помещения 7, перекрытие помещения, расположенного в подвальном этаже здания, одновременно является полом помещения 7, что свидетельствует о том, что данное помещение является подвалом под кухней. В случае отсутствия доступа в здание доступ в помещение, расположенное в подвальном этаже здания, также будет невозможен.

Таким образом, эксплуатация помещение, расположенного в подвальном этаже здания, как самостоятельного объекта капитального строительства и введение его в гражданский оборот невозможно.

На основании вышеизложенного данное помещение является помещением, расположенным в подземном этаже здания, и является подвалом. При этом данное помещение не может являться самостоятельным объектом капитального строительства, в связи с чем не является отдельным самостоятельным сооружением «погреб».

Также в случае необходимости сноса сооружения «погреб» осуществление его сноса невозможно без причинения соразмерного ущерба зданию, под которым он располагается.

Под Фото 11 на странице 6 Заключения имеется подпись «Стена погреба облицованная кирпичом». Таким образом, эксперт дает понять, что у «погреба» имеются стены. Кирпичная кладка является лишь облицовочной частью стены погреба, при этом далее на странице 10 экспертом приводится информация о том, что «стены данного сооружения кирпичные толщиной 120мм», таким образом в заключении эксперта имеются разночтения в части определения стены сооружения, что ставит под сомнение правильность определения стены сооружения и ее независимости от здания, под которым оно располагается.

В выводах эксперта на странице 10 Заключения имеется информация о том, что «сооружение не является частью здания, а значит, не является подвальным этажом, так как стены подвального этажа и фундамента здания являются одной и тай же частью здания», при этом данный вывод является субъективным мнением эксперта, не подкрепленным ссылкой на какой-либо нормативно-правовой акт, что не может являться доказательной базой.

Также необходимо отметить, что согласно представленному заказчиком кадастровых работ Письму Архитектурно-планировочного управления исполнительного комитета Пятигорского городского совета народных депутатов от 04.05.1987г. № имеются сведения о задании на проектирование, в том числе подвала, площадью до 8 кв.м.

Согласно представленной заказчиком кадастровых работ Карточке учета строений и сооружений, выданной бюро технической инвентаризации, имеются сведения о том, что при инвентаризации указанного здания в составе здания имеется подвал.

В случае наличия на земельном участке отдельного сооружения «погреб» специалистом бюро технической инвентаризации была бы осуществлена инвентаризация данного сооружения с присвоением отдельного наименования литера и отображения данного литера на «Плане земельного участка» в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37). В связи с тем, что данное помещение является подземным этажом здания, специалистом технической инвентаризации было отображено наличие подземного этажа «подвал», распложенного под литером «Б». При этом какие-либо иные сооружения, расположенные под зданием, на Плане земельного участка отсутствуют.

При натурном обследовании данного объекта установлено, что здание имеет подземную часть, в которой располагается помещение, являющееся непосредственной частью здания.

Составленный им технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании с кадастровым номером 26:33:190106:118, в том числе в связи с исправлением ошибки. В соответствии с частью 1 Приложения 2 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требовании к определению площади здания, сооружения и помещения» (Далее - Приказ) данные требования применяются для целей государственного кадастрового учета при определении площади жилых и нежилых зданий, сооружений, основной характеристикой которых является площадь или площадь застройки, жилых и нежилых помещений.

В соответствии с частью 5 Приложения <адрес> нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли.

В соответствии с частью 6 Приложения <адрес> этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Таким образом, в площадь здания при выполнении кадастровых работ включается площадь всех этажей, в том числе подземного этажа здания.

На основании вышеизложенного и в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами в составе здания имеется помещение, расположенное в подвальном этаже здания, которое, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» подлежит включению в количество этажей, а также общую площадь здания, что отражено в подготовленном им имеющемся в материалах гражданского дела №, техническом плане.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения технических характеристик садового дома.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами АНО ЦСЭ «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ», садовый дом имеет следующие технические характеристики:

Адрес: СК, <адрес>, с/т Энергия, массив 10, участок 172; год постройки-1992 год; кадастровый номер участка 26:33:190106:49; функциональное назначение: Садовый дом; кадастровый номер объекта 26:33:190106:118; общая площадь помещений 48,5 кв.м.; общая площадь здания 52,1 кв.м.; этажность 1.

Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Определяя техническую характеристику садового дома, суд принимает в качестве доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению суда, указанное заключение является категоричными, научно аргументированным, основанным на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенных различными методами исследований. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, поскольку оно проведено по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в данном заключении даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что садовый домик имеет один этаж, общую площадь – 52,1 кв.м., подтверждается письменными материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, указанные обстоятельства установлены судом с учетом требований действующего законодательства.

Опрошенный в судебном заседании эксперт-строитель ФИО8 данное им заключение поддержал в полном объеме, показал, что при проведении экспертизы он ознакомился с материалами дела, с апелляционным определением по другому гражданскому делу он не знакомился. Произвел натурное обследование дома, использовал дальномер, сделал самостоятельно схему дома, указал технические характеристики здания. Он давал сравнительную характеристику подвала, погреба. Подвал – это часть здания, суммируется со всеми этажами. Он спустился в спорное помещение, стены которого обложенные кирпичом, толщина составила 12 см. У подвала и дома габариты, размеры одни, если разобрать подвал – дом рухнет. А погреб можно выкопать и засыпать. В обследованном здании один этаж. Первая стена погреба с торца, фундамента нет, с левой стороны – балка, стены погреба не соприкасаются с фундаментом здания. Для пользования погребом используется люк и приставная лестница. Стены существующего здания и погреба – не одно и то же, а потому это не подвал.

В судебном заседании установлено, что Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел недвижимого имущества садового домика расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок № между ФИО4 и ФИО3, согласно которому ФИО4 выделено ? доли в праве общей долевой собственности на садовый дом литер «Б», площадью 53,5 кв.м.

Право собственности на спорный садовый домик зарегистрировано за ФИО3

ФИО4 обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:03:110302:572 в части изменений основных сведений, согласно представленному в материалах дела уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ, данная процедура была приостановлена на основания отсутствия заявления от ФИО3

Как следует из материалов дела оснований для изменения основных сведений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:03:110302:572 не имеется, на основании чего суд полагает отказать в указанной части исковых требований.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий со стороны ФИО3 в проведении со стороны ФИО4 регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, литер «Б», площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия», массив 10, участок №.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий лежит на истце ФИО9

Истцом в обоснование заявленных требований указано, что ответчик создает препятствия в регистрации права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, литер «Б», площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия», массив 10, участок №, однако надлежащих, допустимых и достоверных доказательств в обоснование данных доводов суду представлено не было.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и из представленных материалов дела установлено, что ФИО4 с какими-либо заявлениями (устными или письменными) к ФИО3 о необходимости явиться в регистрирующий орган для регистрации принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, литер «Б», площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия», массив 10, участок №, не обращалась. Письменных либо иных допустимых доказательств такого обращения суду представлено не было.

Изложенное также свидетельствует о необоснованности требований ФИО4, заявленных к ФИО3 об устранении препятствий в регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на садовый домик, литер «Б», площадью 53,5 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия», массив 10, участок №.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании представителем истца ФИО2

Изложенные выше, установленные судом фактические обстоятельства дела, представленные суду письменные доказательства свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом требований, в удовлетворении которых надлежит отказать.

Кроме того, подлежат взысканию с истца ФИО4 расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, положенной судом в основу доказательств отсутствия необходимости внесения изменений в технические характеристики спорного недвижимого имущества. При этом суд учитывает, что экспертиза назначена по инициативе истца, на которого определением суда возложена обязанность по оплате таких расходов, доказательств оплаты таковых на день принятия решения судом не представлено, тогда как в иске истцу судом отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий со стороны ФИО3 в регистрации изменений сведений о здании с кадастровым номером 26:33:190106:118, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок №, и регистрации права долевой собственности за ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 26:33:190106:118, расположенного по адресу: СК, <адрес>, с/т «Энергия» массив 10, участок №, погашении записи государственной регистрации в ЕГРП за №, 19.12.2017г. права собственности на имя ФИО3, - отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу АНО Центр судебных экспертиз эксперт-профи расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                      Н.<адрес>