Решение по делу № 1-747/2021 от 22.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Имедеевой Л.А., подсудимого Гапоненко А.И., его защитника-адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гапоненко А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – Удэ, РБ, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> – Удэ, <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ. Гусиноозерским городским судом РБ по ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ. Калининском районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приказом №–лс от ДД.ММ.ГГГГ. врио начальника УФСИН РФ по РБ Свидетель №1 назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> должностной инструкции инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ (далее по тексту - Должностная инструкция), с которой Свидетель №1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., последний обязан проводить служебные проверки по фактам изъятия запрещенных предметов и веществ, выявлять и устранять причины и условия, способствующие совершению осужденными преступлений, иных правонарушений, принимать участие в организации и обеспечения надзора, установленных Правилами внутреннего распорядка, знать и четко выполнять требования нормативно-правовых актов Минюста России, регламентирующих порядок и правила досмотра граждан, входящих на территорию учреждения, а также их ручной клади, твердо знать нормативные документы по вопросам досмотра, требовать от граждан осужденных и должностных лиц неукоснительного поведения установленных правил поведения, немедленно докладывать в дежурную часть о лицах, совершивших административные правонарушения, выявлять лиц, уклоняющихся от производства досмотра, докладывать об этом дежурному помощнику начальника колонии, осуществлять проверку ручной клади, личный досмотр лиц с применением металлоискателя, а при необходимости личного неполного обыска лиц, вызывающих подозрение, оформлять актами изъятые запрещенные предметы, передавать их дежурному помощнику начальника колонии, пресекать преступления и административные правонарушения, участвовать в раскрытии преступлений и задержании лиц их совершивших.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила), осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Согласно п. 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 к Правилам).

Приложением № к Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (далее по тексту – Перечень), в который входят: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Таким образом, Свидетель №1, являясь инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, обладал указанными властными полномочиями по организации и обеспечении надзора, установленных Правилами, требованию от граждан осужденных неукоснительного поведения установленных правил поведения, осуществлению личного досмотра и личного неполного обыска осужденных, пресечению преступлений и административных правонарушений, раскрытию преступлений и задержанию лиц их совершивших, являлся должностным лицом, осуществляющим в органах федеральной службы исполнения наказания РФ функции представителя власти, наделенным на постоянной основе распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ у осужденного Гапоненко А.И., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в целях приобретения наркотических средств, а также средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, запрещенных Правилами, а также их последующей перепродажи другим лицам из числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в указанном исправительном учреждении, возник преступный умысел, направленный на дачу взятку в виде денежных средств должностному лицу – инспектору ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Свидетель №1 за незаконные пронос последним на территорию исправительного учреждения вышеуказанных запрещенных вещей и передачу их Гапоненко.

ДД.ММ.ГГГГ. около 11-12 часов Гапоненко, находясь в помещении ремонтно-механической мастерской, расположенной на территории производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по адресу: <адрес>, обратился к инспектору ОБ Свидетель №1 и попросил его осуществить незаконную доставку и передачу Гапоненко наркотических средств, а также средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, запрещенных Правилами, за взятку в виде денежных средств, на что Свидетель №1 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектор ОБ Свидетель №1 в целях пресечения преступных действий Гапоненко, направил уведомление на имя Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ о происшедшем факте склонения к совершению коррупционного правонарушения. В этот же день отделом собственной безопасности УФСИН России по РБ организовано проведение в отношении Гапоненко ОРМ «оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1. В период с ДД.ММ.ГГГГ. Гапоненко, продолжая свои преступные действия, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по адресу: <адрес>, неоднократно обращался к инспектору отдела безопасности Свидетель №1, являющемуся должностным лицом и действующему в рамках проводимого ОРМ, предложив ему взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение незаконных действий, выраженных в виде незаконного проноса Свидетель №1 на территорию исправительного учреждения средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, а именно сотового телефона-смартфона, сим-карт сотового оператора, зарядного устройства с кабелем, запрещенных Правилами, и их последующей незаконной передаче Гапоненко.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. Гапоненко, продолжая свои преступные действия, находясь в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, подыскал Добрецкого А.В., Добрынина А.В., Серебренникова А.В., Грузинцеву Н.В., при этом не посвящая их в свой преступный умысел, организовал через указанных лиц приобретение за пределами исправительного учреждения сотового телефона-смартфон «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Tele2», в чехле, 4 сим-карт сотового оператора «Tele2», сетевого зарядного устройства, кабеля, и их передачу Свидетель №1, а также передачу Свидетель №1 первой части взятки в сумме 5000 рублей от общей суммы взятки 20 000 рублей. 30.03.2021г. около 15 часов 40 минут <данные изъяты>, будучи неосведомленной о преступных намерениях Гапоненко, встретилась с инспектором отдела безопасности Свидетель №1, действующим в рамках проводимого ОРМ, после чего, находясь поблизости с входом в кафе «Сагаан Дали», расположенным по адресу: <адрес>, передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей, а также сотовый телефон-смартфон «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Tele2», в чехле, 4 сим-карты сотового оператора «Tele2», сетевое зарядное устройство, кабель. Таким образом, 30.03.2021г. около 15 часов 40 минут Гапоненко передал, через неосведомленную о его преступных намерениях <данные изъяты>, инспектору отдела безопасности Свидетель №1, являющемуся должностным лицом ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, действующему в рамках проводимого ОРМ, первую часть взятки общей суммой 20 000 рублей в виде денег в сумме 5 000 рублей, за совершение Свидетель №1 в интересах Гапоненко незаконных действий, выраженных в виде незаконного проноса на территорию исправительного учреждения, доставки и последующей незаконной передаче Гапоненко средств мобильной связи и коммуникации и комплектующих к ним, обеспечивающих их работу, запрещенных Правилами – сотового телефона-смартфона «Redmi» с сим-картой сотового оператора «Tele2», в чехле, 4 сим-карт сотового оператора «Tele2», сетевого зарядного устройства, кабеля.

Подсудимый Гапоненко А.И. вину признал частично, суду показал, что предлагал сотруднику денежные средства в размере 5 000 руб., как указано в обвинительном заключении 20 000 руб. не предлагал, в силу ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Согласно оглашенных показаний Гапоненко А.И., данных в ходе предварительного следствия следует, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в отряде №. В ИК-2 прибыл около 1 года назад. С июля 2020г., во время нахождения в ИК-2, был устроен на должность электрогазосварщика на объект бетонных и металлических конструкций. Примерно в тоже время познакомился с инспектором отдела безопасности Свидетель №1, который периодически приходил на объект с проверками. В середине ДД.ММ.ГГГГ., решил, чтобы Свидетель №1 пронес ему лично сотовый телефон, чтобы мог пользоваться им во время отбытия наказания. С этой целью обратился к Свидетель №1, спросил сможет ли тот передать ему сотовый телефон для использования. При этом понимал, что пользоваться сотовым телефоном на территории исправительного учреждения запрещено. Свидетель №1 сказал, что подумает, но фактически ничего не ответил, то есть не согласился. Через несколько дней снова обратился к Свидетель №1 с просьбой пронести сотовый телефон за деньги. Разговор происходил в кабинете отдела безопасности. Во время разговора сказал Свидетель №1, что готов заплатить деньги в сумме 5 000 рублей, если Свидетель №1 принесет сотовый телефон-смартфон, с выходом в интернет, с возможностью использования приложений viber, whatsapp, а также зарядное устройство к нему. Между ним и Свидетель №1 было две встречи, во время второго разговора предложил Свидетель №1 деньги, а также попросил продиктовать номер сотового телефона, чтобы с Свидетель №1 могли встретиться с его знакомые за территорией ИК-2, чтобы передать сотовый телефон-смартфон, который Свидетель №1 должен был пронести потом в колонию. Свидетель №1 дал свой номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к своему знакомому <данные изъяты> А., который также отбывает наказание в ИК-2 и попросил <данные изъяты> помочь, <данные изъяты> должен был ему 5000 рублей, поскольку ранее занимал деньги, приобретая продукты питания, также у <данные изъяты> есть знакомые и родственники, которые живут в <адрес>. Он попросил Добрынина, чтобы кто-то из знакомых или родственников последнего, встретился на территории <адрес> с его знакомым и забрал у сотовый телефон-смартфон, зарядное устройство, а потом передал их другому человеку. Под другим человеком имел ввиду Свидетель №1, но Добрынину об этом не говорил. О разговоре с Свидетель №1 также не говорил Добрынину. Также сказал Добрынину, чтобы тот вернул долг в сумме 5000 рублей следующим образом: знакомые или родственники Добрынина во время встречи с другим человеком – Свидетель №1, и передачи смартфона и зарядного устройства, также должны передать тому деньги в сумме 5 000 рублей. Таким образом Добрынин «закроет» перед ним свой долг. Добрынин согласился. Он посредством телефонной связи созвонился со своим знакомым по имени Алексей, попросил купить для него сотовый телефон-смартфон, зарядное устройств, несколько сим-карт, потом встретиться с человеком из числа знакомых или родственников Добрынина, передать смартфон, зарядное устройство и сим-карты. Алексей согласился и сказал, что все купит для него. В тот же день Добрынин сказал, что с его знакомым может встретиться родная сестра Добрынина, она заберет смартфон, зарядное устройство и передаст их другому человеку, а также передаст деньги в сумме 5000 рублей. Сообщил Добрынину номер телефона знакомого по имени Алексей, также сообщил номер телефона Свидетель №1, чтобы сестра Добрынина смогла встретиться с ними и выполнить его просьбу. В тот же день встретился с Свидетель №1 на территории производственной зоны и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 позвонит его (Гапоненко) сестра, договорится о встрече, в ходе которой отдаст смартфон, сим-карты, зарядное устройство, а также 5 000 рублей. Свидетель №1 должен был принести смартфон, зарядное устройство и сим-карты и забрать себе 5000 рублей, поскольку это было его вознаграждением за оказанную помощь. Впоследствии узнал о том, что сестру Добрынина задержали при попытке передачи денег, смартфона, сим-карт, зарядного устройства. (том 1 л.д. 234-239, 248-251).

Оглашенные показания подсудимый Гапоненко А.И. подтвердил как достоверные.

    Вина подсудимого Гапоненко А.И. в инкриминируемом преступлении указанного в описательной части приговора, помимо признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждается свидетельскими показаниями, исследованными письменными протоколами следственных действий, иными документами.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает оперуполномоченным в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, ранее работал инспектором в отделе безопасности. В <данные изъяты> года находился на службе, на территории ФКУ ИК-2 по <адрес>. Утром, ближе к 12 часам зашел в ремонтно-механическую мастерскую, расположенную в производственной зоне. В этот момент подошел осужденный Гапоненко, который предложил за деньги пронести для него на территорию колонии наркотические средства. При этом точное количество денег и количество наркотических средств Гапоненко сразу не обговаривал. На просьбу отказался. Гапоненко стал уговаривать подумать над предложением, говорил, что если не хочешь проносить для него наркотики, то может дать деньги за пронес ему на территорию колонии сотового телефона. Гапоненко также сказал, что если принесу ему сотовый телефон-смартфон, позволяющий обеспечивать выход в интернет, то Гапоненко даст за это 20 000 рублей. Понимал, что Гапоненко хочет подкупить, предлагает взятку в сумме 20 000 рублей. Поэтому отказался, Гапоненко предложил подумать, сказав, что подойдет еще раз с данным предложением. В тот же день сообщил об указанном разговоре начальнику оперативного отдела ИК-2 Никитину Ю.А. Затем пригласили в отдел собственной безопасности УФСИН России по РБ, где написал уведомление о склонении Гапоненко к совершению коррупционного преступления. После чего оперативными сотрудниками было предложено принять участие в ОРМ по документированию и пресечению преступных действий осужденного Гапоненко, на что согласился. На следующий день после этого сотрудником ОСБ УФСИН в присутствии понятых, было выдано – устройство для аудио-видеозаписи, которое было помещено в карман форменной куртке. Вечером того же дня был в рабочем кабинете отдела безопасности, вновь обратился осужденный Гапоненко, и сразу же начал склонять к доставке для него средств сотовой связи за материальное вознаграждение. При этом всячески уговаривал, предлагая различные варианты доставки сотовых телефонов. Гапоненко предлагал деньги за доставку для него сотовых телефонов. Например, говорил, что, за доставку простых кнопочных сотовых телефонов, без дополнительных функций, без выхода в интернет, которые можно дешево приобрести в комиссионных магазинах или ломбардах <адрес>, обещал передавать 5 000 рублей за каждый. Если бы принес сенсорный – смартфон с дополнительными функциями, возможностью выхода в интернет, то передаст мне 15 000 - 20 000 рублей. Также стал предлагать проносить на постоянной основе на территорию ИК-2 сотовые телефоны, которые будет распространять среди других осужденных, при этом за каждый доставленный телефон будет получать от Гапоненко деньги. Данные телефоны, со слов осужденного Гапоненко, должен был прятать в мусорки, либо урны, расположенные на территории колонии, предварительно упаковав в пакеты, а он впоследствии будет их забирать и распространять среди осужденных. Эту схему Гапоненко предложил сам. В тот же день в присутствии понятых вернул сотруднику ОСБ УФСИН – устройство для аудио-видеозаписи. ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время, когда был один в рабочем кабинете, пришел Гапоненко и стал вновь склонять к доставке ему сотового телефона на территорию ИК-2 за взятку. В этот же день, уже во второй половине дня, когда осуществлял обход производственной зоны, обратился осужденный Гапоненко и стал уговаривать доставить ему сотовый телефон за взятку, а также попросил продиктовать номер сотового телефона. Продиктовал Гапоненко свой номер телефона, он его записал. ДД.ММ.ГГГГг., когда обходил производственную зону в ИК-2, обратился осужденный Гапоненко А.И. и сказал, что завтра на сотовый телефон позвонит его сестра и договорится о встрече в <адрес>, для передачи первого сотового телефона-смартфона. Кроме того, Гапоненко сказал, что сестра сразу же передаст деньги «наличкой» за доставку. ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время, на сотовый телефон позвонила незнакомая девушка, и сказала «я от А.», предложила встретиться в 16 часов на остановке общественного транспорта, рядом с ТЦ «Заря», он согласился. Перед встречей в присутствии представителей общественности была вручена специальная аудио-видеозаписывающая техника. Затем в присутствии представителей общественности был досмотрен сотрудником ОСБ УФСИН, каких-либо запрещенных предметов не имелось, после чего на своей автомашине проследовал до остановки ОТ рядом с ТЦ «Заря» <адрес>. Подойдя на остановку с ТЦ «Заря», позвонил на номер, с которого ранее звонила девушка. Затем увидел, что к нему подходит девушка с сотовым телефоном в руках, которая должна передать сотовый телефон для осужденного Гапоненко и взятку. Он предложил ей отойти от остановки общественного транспорта, он с ней прошли ко входу в кафе «Сагаан Дали», где девушка передала 5 000 рублей одной купюрой и вытащила из пакета сотовый телефон в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета с зарядным устройством и USB-кабелем к нему. После этого девушка была задержана сотрудниками ОСБ и оперативниками ИК-2, а он в присутствии представителей общественности был досмотрен сотрудником ОСБ, в ходе чего выдал вышеуказанные предметы. При снятии чехла с сотового телефона сотрудником ОСБ, на внутренней части чехла были обнаружены 4 сим карты оператора сотовой связи «Теле 2». После чего предметы были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Затем пошел с сотрудником ОСБ в кабинет архива ИК-2, где в присутствии представителей общественности у меня снято специальное средство аудио-видео фиксации. ОРМ проводили оперуполномоченные: Тараторин, Свидетель №2, с УФСИН – Софеев и двое оперативных сотрудников с ИК-7. Составлял процессуальные документы Софеев.

Свидетель Грузинцева Н.В. суду показала, что у неё брат-Добрынин А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по РБ и иногда звонит. Брат позвонил ДД.ММ.ГГГГг. и попросил помочь встретиться с человеком, забрать у него новый сотовый телефон, затем встретиться с другим человеком и передать данный сотовый телефон. При этом брат сказал, что на банковскую карту переведут 5000 рублей, которые должна снять и передать их человеку, которому нужно отдать сотовый телефон. Сказала, что у неё карты заблокированы, после чего брат сказал попросить у кого-нибудь банковскую карту, чтобы на нее смогли перевести деньги. В дальнейшем, обратилась к Ане, работает в детском саду, попросила ее дать воспользоваться ее банковской картой, сказав, что по номеру телефона на карту должны перевести 5000 рублей, после чего нужно их снять в банкомате. Аня согласилась, продиктовала свой номер телефона, к которому у нее привязана банковская карта. Затем позвонила брату и передала ему номер телефона Ани, сказав, что данный номер «привязан» к банковской карте, на которую можно перевести деньги. Потом в течение утра с Добрыниным периодически созванивались. Брат продиктовал номер человека, у которого должна была забрать сотовый телефон, также брат продиктовал номер человека, которому нужно было передать этот телефон, и отдать 5000 рублей. Брат просил при разговоре говорить, что звоню от А.. Примерно к 1 часу дня позвонила на номер данный братом, ответил мужчина, сказала, что звоню от А., что нужно забрать у него телефон. Также спросила его – может ли он приехать на остановку рядом с кафе «Жили-Были», мужчина согласился и мы договорились встретиться. Потом позвонила на номер человека, которому надо было передать сотовый телефон, деньги и договорились о встрече. Затем приехала в магазин «Абсолют», расположенный рядом с автобусной остановкой «Акбэс», с банковской карты Ани, сняла 5000 рублей. Когда сняла деньги, позвонила мужчине у которого должна была забрать телефон и встретилась с ним. Мужчина из машины передал сотовый телефон - смартфон, с сенсорным экраном и зарядное устройство с кабелем все было в пакете, после чего мужчина уехал. В тоже время позвонила мужчине, которому должна была передать сотовый телефон и деньги, сказав, что освободилась и находитсь на остановке «Акбэс». Но мужчина сказал, что сможет встретиться только к 16 часам. Около 16 часов созвонилась с человеком, которому должна была отдать телефон, договорились встретится на автобусной остановке со стороны рынка «Заря», увидела на остановке мужчину, бурятской национальности, был одет в форму сотрудников правоохранительных органов. Он позвонил на телефон, она подошла к нему, поздоровались, передала пакет с телефоном, зарядным устройством, а также протянула денежную купюру в 5000 рублей. Мужчина предложил отойти и около кафе «Сагаан Дали» передала мужчине пакет с телефоном - смартфоном, зарядным устройством, а также деньги в сумме 5000 рублей. Потом пошла в сторону рынка «Заря», а мужчина пошел в обратную сторону. Почти сразу к ней подошел мужчина, представился сотрудником правоохранительных органов и задержал, после в присутствие понятых - двух девушек досмотрели, но ничего не нашли.

Свидетель Софеев Н.В. суду показал, что работает зам. начальником отдела собственной безопасности ФКУ УФСИН России по РБ, ДД.ММ.ГГГГг. в ОСБ УФСИН поступило уведомление от инспектора ФКУ ИК-2 Свидетель №1 на имя Врио начальника УФСИН о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на производственной зоне ИК-2, к Свидетель №1 обратился осужденный Гапоненко А.И., содержащийся в отряде № с просьбой доставить для него наркотические средства, за материальное вознаграждение. При этом вид, количество и сумму вознаграждения - взятки Гапоненко не обозначил. Кроме того, Гапоненко предложил Свидетель №1 доставить ему сотовый телефон за взятку около 20 000 рублей. В целях фиксации и документирования преступных действий осужденного Гапоненко, было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Свидетель №1, Свидетель №2, Усковой Н.И., Тараторина С.Д. В рамках оперативного эксперимента, Свидетель №1 неоднократно вручалось специальное техническое средство с помощью которого последний осуществлял аудио-видеозапись действий Гапоненко, его предложений. Встречи с Свидетель №1 инициировал сам Гапоненко, во время данных встреч он склонял Свидетель №1 путем уговоров к незаконному проносу на территорию ИК-2 запрещенных предметов – сотовых телефонов. После встреч с Гапоненко, Свидетель №1 возвращал специальное техническое средство. Вручение и возврат данного спецсредства производились в присутствии представителей общественности. За доставку на территорию ИК-2 обычного, кнопочного сотового телефона, Гапоненко обещал Свидетель №1 взятку в виде 5000 рублей, за доставку сотового телефона-смартфона, с возможностью подключения к сети «интернет», обещал взятку в сумме 20 000 рублей. На данные предложения Свидетель №1 отвечал отказом, но Гапоненко продолжал его уговаривать. ДД.ММ.ГГГГ. днем, во время обхода производственной зоны к Свидетель №1 вновь обратился Гапоненко, который сообщил, что смартфон Свидетель №1 передаст сестра Гапоненко, также она передаст ему деньги «наличкой». ДД.ММ.ГГГГ днем на сотовый телефон Свидетель №1 позвонила девушка, назвалась Надеждой и сказала, что хочет с ним встретиться, об этом сообщил Свидетель №1. После этого, Свидетель №1 и Надежда договорились о встрече в районе 16 часов на остановке рядом со зданием торгового центра «Заря» по <адрес>. Свидетель №1 в присутствии представителей общественности - <данные изъяты> было вручено специальное техническое средство, кроме того Свидетель №1 был досмотрен в присутствии других представителей общественности – <данные изъяты>, после чего выехал на встречу. Также к этому же времени Свидетель №2 было обеспечено участие двух понятых и Усковой, поскольку после встречи и передачи денег и смартфона планировалось задержание и досмотр Свидетель №1 и девушки. Они встретились около торгового центра «Заря», после чего Свидетель №1 и девушка отошли ко входу в кафе «Сагаан Дали», где девушка Свидетель №1 передала небольшой пакет, внутри которого были: сотовый телефон марки «Редми» в чехле, зарядное устройство с USB-кабелем, 4 сим-карты оператора сотовой связи, а также часть взятки - в сумме 5000 рублей. После этого они начали расходиться, и были задержаны. Затем их досмотрели, также была установлена личность девушки - Грузинцева Н.В., она является сестрой осужденного <данные изъяты> который отбывает наказание в ИК-2 совместно с Гапоненко, они являются приятелями.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Софеева Н.В. следует, что за доставку на территорию ИК-2 обычного, кнопочного сотового телефона, Гапоненко обещал взятку Свидетель №1 в виде 5000 рублей, за доставку сотового телефона-смартфона, с возможностью подключения к сети «интернет», использования приложений для отправки сообщений типа «viber», «whatsapp» Гапоненко обещал Свидетель №1 взятку в сумме 20 000 рублей. Кроме того, Гапоненко говорил, что за пронос наркотических веществ – гашишного масла, сумма взятки может составлять 50 000 рублей, но не напрямую не просил Свидетель №1 приносить ему наркотики. (т.1 л.д. 156-162).

Оглашенные показаний свидетель Софеев Н.В. подтвердил как достоверные.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает оперуполномоченным ОСБ УФСИН по РБ ДД.ММ.ГГГГг. в ОСБ УФСИН поступило уведомление от инспектора ФКУ ИК-2 Свидетель №1, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении ремонтно-машинной мастерской производственной зоны ИК-2 к нему обратился осужденный Гапоненко А.И. с предложением доставить для него на территорию учреждения наркотические средства за материальное вознаграждение, а также сотовый телефон за взятку в сумме примерно 20 000 рублей. В целях фиксации и документирования преступных действий осужденного Гапоненко, руководством было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ОРМ проводилось Софеевым Н.В. В рамках проведения ОРМ Свидетель №1 вручалось специальное техническое средство, с помощью которого он документировал действия Гапоненко путем аудио-видеозаписи. Встречи с Свидетель №1 инициировал сам Гапоненко, во время данных встреч Гапоненко склонял Свидетель №1 путем уговоров к незаконному проносу на территорию ИК-2 запрещенных предметов. За доставку на территорию ИК-2 обычного, кнопочного сотового телефона, Гапоненко обещал взятку Свидетель №1 в виде 5000 рублей, за доставку сотового телефона-смартфона, с возможностью подключения к сети «интернет». На данные предложения Свидетель №1 отвечал отказом, но Гапоненко продолжал его уговаривать, каждый разговор Гапоненко и Свидетель №1 фиксировался с помощью специального технического средства. Потом ДД.ММ.ГГГГг. состоялась встреча Свидетель №1 с девушкой, которая в ходе встречи передала последнему сотовый телефон марки «Редми», в чехле, зарядное устройство с USB-кабелем, 4 сим-карты оператора сотовой связи, а также часть взятки - в 5000 рублей. Перед встречей девушка звонила Свидетель №1 и они запланировали время встречи. Перед встречей было обеспечено присутствие представителей общественности, а именно Цыбиковой А.К., Ирдынеевой О.Н. Также к участию в ОРМ была привлечена о/у <данные изъяты>, которая могла осуществить досмотр <данные изъяты>. Он, совместно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, на автомашине подъехал к месту планируемой встречи, на парковке около <адрес>. Через некоторое время после этого из-за торговых павильонов, вышли Свидетель №1 и девушка. Впоследствии ее личность была установлена как <данные изъяты>. Они остановились напротив входа в кафе «Сагаан Дали», <данные изъяты> передала Свидетель №1 небольшой пакет, который держала в руках, а также деньги. После этого они начали расходиться, поэтому он проследовал за <данные изъяты>, чтобы ее задержать. Подойдя к <данные изъяты> представился и попросил пройти к автомашине. После этого <данные изъяты>, в присутствии <данные изъяты> провела досмотра <данные изъяты>, по результатам которого составила протокол досмотра.

Свидетель Тараторин С.Д. суду показал, что работает оперуполномоченным ФКУ ИК-2. 18.03.2021г. в отдел собственной безопасности УФСИН по РБ поступило уведомление от инспектора ФКУ ИК-2 Свидетель №1, согласно которому к нему в середине марта 2021г. обратился осужденный ИК-2 Гапоненко А.И., склонявший к совершению проноса на территорию ИК-2 запрещенных предметов. ОСБ УФИСН было организовано проведение ОРМ «оперативный эксперимент». В ходе ОРМ Свидетель №1 выдавалось специальное техническое средство, с помощью которого он фиксировал разговоры Гапоненко, которые происходили между ними во время встреч. Гапоненко неоднократно встречался с Свидетель №1, сам инициировал указанные встречи, на которых уговаривал Свидетель №1 проносить ему сотовые телефоны за взятки в виде денег. ДД.ММ.ГГГГг. была запланирована встреча между Свидетель №1 и девушкой, которую Гапоненко назвал своей сестрой. Перед указанной встречей девушка сама звонила Свидетель №1. Его (Тараторина) попросил Софеев Н.В. поучаствовать в личном досмотре Свидетель №1 перед данной встречей. Досмотр Свидетель №1 производился в помещении архива оперативного отдела ИК-2. Досмотр осуществлял сам Софеев, в ходе досмотра принимали участие представители общественности Мартынов и Жамбалтаров. Перед началом досмотра Софеев, разъяснил всем права и обязанности, провел досмотр Свидетель №1 и составил протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и подписали. После этого, по поручению Софеева, выехал на место встречи к остановке рядом со зданием ТЦ «Заря» по <адрес>, остановил автомашину за торговыми павильонами, через некоторое время, из-за торговых павильонов, со стороны торгового центра «Заря», вышел Свидетель №1, вместе с русской девушкой. Они остановились напротив входа в кафе «Сагаан Дали». Девушка передала Свидетель №1 пакет и деньги. После этого они начали расходиться, и в последствие Свидетель №1 и девушка были задержаны. Затем в его присутствии, а также в присутствии представителей общественности Мартынова и Жамбалтарова, Софеев провел досмотр Свидетель №1, в ходе которого последний добровольно выдал переданные ему девушкой сотовый телефон-смартфон марки «Редми», в чехле, зарядное устройство «Айкос» с USB-кабелем, 4 сим-карты оператора сотовой связи, а также 5000 рублей. По результатам досмотра Софеевым был составлен протокол, предметы, выданные Свидетель №1, были упакованы. Девушку тоже досмотрели девушка, досмотр осуществляла о/у Ускова Н.И., установили личность девушки, ей оказалась– Грузинцева Н.В. является сестрой осужденного Добрынина, который отбывает наказание в ИК-2 совместно с Гапоненко.

Свидетель Ирдынеева О.Н. суду показала, что работает медсестрой ФКУЗ «МСЧ № ФСИН России», ДД.ММ.ГГГГг. утром была на работе по <адрес>, к обеду пришел сотрудник ОСБ УФСИН Свидетель №2 и предложил принять участие в ОРМ, пояснил, что около 16 часов состоится встреча с человеком, который хочет передать сотруднику УФСИН запрещенный предмет и взятку, предназначавшуюся за пронос на территорию исправительного учреждения данного предмета. Свидетель №2 также пояснил, что от меня лишь требуется фиксировать визуально, как будет проходить указанная встреча и в случае необходимости, участвовать в досмотре, на что согласилась. На машине Свидетель №2 вместе с о/у ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, вторая женщина была психологом из ИК-7, поехали в сторону 43 квартала, остановились на парковке около <адрес>, недалеко от входа в кафе «Сагаан Дали». Через какое-то время со стороны ТЦ «Заря» вышли мужчина и девушка, остановились напротив входа в кафе «Сагаан Дали», о чем-то поговорили, после этого девушка передала мужчине пакет. Потом они разошлись, Свидетель №2 вышел из машины и пошел следом за девушкой и привел её данную девушку к машине, она села в салон. Почти в это же время, мужчину одетого в форму сотрудника ФСИН также остановил оперативный работник УФСИН и отвели его в другую машину, находившуюся неподалеку. Свидетель №2 и о/у ИК – 7 представились перед девушкой, девушка назвала свою ФИО. Свидетель №2 спросил у девушки, с кем она встречалась и передавала ли что-нибудь кому либо. Девушка ответила, что только что встречалась с сотрудником ФСИН, передала ему сотовый телефон, для того, чтобы он передал этот телефон брату, который отбывает наказание в ИК-2. После этого, женщина - оперуполномоченный разъяснила всем права и порядок производства личного досмотра и провела личный досмотр девушки. В результате досмотра ничего запрещенного у девушки не было обнаружено, затем женщина-оперуполномоченный составила протокол, все его прочитали и расписались в нем.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Добрынина А.В. следует, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ с 2016г., Во время отбытия наказания познакомился в 2020г. осужденным Гапоненко А.И., который также отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-2. С Гапоненко сложились дружеские отношения, были случаи, когда не было денежных средств, занимал их у Гапоненко, через приобретение продуктов питания и сигарет в магазине ИК-2 по лицевому счету. <данные изъяты>. около 18-19 часов находился в отряде, в это время к нему обратился Гапоненко, который попросил помочь, сказав, что нужно организовать в <адрес> передачу сотового телефона, зарядного устройства и денег от одного человека другому. Со слов Гапоненко понял, что Гапоненко не может сам организовать эту передачу, поскольку должен был Гапоненко 5 000 руб., то согласился. Гапоненко сказал, что даст ему номер сотового телефона человека, с которым надо было встретиться в <адрес> и забрать сотовый телефон и зарядное устройство, а также даст номер сотового телефона другого человека, с которым необходимо встретиться, передать ранее полученный сотовый телефон, зарядное устройство и деньги в сумме 5000 рублей. Позвонил своей сестре Грузинцевой Н.В. и попросил ее забрать у мужчины сотовый телефон с зарядным устройством, а затем встретиться с другим мужчиной и передать ему данный сотовый телефон с зарядным устройством. Также пояснил сестре, что ей на банковскую карту переведут 5000 рублей, которые она должна будет снять и передать человеку, которому будет отдавать вышеуказанный сотовый телефон. Надежда согласилась. Затем позвонил своей знакомой Наталье, с которой познакомился по телефону и у которой находились его денежные средства и попросил перевести с помощью мобильного приложения деньги в сумме 5000 рублей на абонентский №, на что она не задавала вопросов и согласилась. Весь процесс переговоров с сестрой происходил <данные изъяты>., в ходе разговоров он сообщал Наталье номера телефонов людей, она говорила номер телефона на который можно перевести деньги, также уточнял у нее – забрала ли она телефон с зарядным устройством. Наталья говорила, что встретилась с человеком, забрала у него телефон с зарядным устройством и собиралась встретиться с человеком, которому это надо было отдать, а также передать деньги в сумме 5 000 рублей. О том, что сотовый телефон, зарядное устройство которые его попросил осужденный Гапоненко забрать, на самом деле предназначались Гапоненко, он не знал, Гапоненко об этом не рассказывал. Также Гапоненко не говорил ему о том, что деньги, которые его сестра передавала мужчине вместе с телефоном, зарядным устройством, на самом деле являлись взяткой, предназначенной за пронос телефона и зарядного устройства в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ для Гапоненко.(том 1 л.д. 150-153).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Добрецкого А.В. следует, что Гапоненко А.И. знает с детства, они часто встречались, поддерживали приятельские отношения. В 2015г. они вместе отбывали наказание в ИК №, в <адрес>. В конце марта 2021г., дату точно не помнит, на его номер позвонил Гапоненко и попросил помочь, купить сотовый сенсорный телефон – смартфон, а также зарядное устройство к нему и 5 сим-карт, а затем передать их девушке, которая должна ему (Добрецкому) будет позвонить, он согласился. Найдя объявление на сервисе «Авито» о продаже телефона «Redmi», он купил данный телефон, с зарядным блоком, кабелем, за 4500 рублей. <данные изъяты>. ему позвонила девушка, которая сказала, что она от А., и хочет забрать у него сотовый телефон и зарядное устройство, после чего они договорились встретиться. Около 13 часов 30 минут – 14 часов встретился с девушкой и передал ей данный телефон. (том 1 л.д. 146-148).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Серебренникова А.В. следует, что у него в пользовании есть банковская карта МИР ПАО «Сбербанк». В конце <данные изъяты>., в вечернее время, ему позвонил знакомый Добрынин А., отбывающий наказание в ИК-2. Добрынин попросил помочь, оформить электронный перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на номер телефона, пообещав впоследствии вернуть деньги. Он согласился и <данные изъяты>. перевел 5 000 рублей на номер, который дал ему Добрынин. Для чего нужно было переводить деньги и кому они предназначались, А. ему не говорил, сам он в подробности не вдавался.(том 1 л.д. 221-223).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Балдаковой А.С. следует, что около 2-х месяцев назад познакомилась с Грузинцевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГг. утром она находилась на работе, около 10 часов утра к ней обратилась Грузинцева и попросила одолжить 5 000 рублей в виде наличных денег, сказав, что эту сумму почти сразу же ей вернут путем банковского перевода на ее банковскую карту «Сбербанк». При этом Грузинцева сказала, что деньги должен перевести ее брат, на что она согласилась. Когда пришли деньги на карту, она Грузинцевой передала карту и Грузинцева сняла с нее 5 000 руб. (том 1 л.д. 140-142).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Михалутиной Н.И. следует, что она работает о/у в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время к ней обратился о/у Свидетель №2 и сообщил, что сотрудниками отдела собственной безопасности проводится ОРМ «Оперативный эксперимент» и Свидетель №2 привлек ее (Михалутину) к участию в ОРМ. После этого, в начале четвертого часа дня, она вышла из ФКУ ИК-7 и подошла к автомашине Свидетель №2, в которой сидела Цыбикова Анна, работающая психологом в учреждении. Вскоре к машине подошла девушка, – медицинская сестра, работающая в ФСИН России по РБ. Свидетель №2 пояснил, что ее фамилия Ирдынеева, и она как и Цыбикова будет принимать участие в качестве представителя общественности, поскольку они являются вольнонаемными работниками. После этого, она, Ирдынеева, Цыбикова и Свидетель №2, на автомашине, на парковку около <адрес>. Спустя некоторое время, из-за торговых павильонов, со стороны торгового центра «Заря», вышло двое человек – молодой мужчина, бурятской национальности, одетый в форменную одежду сотрудника ФСИН России, вместе с ним шла девушка русской национальности, одетая в гражданскую одежду, эта пара остановилась неподалеку от парковки, где стояла автомашина Свидетель №2. Девушка передала сотруднику УФСИН России по РБ небольшой пакет, который держала в руках, а также деньги. После этого они начали расходиться, девушка прошла мимо них, зашла за торговые павильоны или киоски. В это же время Свидетель №2 последовал за ней, почти сразу же вернулся и привел данную девушку к машине, она села в салон, на водительское место. Таким же образом, сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ также остановил мужчина в гражданской одежде, который тоже был оперативным работником УФСИН России по РБ, он отвел его в другую машину, находившуюся неподалеку. Свидетель №2 представился перед девушкой, предъявил ей служебное удостоверение. Она (Михалутина) также представилась, предъявила свое удостоверение. После этого, девушка назвала свои анкетные данные – как Грузинцева Н.В., Свидетель №2 сообщил о том, что Грузинцева задержана в ходе ОРМ, после чего она (Михалутина) сообщила, что в настоящее время необходимо провести ее досмотр. Грузинцева по просьбе Свидетель №2 положила имеющийся у нее сотовый телефон на панель автомобиля, также сообщила о том, что только что встречалась с человеком, передала ему сотовый телефон. После этого, она (Михалутина) провела досмотр Грузенцевой в присутствии представителей общественности, с разъяснением прав и обязанностей. В результате досмотра ничего запрещенного у Грузинцевой не было обнаружено. По результатам досмотра составила протокол личного досмотра, все ознакомились с ним, после чего все расписались в данном протоколе. (том 1 л.д. 175-179).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Цыбиковой А.К. следует, что работает психологом в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ, является вольнонаемным работником, ДД.ММ.ГГГГг. с утра она находилась на рабочем месте. Около 14-15 часов к ней обратился сотрудник отдела собственной безопасности УФСИН Свидетель №2, предложил принять участие в оперативном мероприятии, Свидетель №2 пояснил, что от нее лишь требуется фиксировать визуально как будет проходить встреча, а также, в случае необходимости, участвовать в досмотре как представитель общественности и фиксировать, что именно находится при себе у досматриваемого лица. Она согласилась. После этого она вместе с Свидетель №2 вышла на улицу, села в машину марки «Kia», вскоре к машине подошла Ускова Н.И., также работающая о/у в ФКУ ИК-7 УФСИН. Затем из здания медико-санитарной части № вышла девушка, одетая в гражданскую одежду. Она также села в машину к Свидетель №2. Свидетель №2 представил их друг другу, вторую девушку также пригласили в качестве представителя общественности, работает медсестрой. После этого, они на автомашине под управлением Свидетель №2, поехали в сторону 43 квартала, остановились рядом с домом по <адрес>, в котором расположено кафе «Сагаан Дали». Минут через 5 со стороны торгового центра «Заря» по <адрес>, из-за киосков, вышли: парень бурятской национальности, одетый в форменную камуфляжную одежду сотрудника ФСИН России и девушка русской национальности. Они прошли мимо машины, после чего остановились напротив входа в кафе «Сагаан Дали», поговорили, после чего девушка передала парню, свернутый полиэтиленовый пакет, который до этого держала в руках. Затем они разошлись, девушка зашла за торговые павильоны или киоски. В это же время Свидетель №2 вышел из машины и пошел следом за ней, буквально сразу же вернулся и привел к машине, она села в салон, на водительское место, а Свидетель №2 остался на улице, рядом с машиной. Почти в это же время, парня-бурята, одетого в форму сотрудника ФСИН также остановил мужчина в гражданской одежде и отвел его в другую машину, находившуюся неподалеку. Свидетель №2 представился перед девушкой, предъявил ей служебное удостоверение. Аналогичным образом, перед девушкой представилась Ускова. Свидетель №2 попросил девушку представиться, она назвала свои данные. Свидетель №2 попросил девушку положить имеющийся у нее сотовый телефон на панель автомобиля, что она и сделала. Свидетель №2 спросил у девушки, с кем она встречалась и передавала ли что-нибудь кому либо. Девушка ответила, что только что встречалась с сотрудником ФСИН, передала ему сотовый телефон, для того, чтобы он передал этот телефон брату, который отбывает наказание в исправительной колонии. После этого, Ускова спросила у девушки – имеются ли у нее какие-либо запрещенные предметы, на что девушка сказала, что ничего подобного у нее нет. Затем, Ускова объявила всем о том, что собирается произвести личный досмотр последней. Также Ускова разъяснила всем права и порядок производства личного досмотра, после чего провела досмотр. В результате досмотра ничего запрещенного у девушки не было обнаружено, затем Ускова составила протокол, и в нем все расписались. (том 1 л.д.181-184).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Жамбалтарова Е.Б. следует, что работает механиком гаража в автомобильном отделе УФСИН России по РБ, является вольнонаемным работником, ДД.ММ.ГГГГг. с утра находился на рабочем месте в гараже по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>. Около 15 часов в гараж пришел сотрудник отдела собственной безопасности УФСИН Софеев и предложил принять участие в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности, на что согласился, после чего на машине выехали в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, в <адрес>. По прибытию в ИК-2, Софеев попросил сначала подождать, сам зашел в кабинет архива оперативного отдела, через некоторое время Софеев пригласил в данный кабинет его, а также пригласил молодого парня русской национальности – как представителя общественности. В кабинете Софеев представил сотрудника по фамилии Свидетель №1 и еще одного оперуполномоченного ФКУ ИК-2. Софеев и данный о/у пояснили, что ими будет проведен личного досмотра Свидетель №1. Софеев разъяснил права и порядок производства личного досмотра и предложил Свидетель №1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Против производства досмотра Свидетель №1 не возражал, пояснил, что у него нет ничего запрещенного. После этого, Софеев произвел его досмотр и составил протокол, все с ознакомились с протоколом и подписали его. После этого, Софеев, он и второй представитель общественности на автомашине Софеева поехали на место планируемой встречи. Оперуполномоченный ИК-2 и Свидетель №1 уехали на другой автомашине. Софеев поехал в сторону 43 квартала, остановился рядом с домом № по <адрес>, в котором расположено кафе «Сагаан Дали». Через непродолжительный промежуток времени - минут через 5-7, со стороны торгового центра «Заря» по <адрес>, из-за киосков и павильонов, вышел Свидетель №1, вместе с ним шла девушка русской национальности, в руках она держала небольшого размера полиэтиленовый свернутый пакет. Они прошли мимо машины Софеева, после чего остановились напротив входа в кафе «Сагаан Дали», поговорили, после чего девушка передала Свидетель №1, свернутый полиэтиленовый пакет, который до этого держала в руках. Затем они разошлись, девушка прошла по направлению к ТЦ «Заря», зашла за торговые павильоны. Свидетель №1 остановил оперативный работник, подвел Свидетель №1 к автомашине, посадил его в салон на переднее пассажирское сиденье. Софеев спросил у Свидетель №1, что ему было передано, на что Свидетель №1 пояснил, что в ходе встречи с девушкой, последняя передала ему пакет с смартфоном, предназначавшимся для проноса на территорию ФКУ ИК-2, зарядным устройством, а также первую часть взятки в сумме 5000 рублей, за пронос указанных запрещенных предметов в ФКУ ИК-2 и передачу их осужденному. После чего Софеев, разъяснил всем права и порядок производства личного досмотра и предложил Свидетель №1 добровольно выдать имеющиеся у него какие-либо запрещенные предметы. Свидетель №1 добровольно вытащил из пакета и передал их Софееву – сотовый телефон-смартфон, зарядное устройство с кабелем, денежную купюру достоинством 5 000 рублей, при снятии чехла с сотового телефона было установлено, что на внутренней поверхности чехла приклеены 4 сим карты. Все эти предметы и деньги были упакованы Софеевым в конверт, на котором все участвующие лица расписались, конверт был запечатан. После этого Софеев составил протокол и все в нем расписались.(том 1 л.д. 193-197).

Согласно оглашенных показаний Мартынова М.Н. следует, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. С апреля 2020г. между ним и ФКУ ИК-2 заключен договор, в соответствии с которым ИК-2 предоставляет ему помещение производственного цеха, а также работников из числа осужденных лиц, он же в свою очередь обязан установить в помещении производственного цеха необходимое оборудование и обеспечить производство и продажу фасадных термопанелей, бетонных изделий. ДД.ММ.ГГГГг. с утра находился на рабочем месте в производственном цехе на территории ФКУ ИК-2 по адресу: г Улан-Удэ, <адрес>. Около 15 часов 15 минут его вызвали в кабинет архива оперативного отдела. Когда пришел туда, там находился о/у Тараторин и еще один сотрудник, который представился сотрудником отдела собственной безопасности УФСИН. Сотрудник предложил принять участие в оперативном мероприятии в качестве представителя общественности, пояснив, что около 16 часов состоится встреча человека, который хочет передать сотруднику ФКУ ИК-2 запрещенный предмет и взятку, при этом пояснил, что от него (Мартынова) требуется фиксировать визуально как перед встречей осмотрят сотрудника ФКУ ИК-2. А после встречи, в его присутствии, данного сотрудника вновь осмотрят в целях выяснения – передавалось что-либо ему или нет. На что он согласился. Сотрудники пригласили еще одного понятого, в кабинете сотрудник всем разъяснил права и предложил Свидетель №1 добровольно выдать имеющиеся у него какие-либо запрещенные предметы, Свидетель №1 пояснил, что у него нет ничего запрещенного. После этого, сотрудник произвел досмотр, ни чего запрещенного не нашел, затем составил протокол личного досмотра и в нем все расписались. После этого сотрудник отдела собственной безопасности, он (Мартынов) и второй представитель общественности на автомашине поехали на место планируемой встречи. Тараторин и Свидетель №1 уехали на другой автомашине. Сотрудник отдела собственной безопасности поехал в сторону 43 квартала, остановился рядом с домом № по <адрес>, в котором расположено кафе «Сагаан Дали». Через несколько минут, со стороны торгового центра «Заря», из-за киосков, вышел Свидетель №1, вместе с ним шла девушка русской национальности, в руках держала сумочку и небольшого размера полиэтиленовый свернутый пакет. Они прошли мимо машины, после чего остановились напротив входа в кафе «Сагаан Дали», поговорили, после чего девушка передала Свидетель №1, свернутый полиэтиленовый пакет, который до этого держала в руках. Затем они разошлись, девушка прошла по направлению к ТЦ «Заря». Свидетель №1 же остановил Тараторин и подвел к автомашине, посадил в салон на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник собственной безопасности спросил у Свидетель №1, что ему было передано, на что Свидетель №1 пояснил, что в ходе встречи с девушкой, последняя передала ему пакет с смартфоном, зарядным устройством, а также первую часть взятки в сумме 5000 рублей, за пронос указанных предметов в ФКУ ИК-2 и передачу их осужденному. После чего сотрудник отдела собственной безопасности также как и раньше объявил всем о том, что хочет провести личный досмотр Свидетель №1, разъяснил всем права и обязанности и Свидетель №1 добровольно вытащил из пакета и передал их сотруднику– сотовый телефон-смартфон в чехле черного цвета, зарядное устройство с кабелем, денежную купюру достоинством 5000 рублей, при снятии чехла с сотового телефона, на внутренней поверхности чехла приклеены 4 сим карты сотового оператора «Теле2». Все эти предметы и деньги были упакованы в конверт, на котором все участвующие лица расписались, конверт был запечатан. Больше ничего запрещенного у Свидетель №1, не обнаружено. После этого сотрудник составил протокол в котором все расписались. (том 1 л.д. 200-204).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Ярош Н.М. следует, что работает заведующей канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, является вольнонаемным работником. ДД.ММ.ГГГГг. с утра находилась на работе, около 12 часов к ней и Акбузаевой В.Н., обратился сотрудник Софеев Н.В. и предложил им принять участие в оперативных мероприятиях. Они согласились с предложением Софеева, после чего в помещении кабинета архива оперативного отдела, в их присутствии Софеев объявил о том, что инспектору Свидетель №1 будет вручено специальное средство и поместил спецсредство во внутренний карман форменной куртки Свидетель №1, а объектив камеры был выведен наружу с внешней стороны куртки. После этого Софеев составил протокол выдачи технического средства, с котором все ознакомились и расписались. Все это происходило около 12-13 часов дня. Вечером того же дня, около 21 часа 15 минут <данные изъяты> вновь попросил ее и Акбузаеву принять участие при возврате ранее полученного специального средства Свидетель №1. Они согласились, после чего в кабинете архива оперативного отдела, <данные изъяты> вновь объявил о том, что Свидетель №1 будет возвращено специальное средство аудио-видеозаписи, разъяснил всем права, после этого Свидетель №1 передал Софееву спец. средство. Затем Софеев упаковал и составил акт о возврате технического средства, в котором все расписались.

Аналогичным образом, около 07 часов <данные изъяты>., когда она и <данные изъяты> находились на работе, к ним вновь обратился <данные изъяты>, который снова предложил принять участие при передаче Свидетель №1 специального средства и при его возврате. С данным предложением они согласились, после чего около 07 часов 30 минут, <данные изъяты> в помещении кабинета архива оперативного отдела, в их присутствии, с разъяснением всем прав, вручил Свидетель №1 съемный блок, который был помещен во внутренний карман куртки Свидетель №1, после чего составил протокол выдачи технического средства, в котором все расписались. Около 17 часов того же дня, <данные изъяты> в присутствии ее и <данные изъяты>, в помещении кабинета архива, принял от Свидетель №1 съемный блок, о чем составил акт о возврате технического средства, упаковал как и ранее в бумажный конверт, на конверте, в акте расписались все участвующие лица.

Аналогичным образом, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда она и <данные изъяты> находились на работе, к ним вновь обратился <данные изъяты>, который снова предложил принять участие при передаче Свидетель №1 специального средства и при его возврате. С данным предложением они согласились, после чего около 07 часов 45 минут, <данные изъяты> в помещении кабинета архива, в их присутствии, с разъяснением всем прав, вручил Свидетель №1 съемный блок, который был помещен во внутренний карман куртки Свидетель №1, после чего составил протокол выдачи технического средства, в котором все расписались. Около 20 часов 30 минут того же дня, <данные изъяты> в присутствии ее и <данные изъяты>, в помещении кабинета архива оперативного отдела, принял от Свидетель №1 съемный блок, о чем составил акт о возврате технического средства, упаковал в бумажный конверт, на конверте и в акте расписались все участвующие лица.

Аналогичным образом, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда она и <данные изъяты> находились на работе, к ним обратился <данные изъяты>, который снова предложил принять участие при передаче Свидетель №1 специального средства и при его возврате. С данным предложением они согласились, после чего около 15 часов 20 минут, Софеев в помещении кабинета архива разъяснил всем прав, вручил Свидетель №1 съемный блок, который был помещен во внутренний карман куртки Свидетель №1, после чего составил протокол выдачи технического средства, в котором все расписались. Около 17 часов 20 минут того же дня <данные изъяты> в присутствии ее и <данные изъяты>, в помещении кабинета, принял от Свидетель №1 съемный блок, о чем составил акт о возврате технического средства, упаковал в бумажный конверт, на конверте и в акте расписались все участвующие лица.(том 1 л.д. 205-208).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Акбузаевой В.Н. следует, что она работает в канцелярии ФКУ ИК-2 УФСИН, является вольнонаемным работником. ДД.ММ.ГГГГг. с утра находилась на работе в канцелярии. Около 12 часов к ней и Ярош Н.М., обратился сотрудник УФСИН Софеев Н.В. и предложил принять участие в при выдачах специального технического средства сотруднику УФСИН. Они согласились с предложением, после чего в помещение кабинета архива оперативного отдела был приглашен инспектор ФКУ ИК-2 УФСИН Свидетель №1 В присутствии ее, <данные изъяты> и Свидетель №1, <данные изъяты> объявил о том, что Свидетель №1 будет вручено специальное средство аудио-видеозаписи, разъяснил всем права, передал Свидетель №1 данное специальное средство. После этого <данные изъяты> составил протокол выдачи технического средства, с котором все ознакомились и расписались. Вечером того же дня, около 21 часа 15 минут <данные изъяты> вновь попросил ее и <данные изъяты> принять участие при возврате полученного специального средства Свидетель №1. Они согласились с предложением Софеева, после чего прошли в кабинет архива, туда же пришел Свидетель №1, он был одет в ту же форменную куртку. <данные изъяты> вновь объявил о том, что Свидетель №1 будет возвращено специальное средство, разъяснил всем права, после этого Свидетель №1 передал специальное средство аудио-видеозаписи Софееву. Последний осмотрел, предъявил всем присутствующим, целостность блока не была нарушена. Затем <данные изъяты> упаковал съемный блок в бумажный конверт, который запечатал, поставил оттиск печати, и все расписались, также <данные изъяты> составил акт о возврате технического средства, в котором все расписались.

Аналогичным образом, около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда она и <данные изъяты> находились на работе, к ним вновь обратился <данные изъяты> и предложил принять участие при передаче Свидетель №1 специального средства и при его возврате. С данным предложением они согласились, после чего около 07 часов 30 минут, <данные изъяты> как и прежде, в помещении кабинета архива, в их присутствии, с разъяснением всем прав, вручил Свидетель №1 съемный блок, который был помещен во внутренний карман куртки Свидетель №1, после чего составил протокол выдачи технического средства, в котором все расписались. Около 17 часов того же дня, <данные изъяты> в присутствии ее и <данные изъяты>, в помещении кабинета архива, принял от Свидетель №1 съемный блок, о чем составил акт о возврате технического средства, упаковал в бумажный конверт, на конверте, в акте расписались все участвующие лица.

Аналогичным образом, около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда она и Ярош находились на работе, к ним обратился <данные изъяты>, который снова предложил принять участие при передаче Свидетель №1 специального средства и при его возврате. С данным предложением они согласились, после чего около 07 часов 45 минут, <данные изъяты> как и прежде, в помещении кабинета архива, в их присутствии, с разъяснением всем прав, вручил Свидетель №1 съемный блок, после чего составил протокол выдачи технического средства, в котором все расписались. Около 20 часов 30 минут того же дня, <данные изъяты> в присутствии ее и <данные изъяты>, в помещении кабинета архива, принял от Свидетель №1 съемный блок, о чем составил акт, упаковал в бумажный конверт, на конверте и в акте все расписались.

Аналогичным образом, около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ., когда она и <данные изъяты> находились на работе, к ним вновь обратился <данные изъяты>, который снова предложил принять участие при передаче Свидетель №1 специального средства и при его возврате. С данным предложением они согласились, после чего около 15 часов 20 минут, <данные изъяты> в помещении кабинета архива, в их присутствии, с разъяснением всем прав, вручил Свидетель №1 съемный блок, после чего составил протокол выдачи технического средства, в котором все расписались. Вечером того же дня <данные изъяты> в присутствии ее и <данные изъяты>, в помещении кабинета архива, принял от Свидетель №1 съемный блок, о чем составил акт, упаковал как и ранее в бумажный конверт, на конверте и в акте все расписались. (том 1 л.д. 209-212 ).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Гапоненко Е.Г. следует, что с Гапоненко А.И. она знакома с 2007г., они начали сожительствовать с 2008г. В период совместной жизни Гапоненко был привлечен к уголовной ответственности за совершение разбойного нападения в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ. был осужден и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. они заключили брак и у них родился ребенок. Гапоненко может охарактеризовать с положительной стороны.(том 1 л.д. 213-215).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. начальника ИК – 2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел собственной безопасности УФСИН России по РБ поступило уведомление инспектора Свидетель №1 о том, что осужденный Гапоненко А.И. склонял Свидетель №1 к проносу на территорию ИК-2 средств сотовой связи за взятку в размере около 20 000 рублей.(том 1 л.д. 6).

Согласно рапорта от 30.03.2021г. следователя Хабдаева А.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в СО по <адрес> СУ СК России по РБ из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ поступили результаты ОРМ по факту передачи части взятки в сумме 5 000 рублей инспектору отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Свидетель №1, за совершение заведомо незаконных действий в виде проноса на территорию ИК и последующей передачи сотового телефона Гапоненко А.Н., отбывающему наказание.(том 1 л.д. 3).

Согласно постановления о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в СО по <адрес> СУ СК России по РБ предоставлены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент». (том 1 л.д. 25-26).

Согласно постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 31.03.2021г. следует, что рассекречены материалы ОРМ «оперативный эксперимент».(том 1 л.д.27-28).

Согласно акта оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что зафиксированы результаты ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Гапоненко А.И. в соответствии с постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 30-32).

Согласно акта прослушивания аудиозаписи и перезаписи на диск от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что произведено прослушивание аудио-видеозаписей результатов ОРМ «Оперативный эксперимент» и последующее перезаписывание указанных аудио-видеозаписей на диск. (том 1 л.д. 33-34).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в период с 15:55 до 16:05 у Свидетель №1 было обнаружено и изъято сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, 4 сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», зарядное устройство с кабелем, а также денежные средства в сумме 5000 рублей.(том 1 л.д. 44).

Согласно справки результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» за 19, 24, 29, ДД.ММ.ГГГГг., следует, что исследована стенограма разговора между Гапоненко А.И. и Свидетель №1 от 19, 24, 29, ДД.ММ.ГГГГг. (том 1 л.д. 46-49, 50-51, 52-53, 54-55, 56).

Согласно уведомления инспектора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 час. 50 мин. на объекте «Ремонтно-механическая мастерская» производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ к нему обратился осужденный Гапоненко А.И., содержащийся в отряде №, с просьбой доставить наркотические средства за материальное вознаграждение. При этом вид, количество и сумму вознаграждения (взятки) Гапоненко не обозначил. Помимо этого, Гапоненко предложил ему доставить сотовый телефон за взятку около 20 000 рублей.(том 1 л.д. 57).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрен участок местности рядом со входом в магазин «Сагаан Дали», по адресу: РБ, <адрес>. Установлено место совершения преступления. (том 1 л.д. 62-67).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у Грузинцевой Н.В. изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с сим-картами с абонентскими номерами.(том 1 л.д. 70-75).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что осмотрены предметы: сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с сим-картами, содержащий информацию о соединениях Грузинцевой Н.В. и Добрыниным А.В., Грузинцевой Н.В. и неустановленным лицом, Грузинцевой Н.В. и Свидетель №1 Сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой, в чехле-книжке на внутренней поверхности которого имеются приклеенные липкой прозрачной лентой 4 сим-карты сотового оператора «Tele2», сетевое зарядное устройство марки IQOS, кабель белого цвета, денежная купюра достоинством 5 000 рублей БЧ 4219836; оптический диск, содержащий аудио-видеозаписи разговоров между Свидетель №1, Гапоненко А.И. в ходе ОРМ. И приобщены к материалам уголовного дела. (том 1 л.д.76-97).

Согласно копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что лейтенант внутренней службы Свидетель №1, назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК № УФСИН России по РБ по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 122-125).

Согласно копии должностной инструкции инспектора ОБ ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Свидетель №1, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в должностные обязанности Свидетель №1, входят в том числе обязанности по, выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению осужденными преступлений, иных правонарушений, участию в организации и обеспечения надзора, установленных Правилами внутреннего распорядка.(том 1 л.д. 126-128).

Иной документ протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Гапоненко А.И. сообщил о том, что в середине марта 2021г. решил организовать канал поставки на территорию учреждения запрещенных предметов (сотовых телефонов) через Свидетель №1.(том 1 л.д. 17-18).

Судом исследованы материалы, характеризующие личности подсудимого. Личность Гапоненко А.И. установлена на основании копии паспорта, (т. 2 л.д. 2), требование ИЦ МВД по РБ (т. 2 л.д. 3), согласно ответов на запросы в РНД, РПНД, на учете не состоит (т. 2 л.д. 4, 5), копи приговоров и различных судебных решений (т. 2, л.д. 27-48). Отрицательная характеристика с места отбывания наказания (т. 2 л.д. 50, 51).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину Гапоненко А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется оглашенными признательными показаниями подсудимого Гапоненко А.И. подтвержденными в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Софеева Н.В., Тараторина С.Д., Ирдынеевой О.Н., Жалбалтарова Е.Б., Мартынова М.Н., Ярош Н.М., Акбузаева В.Н., Цыбиковой А.К., участвующие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Гапоненко А.И. Показаниями свидетелей Добрынина А.В., Добрецкого А.В., о том, что Гапоненко просил их помочь приобрести телефон. Показаниями свидетелей Серебренникова А.В., Балдаковой А.С. о том, что их просили перевести денежные средства в сумме 5 000 рублей. Показаниями свидетеля Грузинцевой Н.В. о том, что по просьбе брата Добрынина А.В. она передала сотовый, зарядное устройство и денежные средства в сумме 5 000 рублей, сотруднику УФСИН. Материалами оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», протоколам осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку суд находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. Оглашенные показания Гапоненко А.И., данные в ходе предварительного следствия при неоднократных допросах, стабильные и не содержат противоречий, что указывает на их правдивость. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, у которых в свою очередь не имеется оснований оговаривать подсудимого, и суд считает необходимым положить их показания в основу приговора в совокупности с другими доказательствами.

Показания свидетеля Гапоненко Е.Г. суд расценивает как характеризующий Гапоненко А.И. материал.

Анализируя показания Гапоненко А.И., данные на предварительном следствии и в суде, о том, что просил Свидетель №1 пронести на территорию ИК – 2 сотовый телефон и зарядное устройство за 5 000 рублей, а не за 20 000 рублей, суд критически оценивает и расценивает как тактику защиты, попытку избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются показаниями Свидетель №1 из которых следует, что Гапоненко А.И. ему предлагал за деньги пронести для Гапоненко на территорию колонии сотовый телефон – смартфон за 20 000 рублей и наркотические вещества, что подтверждается, так же показаниями свидетелей, рассекреченными материалами ОРМ «оперативный эксперимент», другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.

Исследовав материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», представленные стороной обвинения в качестве доказательства совершения подсудимым факта незаконной дачи взятки должностному лицу, через посредника, суд находит, что они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенных ОРМ суд принимает в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Оснований для признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами не имеется, суд полагает необходимым положить их в основу приговора.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что Свидетель №1 является должностным лицом и с ДД.ММ.ГГГГг. назначен на должность инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ по контракту сроком на 5 лет.

    Суд считает не обходимым исключить признак «дача взятки лично» и «за совершение незаконного бездействия», являются излишне вмененными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного заседания.

Действия Гапоненко А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу, через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, не удовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики от свидетелей Гапоненко Е.Г., Добрецкого А.В., Добрынина А.В. и по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в действиях Гапоненко А.И. рецидив преступлений. Который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным рецидивом, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а также признание в действиях Гапоненко особо опасного рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Гапоненко и достижение иных целей наказания, возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным лишением свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личность и материальное положение Гапоненко, суд считает необходимым не назначить ему наказание в виде штрафа, при этом, суд обсудил и не нашел оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Гапоненко А.И. суд считает необходим назначить в исправительной колонии особого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, суд также не усматривает оснований и для применения положений ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения Гапоненко после совершения преступления, на предварительном следствии давшего подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, явки с повинной, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления и назначает ему наказание по ч.3 ст.291 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных статей.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы в размере 4 500 рублей, выплаченная адвокату Приходько Е.М. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 9 000 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд считает возможным Гапоненко А.И. от взыскания процессуальных издержек в указанной сумме освободить в связи с тяжелым материальным положением последнего. В связи с наличием заявления адвоката Приходько Е.М. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гапоненко А. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калиненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении Гапоненко А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит исчислению из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Приходько Е.М. возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – смартфон марки «Redmi», корпус черного цвета, в чехле-книжке, 5 сим-карты сотового оператора «Tele2», денежная купюра достоинством 5000 рублей БЧ 4219836, сетевое зарядное устройство марки IQOS, белого цвета, модель S21A20, кабель белого цвета с разъемами USB и micro-usb - передать в собственность государства. Сотовый телефон-смартфон марки «Honor10 lite» – считать возвращенным законному владельцу Грузинцевой Н.В. Оптический диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья                                       подпись                                                                         И.И. Темников

Копия верна:

Судья                                                                        И.И. Темников

Секретарь                                                                      О.В. Подкаменева

    Подлинник приговора находится в уголовном деле №.

    Уникальный идентификатор дела 04RS00№-55.