Решение по делу № 2-2855/2023 от 28.03.2023

КОПИЯ

УИД 74RS0007-01-2023-002281-71

Дело № 2-2855/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шкребка П.И.

с участием прокурора Чеуриной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беккер А.В. , Беккер А.А. к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Беккер А.В. , Беккер А.А. , обратились в суд с иском к АО «Тандер» о компенсации морального вреда в пользу Беккер А.В. в размере 3 000 000 руб., в пользу Беккер А.А. – 500 000 руб., признать сведения порочащими честь и достоинство истцов, возложении обязанности по запрету увольнения Беккер А.В. до окончания официального декрета (л.д. 3-12).

В обоснование иска указано, что Беккер А.В. является сотрудником АО «Тандер», директором магазина Кауфман Т.П. распространялись сведения о том, что Беккер А.В. похищала товар, ее принуждали писать объяснительную по факту хищения товара, а в случае отказа от дачи объяснительной Беккер А.В. будет уволена. Кроме того, директором магазина Кауфман Т.П. распространялись сведения о том, что Беккер А.А. обучал Беккер А.В. похищать товар из магазина. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который Беккер А.В. оценивает в размере 3 000 000 руб., Беккер А.А. – 500 000 руб.

Истец и представитель истца Беккер А.В. по доверенности Беккер А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «Тандер» по доверенности Беккер Мизин Д.П в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения стороны, заключение прокурора, заслушав свидетеля Кауфман Т.П. , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть; предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Беккер А.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Тандер» филиал г.Челябинск Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавец (л.д. 63-66).

В предварительном судебном заседании Беккер А.В. показала, что работает у ответчика в должности продавца. Директор магазина постоянно оставлял ее одну на кассе, заставляли разгружать машины. Директором магазина заставила написать объяснительную по факту хищения товара. К дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что при рассмотрении дел указанной категории следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, для признания информации порочащей по смыслу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность трех признаков: порочащий фактор (негатива), фактор референции – отнесенности к конкретному лицу, фактор фактуальности – то есть событийный характер информации в противовес оценочному.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая, что факт распространения заведомо ложных порочащих истца сведений не установлен, каких-либо доказательств причинения АО «Тандер» Беккер А.А. , Беккер А.В. нравственных страданий, не представлено, а судом не добыто, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Беккер А.В. в размере 3 000 000 руб., в пользу Беккер А.А. – 500 000 руб., не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Указание истца Беккер А.В. на устные требования со стороны работодателя о даче объяснительной само по себе не свидетельствует о нарушении трудовых прав истца.

Более того, достоверных относимых (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и допустимых (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств обращения работодателя с требованием об увольнении, не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований Беккер А.В. о возложении обязанности по запрету увольнения до окончания официального декрета, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беккер А.В. , Беккер А.А. к АО «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.

Курчатовский районный суд г.Челябинска
Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья
Секретарь
Подлинник находится в материалах 2-2855/2023