Решение по делу № 2-1529/2024 от 13.06.2024

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года      город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при помощнике Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1529/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хубеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    13.06.2024 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области от истца АО «Банк Русский Стандарт» поступило, направленное почтовым отправлением 08.06.2024, вышеуказанное исковое заявление к ответчику Хубеновой О.А., в котором истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» по договору <№> от <Дата> в размере 221026,72, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5410,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от <Дата>. В рамках договора о карте Хубенова О.А. просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. <Дата> банк открыл Хубеновой О.А. банковский счет <№>, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Хубенова О.А., при подписании заявления от <Дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Хубенова О.А. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№> ответчика. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного сета-выписки. <Дата> банк выставил Хубеновой О.А. заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 221026,72 руб. не позднее <Дата>, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на 05.06.2024 г. составляет 221026,72 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком Хубеновой О.А. письменно заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, представлены письменные возражения по иску, в том числе заявлено о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата> между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <№>, путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от <Дата>.

В рамках договора о карте Хубенова О.А. просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте признаются действия банка по открытию ему счета карты. <Дата> банк открыл Хубеновой О.А., банковский счет <№>, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт».

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Хубенова О.А., при подписании заявления от <Дата> располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, изложенные в тексте заявления, в условиях и тарифах.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора, в целях подтверждения пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Хубенова О.А. не осуществляла внесение денежных средств на счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№> ответчика.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

<Дата> банк выставил Хубеновой О.А. заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность не позднее <Дата>, однако требование ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и по состоянию на 05.06.2024 г. составляет 221026,72 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, кредитный договор <№> между банком и Хубеновой О.А. был заключен <Дата>.

<Дата> банк выставил Хубеновой О.А. заключительный счет –выписку по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность не позднее <Дата>, однако требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и процентов с указанного времени – <Дата>, когда у заемщика возникла обязанность по уплате кредита и процентов за его пользование, то есть срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени.

Настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по договору направлено в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 08.06.2024 года, то есть по истечению срока исковой давности, подлежащего исчислению с <Дата>.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обращался к мировому судье 27.12.2023, т.е. по истечению срока исковой давности, подлежащего исчислению с 09.04.2016.

Судебный приказ от 17.01.2024 <№> был отменен 03.05.2024, по заявлению ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Банк Русский Стандарт к Хубеновой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Судья /подпись/    Н.В.Бегишева

.