Решение по делу № 2-3625/2023 от 03.10.2023

УИД 63RS0031-01-2023-001827-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3625/2023 по исковому заявлению Розумной Т.Л. к Кидяеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Розумная Т.Л. предъявила в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление, в котором просит взыскать с Кидяева А.П. задолженность по договору потребительского займа ... от 18.07.2019 г. в размере 66 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1099,27 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.07.2019 г. между кредитным потребительским кооперативом граждан «Первый общегородской» и Кидяевым А.П. был заключен договор займа ..., согласно условиям которого КПКГ «Первый общегородской» передал ответчику в заем денежные средства на сумму 18895 рублей со сроком возврата до 17.08.2019 г., однако в указанный срок Кидяев А.П. свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме.

16.07.2022 г. КПКГ «Первый общегородской» уступил Розумной Т.Л. право требования по договору займа ... от 18.07.2019 г., заключенного с Кидяевым А.П.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, Розумная Т.Л. была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Истец Розумная Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кидяев А.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу судом не установлено.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий договора, в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку за каждый день нарушения обязательств.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Из материалов дела судом установлено, что по заявлению (обязательству) Кидяева А.П. от 27.11.2017 г., последний стал членом КПКГ «Первый общегородской».

Согласно данному заявлению Кидяев А.П. взял на себя обязательства платить членские взносы в соответствии с Уставом КПКГ «Первый общегородской» в размере 0,085 на сумму остатка долга и в случае просрочки или несвоевременного возврата суммы займа он должен заплатить дополнительные членские взносы в размере ставки 0,231 от суммы продлеваемого или просроченного платежа за каждый месяц продления или просрочки платежа.

18.07.2019 г. между КПКГ «Первый общегородской» и Кидяевым А.П. заключен договор займа ..., в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 18 895 рублей на 1 месяц, со сроком возврата займа и уплаты процентов – 17.08.2019г. под 250,803 % годовых.

Предоставление денежных средств в размере 18 895 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером ... от 18.07.2019 г.

Согласно п. 6 договора, заемщик обязался погасить в срок, указанный в п. 2 договора, сумму займа в размере 18895 рублей, проценты в размере 186 рублей, членские взносы в размере 3709 рублей.

В соответствии с п. 12 договора, в случае просрочки исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период продолжают начисляться.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, сторонами не оспаривались и недействительными не признавались.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам после прекращения своего членства в кооперативе.

На основании соглашения об уступке прав (требований) ... от 16.07.2022 г. КПКГ «Первый общегородской» уступило права требования по договору займа ..., заключенному с Кидяевым А.П., Розумной Т.Л. .

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является Розумная Т.Л. .

Материалами дела подтверждается, что займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику Кидяеву А.П. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа не исполнил.

В своем заявлении об отмене заочного решения Кидяев А.П. указывает на применение срока исковой давности по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что по заявлению КПКГ «Первый общегородской» 04.08.2022 г. мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1088/2021 о взыскании с Кидяева А.П. в пользу КПКГ «Первый общегородской» задолженности по договору займа №195 в размере 66618 рублей, который отменен определением вышеуказанного мирового судьи от 14.09.2022г.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец Розумная Т.Л. реализовала свое право обращения 17.03.2023 г. в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в порядке искового производства.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.05.2023 г. гражданское дело передано по подсудности в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

22.06.2023 г. данное гражданское дело поступило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области и 26.06.2023 г. принято к производству.

Таким образом, с настоящим иском в суд истец обратился на третий день после истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

В своем ходатайстве истец Розумная Т.Л. просит о восстановлении срока исковой давности.

Определение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.11.2023 г. срок исковой давности истцу восстановлен.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика составляет 18 895 рублей – сумма основного долга; 47 237 рублей – сумма по пени и членских взносов, на общую сумму 66132 рубля.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа на сумму 66 132 рубля подтверждается представленными суду расчетами, при этом доказательств наличии задолженности на сумму 66618 рублей, указанной в исковых требованиях, суду не представлено.

Доказательств погашения задолженности на сумму 66132 рубля или иной расчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований на сумму 66 132 рубля.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 398 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183,27 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Розумной Т.Л. к Кидяеву А.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Кидяева А.П. , ... года рождения (паспорт серии ...), в пользу Розумной Т.Л. (паспорт серии ...), задолженность по договору займа ... от 18.07.2019г. в размере 66 132 рублей.

Взыскать с Кидяева А.П. , ... года рождения (паспорт серии ...) в пользу Розумной Т.Л. (паспорт серии ...) государственную пошлину в размере 2 183,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной судчерез Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2023г.