Решение по делу № 33-15110/2023 от 11.08.2023

Судья Зарипова Л.Н.            УИД 16RS0050-01-2022-008955-59

Дело № 2-167/2023

№ 33-15110/2023

Учёт № 120г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Камалова Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе представителя Пономаревой Т.Г. – адвоката Лукина Ю.М. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Пономаревой Татьяны Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЕЛ Эксперт», обществу с ограниченной ответственностью «ПРОТЕКТ» о признании предварительных договоров купли-продажи парковочных мест договорами участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда г. Казани от 3 апреля 2023 года Пономаревой Т.Г. отказано в удовлетворении заявленного к ООО «АЕЛ Эксперт», ООО «ПРОТЕКТ» иска о признании предварительных договоров купли-продажи парковочных мест договорами участия в долевом строительстве.

На указанное решение представителем истицы подана апелляционная жалоба; определением суда первой инстанции от 30 июня 2023 года представителю истицы восстановлен пропущенный процессуальный срок для её подачи.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд первой инстанции поступили частные жалобы представителей ООО «АЕЛ Эксперт» и ООО «ПРОТЕКТ» на указанное выше определение Приволжского районного суда г. Казани от 30 июня 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Пунктами 19, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Пунктами 32, 33 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 разъяснено, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления пропущен, а судом первой инстанции не рассмотрено заявление или ходатайство о его восстановлении, судья суда апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении этого срока (пункт 1 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление ещё не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьёй суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чём извещаются лица, участвующие в деле.

В силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Применительно к приведённым положениям закона рассмотрение апелляционной жалобы не представляется возможным до разрешения частной жалобы на определение суда, которым восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу этой жалобы. Соответственно, дело с апелляционной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст.ст. 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело с апелляционной жалобой представителя Пономаревой Т.Г. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 3 апреля 2023 года по данному делу возвратить в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи