Решение по делу № 2-3483/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-3483/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года                                 город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Егоровой Е.В.,

с участием представителя истца Дроздова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Белюкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и Белюков А.В. заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика в правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 940 421 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Свои обязательства ответчик исполнял с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по настоящему кредитному договору составила 1 039 497,52 руб.

Истец, в свою очередь, по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 10 %.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 022 725,28 руб., из которых: 918 559,88 руб. – основной долг, 102 301,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 863,58 руб. – пени за своевременную уплату плановых процентов.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Просит взыскать с Белюкова А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 022 725,28 руб., из которых: 918 559,88 руб. – основной долг, 102 301,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 863,58 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 314 руб.

В судебном заседании представитель истца Дроздов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что истцом было применено положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), уменьшен размер неустойки на 10 %. Ответчик по настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик Белюков А.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что настоящее исковое заявление истцом подано с нарушением подсудности, поскольку данный спор относится к подведомственности арбитражного суда. Также указал, что кредитный договор с банком не заключал и не подписывал, денежные средства от банка не получал. Полагает, что Банком не подтверждено его право на осуществление банковской деятельности, в том числе на выдачу кредитов. Истцом не представлен на обозрение ордер, подтверждающий перевод денежных средств, отсутствии у банка возможности на кредитование физических лиц, в лицензии имеется только один Код и наименование вида деятельности 64.19.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Белюков А.В. обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением, в котором просил выдать ему расчетную карты с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка – Кредитная карта ВТБ; открыть банковский счет для совершения операций с использованием указанной карты; предоставить кредит по вновь открывшему счету на срок действия Договора и установить кредитным лимит (лимит овердрафта) в размере не более 10 000 руб.

На основании указанного договора между сторонами было заключен Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, по условиям которого сумма кредита составляет 940 421 руб., срок действия кредита 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); под 11,2 % годовых (с учетом добровольного страхования жизни и здоровья), базовая процентная ставка 18 % годовых. Количество платежей 60 в размере 20 540,96 руб. (размер последнего платежа 20 936,46 руб.), дата ежемесячного платежа 22 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 условия договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % за день. В рамках настоящего договора ответчику был открыт банковский счет №.

С условиями договора Белюков А.В. ознакомлен (пункт 14), что подтверждается наличием подписи ответчика, поставленной им собственноручно.

            Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствуют требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В свою очередь, Белюков А.В. оспаривает факт заключения договора кредитования с Банком ВТБ (ПАО), при этом указывает, что денежные средств Банк ответчику не предоставлял.

Для обозрения на запрос суда истцом был представлен оригинал пакета документов в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 20 условий, кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Баком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования).

Из указанного следует, что Договор заключается путем совершения акцепта оферты заемщика (Анкета-заявления), который считается заключенным св дату подписания Согласия на кредит. Более того, с условиями заключения договора кредитования ответчик ознакомлен, что подтверждается наличием подписи Белюкова А.В..

При этом, ответчик в судебном заседании ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы не заявлял, доказательств, подтверждающие факт не подписания им договора суду не представил.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в соответствии со ст. 820 ГК РФ письменной форме.

В свою очередь, факт предоставления Банком ответчику кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № (открытый в рамках настоящего кредитного договора), согласно которой денежные средства в размере 940 421 руб. были перечислены ответчика в счет выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ПАО Банк ВТБ является: «64.19 Денежное посредничество прочее». Выдача кредитов является обычной профильной деятельностью ПАО Банк ВТБ.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст) эта группировка включает:

- аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях

Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России, а также:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады;

- размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

- инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

- привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

- выдачу банковских гарантий;

- осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов.

Доводы о том, что Банк не имеет специальной лицензии на осуществление банковских операций по выдаче потребительских кредитов физическим лицам, а значит, не имеет права обращаться в суд с требованием о возврате суммы займа, подлежат отклонению, поскольку ПАО Банк ВТБ является кредитной организацией, действующей на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная информация является общедоступной. Каких-либо сведений об отзыве у Банка лицензии суду не представлено и в материалах дела не имеется. При этом копия доверенности представителя АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом заверена и удостоверяет полномочия представителя на представление интересов Банка.

Приведенные в возражениях на иск доводы в целом опровергаются тем, что факт выдачи Банком ответчику кредитных денежных средств и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате кредита установлен, подтверждается допустимыми и достоверными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела; расчет задолженности произведен истцом с учетом условий договора; доказательств исполнения обязательства на день рассмотрения дела ответчиком не представлено, срок возврата кредитных денежных средств определен условиями договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, истец направил ответчику Уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в размере 1 012 445,41 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 039 497,52 руб., из которых: ссудная задолженность – 918 559,88 руб., задолженность по процентам – 102 301,82 руб., пени – 18 635,82 руб.

Составленный истцом расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, нарушения действующего законодательства и условий договора при его исследовании судом не выявлены.

В свою очередь, истец самостоятельно снизил размер неустойки на 10 %, размер которой составляет 1 863,58 руб.

Таким образом, с Белюкова А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 022 725,28 руб., из которых: 918 559,88 руб. – основной долг, 102 301,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 863,58 руб. – пени.

Довод ответчика о нарушении истцом подведомственности настоящего искового заявления суд находит несостоятельным в виду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Данный спор возник в рамках кредитных правоотношений между Банком ВТБ (ПАО), осуществляющим банковскую деятельность, в том числе, имеет право предоставлять денежные средства в кредит, и Белюковым А.В., который в рамках настоящего кредитного договора является физическим лицом. Субъектный состав данных спорных отношений, а также характер спора, вытекающих из потребительского кредитования, к подведомственности арбитражных судов не относится. В данном случае, истец правомерное подал настоящее исковое заявление в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Так, как следует из условий кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что споры, возникающие в рамках настоящего кредитного договора, относятся к подсудности Куйбышевского районного суда г. Омска.

Таким образом, нарушений правила подсудности не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 314 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Белюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 725 рублей 28 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                       О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020 г.