Решение по делу № 2-1311/2019 ~ М-1440/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1311/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                             18 октября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полушина О.А. к Душкину П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полушин О.А. обратился в суд с иском Душкину П.В. о взыскании материального ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179900 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2019 года у дома № 2 по ул. Дружба г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл по вине водителя Душкина П.В., управлявшего автомашиной ВАЗ 2170, г/н № ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца Ford Fusion, г/н № ..., под управлением Полушина О.А., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Душкина П.В. не была застрахована, поэтому просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины с виновника ДТП.

Истец Полушин О.А., представитель истца Бородулин М.Г. в судебном заседании требования искового заявления поддержали по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Душкин П.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (ущерба).

Судом установлено, что Полушину О.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Ford Fusion, г/н № ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....

20 июля 2019 года у дома № 2 по ул. Дружба г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие: Душкин П.В. управляя автомашиной марки ВАЗ-2170, гос. номер № ..., совершил столкновение с автомашиной Ford Fusion, г/н № ..., под управлением Полушина О.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от 25 июля 2019 года, составленному старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО6, Душкин П.В., управляя автомашиной ВАЗ-2170, гос. номер № ..., нарушил п. 9.10, п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части – не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Ford Fusion, г/н № ..., под управлением Полушина О.А., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Душкин П.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 31 июля 2019 года Душкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 3 месяца. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобиль Ford Fusion, г/н № ..., получил механические повреждения. Характер повреждений транспортного средства истца ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения РФ явилось причинно-следственной связью между его неправомерными действиями и наступившими последствиями для автомобиля истца, а именно: получением повреждений, и свидетельствуют о наличии вины ответчика в причинении ущерба истцу. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии и причинении истцу ущерба ответчик не оспаривал.

Гражданская ответственность водителя Душкина П.В. не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению причинённого истцу ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, должна быть возложена на Душкина П.В.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился ИП ФИО7, согласно заключению которого от 21 августа 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Fusion, г/н № ..., составила 179900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчиком не оспорена, о несогласии с представленным истцом заключением специалиста не заявлено. Доказательств иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества истца и его стоимости, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного имуществу истца ущерба в размере 179 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта ИП ФИО7 за составление заключения по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства истца составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией серии МРИПП 4853 № 003764. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4858 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полушина О.А. к Душкину П.В. удовлетворить.

Взыскать с Душкина П.В. в пользу Полушина О.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 179 900 руб., расходы по оценке в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4858 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                              Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 23 октября 2019 года