Решение по делу № 2-2907/2024 от 18.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2907/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Телегину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК « Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав требований № №..., на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: Телегину В.А. по договору кредитной карты № №..., заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к банку «ФК «Открытие». 06.07.2022г. между Банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение № №... к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой Банком Истцу, а Истец доплатил Банку разницу в цене приобретаемых прав требования. Как следует из письма банка от 12.10.2022 номера договоров по кредитным картам, указанные в приложении 1 к Договору уступки прав ( требований) № №... от 04.07.2022 года с компанией ООО «Нэйва», отличаются от номеров кредитных договоров, указанных на заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер которого указан на заявлении анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта. Банк подтверждает, что договор кредитной карты, указанный в приложении к Договору уступки прав требований № №... от 04.07.2022 года, заключен на основании заявления-анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет. В соответствии с кредитным договором Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 44 000 руб. на срок по 04.04.2018г. под 26% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения Договора цессии Банк направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору по форме, отраженной в Приложении к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Истцу по договору цессии, в связи, с чем задолженность по Кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам Истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащем образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 31 543,95 руб. – основной долг просроченный; 28 782,33 руб. – просроченные проценты. Просит суд, взыскать с Телегина В.А. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты №.№..., которая по состоянию на 07 ноября 2023составляет 60 326,28 руб., где 31 543,95 руб. – основной долг; 28 782,33 руб. – проценты; также взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 26% годовых с 08 ноября 2023г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2009,79 руб.

Заочным решением суда от 11 января 2024 года исковые требования ООО «Нэйва» к Телегину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 18 марта 2024 года заочное решение отменено, дело назначено к рассмотрению по существу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Телегин В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделки или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.06.2012г. между ПАО «РосгосстрахБанк»и Телегиным В.А. был заключен договор кредитной карты №№... с кредитным лимитом 44 000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 26% годовых.

В соответствии с решением Центрального банка Российской Федерации от 01.05.2022года осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

В силу п.1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК « Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор об уступке прав требований № №..., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику Телегину В.А. по кредитному договору № №....

06.07.2022 между банком и истцом было заключено Дополнительное соглашение№.№... к Договору цессии, на основании которого стороны согласовали увеличение суммы задолженности, уступаемой банком истцу, а истец доплатил банку разницу в цене приобретаемых прав требования.

Как следует из письма банка от 12.10.2022, номера договоров по кредитным картам, указанные в приложении 1 к Договору уступки прав ( требований) № №... от 04.07.2022 года с компанией ООО «Нэйва», отличаются от номеров кредитных договоров, указанных на заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер которого указан на заявлении анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта. Банк подтверждает, что договор кредитной карты, указанный в приложении к Договору уступки прав требований № №... от 04.07.2022 года, заключен на основании заявления-анкеты, на которой указан номер основного договора кредитования, в расхождении номеров основного договора кредитования и договора кредитной карты ошибки нет.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере 44 000 руб. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии банк направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору по форме, отраженной в Приложении№. 1 к Договору цессии, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем задолженность по кредитному договору следует погашать по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащем образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 31 543,95 руб. – основной долг просроченный; 28 782,33 руб. – просроченные проценты.

09.12.2022 мировым судьей судебного участка №. 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-3788/2022, где с Телегина В.А. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору. 03.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ № 2-3788/2022был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора о предоставлении потребительского кредита не представлено, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Телегин В.А. не представил иной расчет задолженности, как и не представлено доказательств ее погашения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты №.№... № №... от 04.06.2012г. в размере 60 326,28 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по кредиту до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 009,79 руб., которые подтверждены платежными поручениями №38382 от 09.11.2022, № 38203 от 10.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Телегину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Телегина Владимира Александровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты №.№... от 04.06.2012 по состоянию на 07 ноября 2023г. в размере 60 326,28 руб., из них:

- 31 543,95 руб. – задолженность по уплате основного долга,

- 28 782,33руб. – задолженность по процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009,79 руб.

а всего – 62 336 (шестьдесят две тысячи триста тридцать шесть) рублей 07 копеек.

Взыскать с Телегина Владимира Александровича (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 08 ноября 2023 по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.