Решение по делу № 2-6396/2019 от 23.09.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

УИД 19RS0001-02-2019-007675-18

25 ноября 2019 года                         Дело №2-6396/2019

Абаканский городской суд в городе Абакане,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Щупловой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» к Туревич Т.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» (далее ООО «ЖЭУ №») обратилось в суд с иском об обязании Туревич Т.Н. предоставить доступ к стоякам газоснабжения относящимся к общему имуществу собственников и находящимся в жилом помещении по адресу: <адрес> для осуществления обследования системы газоснабжения и/или производства ремонтных работ или замены стояков.

В судебное заседание представитель ООО «ЖЭУ №» Смирнова Н.В., действующая на основании доверенности, не явилась, предоставила суду заявление об отказе от заявленных исковых требований. Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу ясны.

Ответчик Туревич Т.Н. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о судебном заседании была извещена. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ)Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц, то у суда есть основания для принятия отказа от заявленных требований.

При подаче иска ООО «ЖЭУ №»» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что производство по требованиям ООО «ЖЭУ №»» к Туревич Т.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение прекращено, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 333.40 НК РФ, приходит к выводу о возможности возврата истцу государственной пошлины в размере 4 200 руб. уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 39, 224-227 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» от исковых требований к Туревич Т.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение.

Прекратить производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» к Туревич Т.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с подобными исковыми требованиями к тому же лицу по тем основаниям об одном и том же предмете не допускается.

Произвести обществу с ограниченной ответственностью «Участок жилищно-эксплуатационных услуг №» возврат государственной пошлины в сумме 4 200 руб. уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хакасский муниципальный банк».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РХ в течение 15-ти дней с момента его вынесения через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ : ЦАРЕВА Е.А.