Решение по делу № 2-2903/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-2903-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 26 мая 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ..... к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Соколов А.Н. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что с ..... года он зарегистрирован и проживает в комнате ..... в общежитии, расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ...... Здание указанного общежития принадлежит на праве собственности ответчику. Он не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность в порядке приватизации, поскольку ответчик отказывает ему в этом по мотивам того, что общежитие находится в собственности открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика», поэтому приватизации не подлежит. Полагает, что не включение общежития, в нарушение действующего законодательства в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на его жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность. В связи с чем, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату ..... в городе Северодвинске Архангельской области (л.д.3-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).

Представитель истца Гончаренко И.В. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Никифоров О.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что занимаемое истцом жилое помещение находится в общежитии, поэтому в силу прямого запрещения закона, оно не может быть передано истцу в собственность в порядке приватизации.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что жилые помещения, находящиеся в частной собственности, не подлежат приватизации (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - 167 ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ..... года и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в комнате ..... в общежитии, расположенном по адресу: .....

Указанное общежитие с 25 октября 1999 года было закреплено за ответчиком (на том момент – ФГУП «СПО «Арктика») на праве хозяйственного ведения, 15 февраля 2008 года в связи с приватизацией имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика» за ответчиком было зарегистрировано право собственности на здание общежития (л.д.62).

Право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени истцом не реализовано (л.д.6)

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ответчика, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствие со статья 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года №370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Данными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускается включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №89-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

По мнению суда, при приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика» общежитие, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и в уставный капитал ОАО «СПО «Арктика». Соответственно, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действовавшего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях на момент приватизации предприятия.

Поскольку общежитие, в котором находится спорное жилое помещение, принадлежало государственному предприятию, в последующем перешедшему в иную форму собственности и преобразованному в открытое акционерное общество «СПО «Арктика», и с учетом того, что истец был вселен в общежитие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 01 марта 2005 года), то к спорным правоотношениям по пользованию жилыми помещения в этом общежитии применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку истец был вселен в указанное общежитие на законных основаниях, правоотношения между истцом и ответчиком по пользованию жилым помещением в общежитии возникли до приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика», в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец вправе приобрести занимаемое им жилое помещение в общежитии в собственность в порядке приватизации, в связи с чем, его требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца ..... рублей в возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соколова ..... к открытому акционерному обществу «Северное производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Соколовым ..... право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату .....

Взыскать с открытого акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» в пользу Соколова ..... ..... рублей в возмещение в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.