Решение по делу № 2-5439/2022 от 25.07.2022

Дело №2-5439/2022

УИД 52RS0001-02-2022-005570-27                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к Васильевой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, взыскании судебных расходов,

               УСТАНОВИЛ:

                         ООО [ Н ] обратилось в суд с иском к Васильевой А.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком Васильевой А.С. обязательств по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51 421,39 руб. в квартире по адресу: [Адрес]

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО [ Н ]

Спор в досудебном порядке не разрешен. Ранее вынесенный [ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] судебный приказ по делу [Номер] определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отменён.

Истец ООО [ Н ] просит суд взыскать с ответчика [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51 421,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,64 руб.

Истец ООО [ Н ] надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленные в адрес ответчика конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что истец ООО [ Н ] осуществляет управление многоквартирным домом [Номер] по [Адрес], что подтверждено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Ответчик является собственником указанного жилого помещения.

Предметом спора является задолженность за услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

[ДД.ММ.ГГГГ] мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отменен [ ... ]

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился с названными требованиями, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.9 ст.155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.10 ст.155 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

С учётом приведённых положений закона, при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств исполнения ответчиком обязательств оплаты услуг по ремонту и содержанию общего имущества, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска. Расчет является арифметически верным, контррасчет не представлен, достоверность сведений не опровергнута. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 51 421,39 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,64 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью [ Н ] к Васильевой А.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.С. ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) в пользу общества с ограниченной ответственностью [ Н ] ([ ... ]) задолженность по оплате жилищных услуг (услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома) за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 51 421,39 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.Р. Павлова