Решение по делу № 2-2578/2010 от 12.08.2010

Судья ... дело №...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Осетровой З.Х.

судей: Хакимова А.Р., Куловой Г.Р.

при секретаре Абдуллиной А.С.

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года

гражданское дело по заявлению Улыбиной Т.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО г.Уфы УФССП по РБ ...

по апелляционной жалобе Улыбиной Т.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных Улыбиной Т.Ю. требований о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя ... РО г.Уфы УФС ССП по РБ ... от ... об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава - исполнителя ... РО г. Уфы УФССП по РБ ... устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №... отказать.

Заслушав доклад судьи Осетровой З.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Улыбина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ... РО г. Уфы УФССП по РБ ...., мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2010г. ... судом г. Уфы РБ на ... - председателя садоводческого товарищества « ...» было наложено обязательство на общем собрании садоводов в присутствии Улыбиной Т.К., опровергнуть недостоверные порочащие сведения, распространенные ... .... ... ответчиком было возбуждено соответствующее исполнительное производство №.... ... ответчик вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании квитанций и платежных поручений о взыскании денежных средств в пользу государства и Акта совершения исполнительных действий от ... в пользу взыскателя государство. Копии постановления и Акта Улыбина получила от ... ... Между тем требования, указанные в исполнительном листе №... от ... не исполнены. В присутствии Улыбиной Т.Ю. недостоверные сведения на собрании в садоводческом товариществе « ...» не опровергнуты. ... Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ постановление судебного пристава-исполнителя ... от ... об окончании исполнительного производства №... было признано неправомерным и отменено. Улыбина Т.Ю. просила признать незаконным постановление пристава-исполнителя ... об окончании исполнительного производства без фактическою исполнения. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, отменив постановление об окончании исполнительного производства ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Улыбиной Т.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Улыбину Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав ...., представителя Управления ФССП России по РБ ...., полагавших решение суда законным и обоснованным, приняв во внимание возражение ...., Судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ... года на основании исполнительного листа №... от ... г. судебным приставом-исполнителем ... возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ...., предметом исполнения которого являлось: «Обязать ... опровергнуть распространенные в отношении Улыбиной Т.Ю. сведения на общем собрании садоводческого товарищества « ...», а именно «истца самовольно перекроили границы моего участка, гадят на моем участке, оскорбляют; Улыбина Т.Ю. предоставила в мировой суд ложный акт согласования границ и другие документы, не соответствующие действительности; Улыбина Т.Ю. подделала подписи, захватив ... кв.м. земли ....», посредством проведения собрания садоводческого товарищества « ...» с последующей заменой или отзывом протокола от ... г.»

... года в связи с неисполнением ... требования указанного в исполнительном листе №... от ... судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ... года ... выставлено требование об исполнении обязательств, указанных в вышеупомянутом исполнительном листе, полученное ею ... года, в связи с неисполнением которого вынесено постановление о наложение штрафа от ...

... года должнику выставлено повторное требование о выполнении требований указанных в исполнительном листе.

В связи с представлением ... ... г. в службу судебных приставов протокола проведения собрания от ... г. без подписи лиц, участвовавших на собрании, в том числе и без подписи Улыбиной Т.Ю., на должника наложен штраф.

... года должнику выставлено очередное требование об исполнении обязательств указанных в исполнительном листе сроком в два дня с предоставлением также в службу судебных приставов Устава садоводческого товарищества и Выписки из ЕГРЮЛ.

Учитывая выполнение ... требований, выставленные в исполнительном листе №... от ... г., исполнительное производство окончено.

Однако, ... года начальником отдела старшим судебным приставом ... РО СП г.Уфы УФССП по РБ ... вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительских действий по исполнительному производству №..., копия которого направлена сторонам исполнительного производства.

Факт надлежащего извещения Улыбиной Т.Ю. о предстоящем собрании ... подтвержден актом совершения исполнительных действий от ... и подтвержден Улыбиной Т.Ю. в ходе рассмотрения дела, при этом Улыбина пояснила, что на собрание она не пошла по личным обстоятельствам.

На состоявшемся собрании садоводческого товарищества « ...» были публично опровергнуты сведения распространенные в отношении Улыбиной Т.Ю., а также отозван протокол собрания от ...., о чем свидетельствует протокол собрания №... от ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает вывод суда о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для окончания исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного спора были правильно установлены обстоятельства по делу. При этом коллегия находит, что выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований произведены с учетом положений, данных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в котором разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Доказательств нарушения прав и свобод заявителя в результате вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в заявлении не приведено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления, они являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улыбиной Т.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Осетрова З.Х.

Судьи: Хакимов А.Р.

Кулова Г.Р.