Решение по делу № 33-12325/2015 от 28.10.2015

Судья: Оленбург Ю.А.

Докладчик: Жуленко Н.Л. Дело № 33-12325

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Жуленко Н.Л.,

судей: Фатьяновой И.П., Чёрной Е.А.,

при секретаре Рыжковой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Жуленко Н.Л.

гражданское дело по частной жалобе Администрации г. Новокузнецка на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 сентября 2015 года

по заявлению Дергановой Т.М., Дерганова Д.О., Бышевой О.О. об изменении способа исполнения судебного решения,

УСТАНОВИЛА:

Дерганова Т.М., Дерганов Д.О., Бышева О.О. обратились в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. по их иску к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения, просят взыскать с Администрации г. Новокузнецка денежные средства в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного суда г. Новокузнецка были удовлетворены их требования к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, ими был получен исполнительный лист и передан для исполнения в службу судебных приставов. Было возбуждено исполнительнее производство, однако до настоящего времени судебное решение так и не исполнено, жилое помещение им не предоставлено.

Представитель Администрации г. Новокузнецка Пепко К.Г. возражала против заявленных требований.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 сентября 2015 года постановлено:

Удовлетворить заявление Дергановой Т.М., Дерганова Д.О., Бышевой О.О..

Изменить способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2014 г. по гражданскому делу по иску Дергановой Т.М., Дерганова Д.О., Бышевой О.О. к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Вместо возложения на Администрацию г. Новокузнецка обязанности предоставления Дергановой Т.М., Дерганову Д.О., Бышевой О.О., несовершеннолетним Бышеву А.Д., Бурлакову С.А. на семью из пяти человек жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г. Новокузнецка, общей площади не менее 13 кв.м. на человека возложить обязанность выплаты денежных средств.

Взыскать с Администрации г. Новокузнецка в пользу Дергановой Т.М., Дерганова Д.О., Бышевой О.О., несовершеннолетним Бышеву А.Д., Бурлакову С.А. в равных долях денежную сумму <данные изъяты> для приобретения жилья.

В частной жалобе представитель Администрации г. Новокузнецка Пепко К.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что администрацией города Новокузнецка в целях исполнения вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции, обязывающих администрацию города Новокузнецка предоставить жилые помещения гражданам, проживающим в домах, признанных аварийными, ежегодно разрабатываются муниципальные программы, направленные на исполнение судебных решений.

В судебное заседание была предоставлена муниципальная программа «Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан города Новокузнецка», в том числе и во исполнение судебных решений (утверждена постановлением администрации города Новокузнецка № 202 от 22.12.2014).

В рамках реализации указанной Программы на 2015 год планируется к выделению <данные изъяты> для приобретения жилых помещений во исполнение вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции. В 2016 и в 2017 годах планируется к выделению по <данные изъяты> для приобретения жилых помещений во исполнение вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции.

Основания для изменения способа исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.05.2014 года в части предоставления жилого помещения отсутствуют, так как имеется возможность исполнить решение путем предоставления заявителям жилого помещения.

В связи с последними изменениями действующего законодательства доходная часть городского бюджета постоянно сокращается (из 12 местных налогов и сборов, действовавших ранее, в настоящий момент осталось только 2), а расходная растет по причине увеличения полномочий органов местного самоуправления. Именно из-за постоянного дефицита городского бюджета администрация города Новокузнецка не имеет возможности своевременно исполнять судебные решения о предоставлении жилого помещения. Таким образом, взыскание с администрации г. Новокузнецка дополнительных денежных средств может негативно отразиться на исполнении возложенных на нее обязательств, поскольку в бюджете муниципального образования города Новокузнецка, исходя из вышесказанного, не заложены дополнительные денежные средства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.05.2014г., вступившим в законную силу, постановлено: Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Дергановой Т.М., Дерганову Д.О., Бышевой О.О., несовершеннолетним Бышеву А.Д. Бурлакову С.А. на семью из пяти человек жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г. Новокузнецка, общей площадью не менее 13 кв.м. на человека.

Выдан исполнительный лист, 04.12.2014г. возбуждено исполнительное производство.

Поскольку в установленный судебным приставом- исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда оно не было исполнено, то постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам от 03.03.2015. и от 05.05.2015г. должнику Администрации г. Новокузнецка дважды устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа: до 04.05.2015г. и до 06.07.2015г.

До настоящего времени решение суда исполнено не было, что признается представителем Администрации <адрес>.

Удовлетворяя требования Дергановой Т.М., Дерганова Д.О., Бышевой О.О. об изменении порядка и способа исполнения решения Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.05.2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права заявителей нарушаются, поскольку данное решение не исполняется длительное время, и в настоящее время не может быть исполнено путем предоставления заявителям соответствующего жилого помещения, определенного в решении суда. Администрация города Новокузнецка не может определить срок исполнения указанного решения. Эти обстоятельства затрудняют исполнение судебного постановления в разумный срок, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости исполнить решение суда от 29.05.2014 года другим способом, а именно путем взыскания денежного эквивалента присужденному имуществу.

Указание представителя ответчика на принятие муниципальной программы "Обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан города Новокузнецка», утвержденной Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 22.12.2014 № 202 не может свидетельствовать о наличии возможности ответчика исполнить в разумные сроки решение суда от 29.05.2014 года, поскольку сведений о включении заявителей в данную программу представителем Администрации г. Новокузнецка не предоставлено, сама программа рассчитана на реализацию в период с 2015-2017 годы, а, кроме того, из содержания программы следует, что её приоритетным направлением является обеспечение жильем отдельных категорий граждан: молодых семей, признанных в установленном законом порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий; граждан, проживающих в аварийном жилищном фонде; детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; социальных категорий граждан, в том числе ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий; граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ; а также по вступившим в силу судебным решениям. Таким образом, нет оснований полагать, что на основании данной программы именно в отношении заявителей по настоящему делу решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 29.05.2014 года будет исполнено.

В Постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 года о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения, рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

В Российской Федерации признаются, гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституция Российский Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Таким образом, исполнение судебных постановлений представляет собой стадию соответственно гражданского процесса; вместе с тем процедура исполнения судебных постановлений по гражданским и уголовным делам является последней, завершающей стадией судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

Правовая позиция, рассматриваемая в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении производства по исполнению судебных постановлений в качестве самостоятельной и неотъемлемой части судебного разбирательства, неоднократно высказывалась в решениях Европейского Суда по правам человека, юрисдикция которого по вопросам толкования и применения указанной Конвенции и протоколов к ней признается государством Российская Федерация как участником данной Конвенции.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об изменении способа и порядка исполнения судебных решений суд принимает во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При этом судебная коллегия исходит из того, что судебное решение должно быть исполнимым, длительное неисполнение, затягивание реального исполнения решения суда снижает его эффективность, нарушает баланс интересов должника и взыскателя по делу, что противоречит общим принципам правосудия.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика имеется реальная возможность исполнить решение суда в ближайшие сроки, суду в ходе рассмотрения заявления представлено не было.

При установлении таких обстоятельств суд вправе был изменить способ исполнения решения суда путем взыскания с должника денежного эквивалента стоимости жилого помещения, поскольку по смыслу вышеназванных норм затруднительность или невозможность исполнения решения установленным им способом является для этого законным основанием. Судебная коллегия полагает, что выплата денежной компенсации за жилье в данном случае является наиболее эффективным способом исполнения решения.

Затруднительное материальное положение администрации г. Новокузнецка не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку в результате неисполнения решения суда будут нарушены жилищные права заявителей, предусмотренные статьей 46 Конституции РФ.

Доводы частной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Новокузнецка - без удовлетворения.

Председательствующий Жуленко Н.Л.

Судьи Фатьянова И.П.

Чёрная Е.А.