Решение по делу № 12-669/2023 от 26.01.2023

                           Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС                                                                                                              17 апреля 2023 года

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Венев Д.А., с участием защитника ФИО4 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в Одинцовском г.о. АДРЕС инспектором ..... России по АДРЕС, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловала его в Одинцовский городской суд АДРЕС указав на то, что она не оспаривает факт правонарушения, однако с учетом своего материального положения и обстоятельств дела считает возможным заменить ей наказание в виде штрафа на предупреждение.

Явившийся в судебное заседание защитник ФИО4 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, считал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его подзащитной.

Поскольку ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложения жалобы от нее не поступало, ее защитник полагал возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО4

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Пунктом 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Как усматривается из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут ФИО4, управляя транспортным средством марки Ауди Q5, г.р.з. М090АТ790 по адресу: АДРЕС, 1-ое АДРЕС, 5 км, в нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения, перевозила ребенка, не достигшего 12 лет, без использования устройства, предназначенного для перевозки детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Заявителем ФИО4 не оспаривается факт нарушения вышеуказанных положений правил дорожного движения и факт совершения административного правонарушения.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Оценивая доводы ФИО4 и ее защитника ФИО2 о необходимости замены наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду материального и семейного положения, а также состояния здоровья ФИО4, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривают, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно нормам ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку, нарушение п. 22.9 ПДД связано с возникновением угрозой причинения вреда жизни и здоровью малолетнего, который перевозился в автомобиле без использования детских удерживающих систем (устройств), то несмотря на материальное и семейное положения, а также состояния здоровья ФИО4, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа, назначенное должностным лицом, соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения ФИО4 Размер штрафа, отвечает принципам справедливости и соразмерности совершенного правонарушения, учитывает обстоятельства дела и сведения о личности ФИО4

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья                                        подпись                                                                       Д.А. Венев