Решение по делу № 1-130/2018 от 02.04.2018

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года                                                                      г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым Цвященко И.И.,

защитника адвоката Толстоножко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

Голиченкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> Республики Крым по ч.2 ст. 228 УК РФ, к 4 (четырем) года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 3 (три) года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 50 минут, Голиченков А.А. находясь в лесопосадке расположенной между <адрес> и <адрес>, <адрес> имея умысел направленный на незаконный оборот наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, незаконно, умышлено, действуя в нарушении требований ст.ст. 5, 14, 18, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного приобрел трубку синего цвета внутри которой находился полимерный пакет содержащий порошкообразное средство которое он разделив на две равные части. Одну из них он употребил путем курения через сигарету, а вторую часть, поместил обратно в полимерный пакет и незаконно хранил в правом кармане надетой на нем куртки, с целью личного употребления, до момента обнаружения и изъятия, сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле <адрес> расположенного в <адрес> в <адрес>, при личном досмотре Голиченкова А.А. в правом боковом кармане надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом массой 0,57 г. содержащим согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которое согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного" и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Таким образом, своими действиями Голиченков А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый Голиченков А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку Голиченков А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

    При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Голиченкова А.А. в ходе проведенного по делу дознания.

    Удостоверившись в том, что требования ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание суд считает, что виновность Голиченкова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Голиченков А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает Голиченкова А.А., подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания Голиченкову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

    Определяя размер наказания Голиченкову А.А., суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Голиченков А.А. совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока установленного приговором <данные изъяты> <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с представленной уголовно-исполнительной инспекцией Симферопольского района информацией осужденный Голиченков А.А., состоит на учете с 2016 года за период испытательного срока допустил лишь одно нарушение: в декабре 2017 года не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, то есть систематических нарушений возложенных на него обязанностей не допустил. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить Голиченкову А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> <адрес> Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

    Выплату вознаграждения адвокату Толстоножко Ю.В. произведенную из средств федерального бюджета в размере 1100 рублей, в связи с осуществлением последней защиты Голиченкова А.А., в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении Голиченкова А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Голиченкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Голиченкову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Толстоножко А.А. в размере 1100 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитников, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: