Решение по делу № 33-1975/2023 от 25.07.2023

Судья: Гергоков Т.Т. Дело №33-1975/2023

дело №2-99/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Тлостанове Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 25.03.2019 года постановлено: исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Тиловой Назипы Магомедовны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 33372,27 руб. - общая задолженность по основному долгу, 17531,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 10000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4860 руб., а всего 65764 (шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

25.04.2023 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее также – ПАО КБ «Еврокоммерц», Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-99/2019 о взыскании задолженности с Тиловой Назипы Магомедовны.

Заявление мотивировано тем, что исполнительный документ поступил взыскателю лишь 04.04.2023 года, то есть за пределами срока предъявления к исполнению. В нарушение требований ч. 1 ст. 428 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения, суд был обязан направить взыскателю исполнительный лист, однако этой обязанности не исполнил.

Определением Эльбрусского районного суда КБР от 19.06.2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, считая его незаконным и необоснованным, ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок.

В частной жалобе указано, что суд первой инстанции не принял во внимание положения ч. 1 ст. 428 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия решения, согласно которой заявления для выдачи исполнительного листа взыскателю не требовалось.

Также указано, что в соответствии с п.п. 9.3.1, 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, в редакции, действовавшей на момент принятия решения, исполнительный лист выписывается и передается по назначению уполномоченным работником суда не позднее следующего рабочего дня после вступления в силу судебного акта, либо возвращения дела из суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что суд первой инстанции не направил исполнительный лист в установленный законом срок, причины его пропуска являются уважительными.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, закон обязывает взыскателя в течение 3-х лет со дня вступления решения суда в законную силу получить исполнительный лист и предъявить его к взысканию.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что решение Эльбрусского районного суда КБР от 25.03.2019 года в окончательной форме составлено 25.03.2019 года (справочный лист).

Решение суда не было обжаловано в апелляционном порядке, и вступило в законную силу 25.04.2019 года.

Соответственно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 25.04.2022 года.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведения об обращении взыскателя с заявлением о направлении исполнительного листа по почте в адрес взыскателя или в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

К частной жалобе таких доказательств также не приложено.

Иных документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением на протяжении трех лет после вступления в законную силу решения суда, заявителем не приведено.

Доводы заявителя о том, что на момент вступления вышеуказанного решения в законную силу выдача исполнительного листа не носила заявительный характер, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в редакции, действовавшей с 25.10.2019 года), исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 19.06.2012 года № 1235-О, являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Указанной норме ГПК РФ соответствуют положения Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36.

В силу п. 9.3.1 указанной Инструкции, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения (если судебный акт подлежит немедленному исполнению или обращен судом к немедленному исполнению), - после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Таким образом, как в настоящее время, так и ранее исполнительный лист выдавался при обращении за ним либо направлялся по просьбе взыскателя (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2022 по делу № 88-9747/2022).

Заявителю необходимо было представить доказательства, свидетельствующие о том, что у него отсутствовала возможность своевременного обращения в суд, по поводу выдачи исполнительного листа и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2022 по делу N 88-1703/2022).

С учетом изложенного доводы заявления и жалобы относительно неполучения исполнительного листа по вине суда несостоятельны.

В данном случае, сам взыскатель не проявил должной степени заботливости, направленной на своевременное получение и предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом 3-х годичный срок, и не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска указанного срока.

Каких-либо данных о том, что должником произведено частичное исполнение решения, материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылался, в связи с чем, предусмотренных ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований считать, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался, также не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана уважительность причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявления юридического лица, поданного с пропуском 3-летнего срока более чем на 3 месяца, не имеется.

Доводы жалобы фактически основаны на неправильном толковании процессуальных норм, направлены на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, вопреки доводам жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Эльбрусского районного суда КБР от 19 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов