УИД 16RS0048-01-2024-007646-50

                            Дело № 12-792/2024

Судья Н.Г. Залялиева                                                    Дело № 77-1413/2024

Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2024 года                                                              город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства ФИО1 на решение судьи Московского районного суда города Казани от 31 октября 2024 года.

Этим решением постановлено:

    постановление .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении МУП трест «Горводзеленхоз» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу удовлетворить.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства - ФИО, защитника МУП трест «Горводзеленхоз» - ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства .... от 27 августа 2024 года МУП трест «Горводзеленхоз» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

МУП трест «Горводзеленхоз» обратилось в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление административного органа, в которой поставило вопрос об изменении наказания, заменив штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей на предупреждение.

Московским районным судом <адрес> Республики Татарстан вынесено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, председатель административного органа ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой поставил вопрос об отмене решения районного суда и оставлении постановления административного органа без изменения.

Представитель административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства - ФИО в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила удовлетворить.

Защитник МУП трест «Горводзеленхоз» - ФИО2 в судебном заседании с решением районного суда согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

Согласно пункту 136.8 Правил благоустройства города Казани, перевозить грунт, мусор, сыпучие строительные материалы, легкую тару, спил деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, а также транспортировать строительные смеси и растворы (в том числе цементно-песчаный раствор, известковые, бетонные смеси) без принятия мер, исключающих возможность пролития их на дорогу, тротуар, обочину или прилегающую к дороге полосу газона.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2024 года в 14 часов 01 минуту МУП трест «Горводзеленхоз» ИНН: ...., ОГРН .... по адресу: <адрес> на автомобиле <данные изъяты> с государственным номером ...., осуществлял перевозку сыпучих материалов без покрытия брезентом или другими материалами, исключающими загрязнение дорог, создав угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан, в нарушение требований пункта 136.8 Правил благоустройства города Казани от 18 октября 2006 года № 4-12, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

27 августа 2024 года постановлением председателя Административной комиссии города Казани МУП трест «Горводзеленхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей (л.д. 4 - оборот).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП трест «Горводзеленхоз» суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие, послужившее основанием для вынесения в отношении МУП трест «Горводзеленхоз» постановления по делу об административном правонарушении, произошло 26 июля 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истёк.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На такие нарушения, которые на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену решения районного суда, представителем административного органа не указывается, при рассмотрении дела судьей, пересматривающим дело по жалобе, таких нарушений не выявлено.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 3.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 – 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

77-1413/2024

Категория:
Административные
Ответчики
МУП трест "Горводзеленхоз"
Другие
ООО "СВ Проектные решения"
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
18.11.2024Материалы переданы в производство судье
11.12.2024Судебное заседание
24.12.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
24.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2024Дело оформлено
25.12.2024Дело передано в экспедицию
11.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее