Решение по делу № 2а-835/2022 от 25.01.2022

Дело №2а-835/2022

УИД 23RS0058-01-2022-000527-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                                                             город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бенделиани ФИО9 ФИО14 к Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ивановой ФИО19 ФИО26 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Бенделиани Т.П. обратился в суд с административным иском к Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ивановой ФИО20 ФИО27 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконным. Административный истец просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела РОСП Краснодарского края по г.Сочи Ивановой В.И. о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 18.09.2020 г. в отношении должника Бенделиани Т.П., признать необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела РОСП Краснодарского края по г.Сочи Ивановой В.И. о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 18.09.2020 г. в отношении должника Бенделиани Т.П., признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела РОСП Краснодарского края по г.Сочи Ивановой В.И. об отказе удовлетворении заявления от 12.11.2021г., признать необоснованными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела РОСП Краснодарского края по г.Сочи Ивановой В.И. о вынесении постановлении об отказе удовлетворении заявления от 12.11.2021г.

В порядке устранения нарушения прав Бенделиани Т.П., обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского отдела РОСП Краснодарского края по г.Сочи Иванову В.И. вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Бенделиани ФИО10 ФИО15 в пользу ОАО «Кубаньэнерго» о взыскании задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 379 397 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что Хостинским районным судом города Сочи, 10 октября 2014 года, вынесено решение по делу №2-1714/2014, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 379 397 рублей 37 копеек, в отношении должника Бенделиани ФИО11 ФИО16 в пользу ОАО «Кубаньэнерго», данное решение вступило в законную силу 12.11.2014г.

Исполнительный лист №№ по делу №2-1714/2014 от 10.10.2014г выдан Хостинским районным судом г. Сочи 25.08.2020г.

18.09.2020г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ивановой В.И., на основании предъявленного исполнительного листа №№, возбуждено исполнительное производство №№, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 379 397 рублей 37 копеек, в отношении должника Бенделиани Т.П. в пользу ОАО «Кубаньэнерго».

Административный истец полагает, что исполнительный лист № ФС № от 25.08.2020 года, выданный Хостинским районным судом г. Сочи по делу №2-1714/2014 вступившему в законную силу 12.11.2014 году, предъявлен в отдел судебных приставов с нарушением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем в возбуждении исполнительного производства взыскателю должно было быть отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

О вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно 21 октября 2021 года, в день обращения в Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю и получения копии постановления исполнительного производства №№-ИП от 18.09.2020г., в тот же день подана заявление на получение копии исполнительного листа.

26.10.2021г. подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ивановой ФИО21 ФИО28, на возбуждение исполнительного производство №№ от 18.09.2020г. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Каринина ФИО33 в порядке подчиненности.

Постановлением от 12.11.2021г. судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ивановой ФИО22 ФИО29 в удовлетворении жалобы отказано, ссылкой на необоснованность указанных обстоятельств.

Административный истец, считая, что его права нарушены действиями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ивановой В. И. обращается в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца Сванидзе И.П., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы административного искового заявления.

Административные ответчики – судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Иванова В.И., старший судебный пристав судебный пристав–исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи ГУФССП по Краснодарскому в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд направлена копия исполнительного производства №№-ИП от 18.09.2020 года.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Заинтересованное лицо ПАО «Россети Кубани» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, а именно, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд,

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Хостинским районным судом города Сочи, 10 октября 2014 года, вынесено решение по делу №2-1714/2014, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 379 397 рублей 37 копеек, в отношении должника Бенделиани ФИО12 ФИО17 в пользу ОАО «Кубаньэнерго», данное решение вступило в законную силу 12.11.2014г.

Исполнительный лист №№ по делу №2-1714/2014 от 10.10.2014г выдан Хостинским районным судом г. Сочи 25.08.2020г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю Ивановой В.И. от 18.09.2020 года на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС № от 25.08.2020 года, выданного Хостинским районным судом города Сочи по делу № 1714 /2014, встпившему в законную силу 12.11.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 18.09.2020 года в отношении должника Бенделиани Т.П. в пользу взыскателя ПАО Кубаньэнерго ( ПАО Россети Кубани»). Предметом исполнения является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 379397, 37 рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 ФЗ №129 Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. Согласно ч.2 указанной статьи в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 названного выше Закона).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно представленных материалов исполнительного производства установлено, что Определением Хостинского районного суда города Сочи от 03 августа 2020 года удовлетворено заявление ПАО «Кубаньэнерго» по гражданскому делу №2-1714/2014 по иску ПАО Кубаньэнерго к Бенделиани Т.П., восстановлен срок предъявления исполнительного документа и выдан дубликат исполнительного листа на основании решения Хостинского районного суда от 10.10.2014 г. Определение вступило в законную силу, должником обжаловано не было.

Административный истец должник Бенделиани Т.П. получил 21.10.2021 копию постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП от 18.09.2020.

26.10.2021 административным истцом подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ивановой ФИО23 ФИО30, на возбуждение исполнительного производство №№ от 18.09.2020г. на имя старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Каринина Р.А. в порядке подчиненности.

Постановлением от 12.11.2021г. судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю Ивановой ФИО24 ФИО31 в удовлетворении жалобы отказано, ссылкой на необоснованность указанных обстоятельств.

Административным истцом оспаривается законность вышеуказанных вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений, а так же необоснованность действий судебного пристава-исполнителя по их вынесению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Частью 8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Вместе с тем, административное исковое заявление    направлено в суд почтовой связью 19 января 2022 года, то есть с нарушением установленного Законом 10 дневного срока.

При этом административным истцом и его представителем ходатайства о восстановлении срока не заявлено и уважительных причин для его восстановления не названо.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления Бенделиани ФИО13 ФИО18 к Хостинскому РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ивановой ФИО25 ФИО32, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании действий незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2022 года.

Судья                                                                                   О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья                                                 Крижановская О.А.