Решение по делу № 2-393/2022 (2-3915/2021;) от 19.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                       10 февраля 2022 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2022 по иску Чекановой И. Н. к АО «Мособлгаз» о назначении нового срока, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чеканова И.Н. обратилась в суд с вышепоименованным иском и указала, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации.

Предметом Договора является выполнение комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта индивидуального жилищного строительства, включающего следующие мероприятия:

1. Проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего Гражданину, сети газопотребления Объекта, монтаж внутридомового оборудования.

2. Поставка оборудования.

3. Наладка ВДГО.

4. Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд Гражданина.

5. Техническое обслуживание, ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО.

Согласно Приложению № 1 к договору п. 2.1 – Срок выполнения Работ составляет 2 (два) месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка Гражданина. Работы могут быть выполнены и приняты досрочно. Сроки проведения газопровода до границ участка производились в период с /дата/ по /дата/, согласно Акта, предоставленного сотрудниками АО «Мособлгаз».

Согласно Приложения № 6 п. 3 Порядок и сроки оплаты по договору-50% в размере 108.772,65 руб в течение 5(пяти) рабочих дней с даты подписания договора, 50% в размере 108.772,64 руб в течение 2 месяцев со дня подписания договора.

Оплата услуг по договору была произведена согласно условиям договора /дата/ в сумме 108.772,65 руб и /дата/ в сумме 108.772,64, что подтверждено чеками по операции Сбербанк Онлайн.

Однако, в установленный договором срок работа не была выполнена исполнителем.

До настоящего времени, /дата/, работы по договору также не выполнены.

Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на 45 дней.

/дата/ истец обратилась к исполнителю с требованиями пояснить, на что потрачены уплаченные ею денежные средства по договору комплексной услуги социальной газификации и прояснить сроки газификации, уведомив исполнителя о своем намерении обратиться в суд и прокуратуру при отсутствии ответа, так как она вынуждена нести дополнительные расходы на отопление дома электричеством. На сегодняшний день её требования не удовлетворены.

Истец просит:

1. Назначить Исполнителю новый срок, удовлетворяющий пожелания потребителя.

2. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 293 686,14 руб (217.545,29*3%*45 дней).

3. Взыскать с ответчика 20 000 руб в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчика иск не признали и пояснили, что работы по газификации жилого дома истца будут проведены в срок после принятия в эксплуатации подводящего газопровода к земельному участку истца. Кроме того, истец чинит препятствия ответчику и его подрядной организации в допуске на земельный участок истца для проведения работ по Договору.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. (пункт 3).

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между АО «Мособлгаз» и Чекановой И.Н. был заключен Договор о предоставлении комплексной услуги по социальной газификации, предметом которого является комплекса работ и услуг по газификации и газоснабжению объекта индивидуального жилищного строительства, включающего: Проектирование и строительство на территории земельного участка, принадлежащего гражданину, сети газопотребления Объекта, монтаж внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) на условиях и в сроки указанные в Приложении № 1 к настоящему Договору; Поставка оборудования; Наладка ВДГО; Поставка газа; Техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО (далее – Договор).

Согласно Приложению № 1 (пункт 2.1) срок выполнения работ составляет 2 (два) месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка Гражданина.

В Приложении № 6 к Договору указан адрес предоставления комплексной услуги по газификации: /адрес/.

Учитывая, что подводящий газопровод к земельному участку истца не принят в эксплуатацию, срок выполнения работ по Договору составляет 2 (два) месяца с момента окончания строительства подводящего газопровода до границ земельного участка истца, следует сделать вывод, что ответчиком не нарушены условия Договора, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чекановой И. Н. к АО «Мособлгаз» о назначении нового срока, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 293 686,14 руб, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2022 года.

                Судья – подпись