Решение по делу № 11-90/2016 от 28.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2016г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Гаджиева Ш.М.

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Дагестанэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Дагестанэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Айдиевой ФИО10, Айдиевой ФИО9, Айдиевой ФИО8 о взыскании 31 059,73 руб. задолженности платежа за коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины 566 руб. и расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 07 октября 2016г. указанное исковое заявление оставлено без движения, мотивируя тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: нет доказательств, подтверждающих изложенные заявителем обстоятельства; не приложен Устав и должностной регламент ООО «Дагестанэнерго»; неясны функциональные обязанности заявителя; отсутствуют доказательства выполнения требований п.1.3 Агентского договора от 11.06.2016г., согласно которому поручение Принципала оформляется письменно Заявкой-поручением (реестров должников), подписанной и направленной Принципалом Агенту, где указываются должники и информация о них, сумма задолженности должников, дополнительные обстоятельства совершения Агентом каких-либо действий; нет правоустанавливающих документов о нахождении на балансе OOO «Дагестанэнерго» многоквартирного дома по адресу: <адрес> и предоставлению заявителем услуг (отопление).

    Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Дагестанэнерго» Агаев М.А., обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности, из которого видно, что по данному адресу производилась частичная оплата коммунальных услуг.

    Статьей 132 ГПК РФ приложение к иску Устава или должностного регламента юридического лица не предусмотрено.

    В части замечаний мирового судьи об отсутствии письменного поручения Принципала на оказание юридических услуг и совершение иных действий, которое оформляется Заявкой-поручением (реестров должников), подписанным и направленным Принципалом Агенту, указал на то, что данное условие, оговоренное в пп.3 п.1 агентского договора от 11.07.2016г., Агентом (истцом) выполнено.

Считает, что непредставление указанных документов не препятствует принятию и рассмотрению дела по существу.

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости удовлетворить его по следующим основаниям.

Исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ: оно подано в суд в письменной форме, содержит наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика и их места жительства (нахождения); указание на то, в чем заключается нарушение права истца и его требование; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска (31 059, 73), а также расчет взыскиваемых денежных сумм и перечень прилагаемых к заявлению документов.

В подтверждение полномочий представителя истца к исковому заявлению приложена доверенность от 20.07.2016г.

    При необходимости представления Устава ООО «Дагестанэнерго» и других документов, подтверждающих юридический статус истца (выписки из ЕГРЮЛ и др.) судьей может быть возложена обязанность на истца представления их при подготовке дела к судебному разбирательству.

    Требование мирового судьи о предоставлении правоустанавливающих документов о нахождении многоквартирного дома по адресу предоставления коммунальных услуг на балансе OOO «Дагестанэнерго» и справки УФМС РФ по РД с места жительства ответчика необоснованны.

    Отсутствие письменного поручения Принципала на оказание юридических услуг и совершение иных действий, которое оформляется Заявкой-поручением (реестров должников), подписанным и направленным Принципалом Агенту, также не могло служить основанием для оставления заявления без движения.     

    Таким образом, доводы, указанные в определении мирового судьи в его обоснование не основаны на законе.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    ОПРЕДЕЛИЛ:        

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 07 октября 2016г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Дагестанэнерго» к Айдиевой ФИО11, Айдиевой ФИО12, Айдиевой Маликат ФИО13 о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги и судебных расходов отменить.

    Исковой материал направить мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Судья