Решение по делу № 2-401/2015 от 21.07.2015

2-401/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск. 21.08.2015 года.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Романычевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Букине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Епанчинцевой М.Н. и Епанчинцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – кредитор или банк) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Епанчинцевой М.Н. (далее – ИП Епанчинцева М.Н.) и Епанчинцеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между банком и ИП Епанчинцевой М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с п. 1.1 которого ИП Епанчинцевой М.Н. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Епанчинцевым В.С., в соответствии пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. которого поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п. 1.1. кредитного договора заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора он вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, банк, в соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиков перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - неустойка.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом одновременно с подачей иска от банка поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.3 оборот).

    Ответчики ИП Епанчинцева М.Н. и Епанчинцев В.С. в судебное заседание не явились, 04.08.2015 года обратившись в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствии и о признании иска в полном объеме, указав, что признание иска заявлено ими добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ, им известны и понятны (заявления – л.д. 48, 49).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив всю совокупность представленных по делу доказательств, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому банк выдал ИП Епанчинцевой М.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющиеся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), распоряжение на перечисление кредита (л.д. 20), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Епанчинцевым В.С. (л.д. 21-22), общие условия договора поручительства, являющиеся приложением № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24), распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 11-13), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27), выписку по ссудному счету ИП Епанчинцевой М.Н. (л.д. 32-33), сведения об ИП Епанчинцевой М.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35), решение от ДД.ММ.ГГГГ № управления по работе с проблемной задолженностью головного отделения <адрес> ВВБ ОАО «Сбербанк России» «О выборе стратегии работы с проблемными активами» (л.д. 36-39), учитывая мнения ответчиков, изложенные в их письменных заявлениях, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, что является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать её с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

     Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Епанчинцевой М.Н. и Епанчинцева В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - сумма просроченных процентов и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - сумма неустойки.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Епанчинцевой М.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с Епанчинцева В.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (<адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                          Н.В.Романычева. Решение не вступило в законную силу.