Решение по делу № 33-8148/2018 от 19.04.2018

Судья Кузнецова Л.В. Дело № 33-8148/2018

Учет № 197г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Телешовой С.А., судей Чекалкиной Е.А., Гафаровой Г.Р., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по частной жалобе ОАО «КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Косолапова А.В. на определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с Закирова Ильшата Фагимовича судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 частично удовлетворены исковые требования ОАО «КБ «Стройкредит» к Закирову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору; с Закирова И.Ф. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № .... от 6 февраля 2012 года по состоянию на 7 октября 2016 года в размере 344 420, 11 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 670, 21 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «КБ «Стройкредит» Лысяков А.Ю. обратился с заявлением о взыскании с Закирова И.Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела. В обосновании заявления указано, что по условиям соглашения об оказании юридической помощи № .... от 15 февраля 2016 года исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчикам юридические услуги в юридическом сопровождении процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников банка, правовое сопровождение процедуры взыскания судебных расходов с проигравшей стороны в споре с банком состоящих из: -    расходов на оплату услуг исполнителя в размере суммы полученной исполнителем от заказчиков; судебных издержек, понесенных банком в связи с рассмотрением данного дела в суде (в частности, денежных средств, выплаченных экспертам, нотариусам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, а также почтовых, командировочных и иных расходов) исходя из экономической целесообразности. За время рассмотрения указанного дела представителю конкурсного управляющего ОАО КБ «Стройкредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оказаны следующие услуги: анализ законодательства РФ и судебной практики; подготовка искового заявления ОАО КБ «Стройкредит» к Закирову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 6 февраля 2012 г.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов. Подтверждением оказанных услуг является выписка из актов сдачи-приемки услуг к соглашению об оказании юридической помощи № .... от 15 февраля 2016 года.

Определением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Определением суда от 23 марта 2018 года заявителю восстановлен пропущенный срок на подачу частной жалобы на указанный выше судебный акт.

В частной жалобе ОАО «КБ «Стройкредит» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение суда от 23 ноября 2017 года, поскольку юридические услуги фактически были оказаны и оплачены, что подтверждается актами сдачи приемки услуг к соглашению об оказании юридической помощи № .... от 15.02.2016, платежными поручениями. Отсутствие закрепления в соглашении индивидуально определенных размеров на оплату услуг представителя по отдельным делам не является основанием освобождения ответчика от уплаты судебных расходов.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные доказательства, и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «КБ «Стройкредит» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходил из того, что из представленных документов не подтверждается оказание каких-либо услуг заявителю в рамках данного гражданского дела и стоимость выполненных работ именно по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» к Закирову Ильшату Фагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным суждением суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 10, 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1
«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «Стройредит» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» Мулёвина А.В. и адвокатами Гудановым А.С., Марьенко А.А., Новиковым Д.Е. заключено соглашение об оказание юридических услуг № .... от 15.02.2016 в целях оказания заказчику юридического сопровождения процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядке в отношении должников доверителя.

Перечень оказываемых адвокатами услуг определяется в техническом задании, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего соглашения.

Согласно дополнительному соглашению об оплате услуг к Соглашению об оказании юридической помощи стоимость оказываемых по соглашению услуг составляет 4 000 000 рублей в месяц.

За время рассмотрения гражданского дела адвокатами представителю конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» оказаны следующие услуги: анализ законодательства РФ и судебной практики; подготовка искового заявления ОАО КБ «Стройкредит» к Закирову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 6 февраля 2012 г.; подготовка заявления о взыскании судебных расходов по делу № 2-78/2017.

Подтверждением оказанных услуг являются акты сдачи-приемки оказанных услуг от 30 ноября 2016 года, 31 декабря 2016 года.

Факт оплаты ОАО КБ «Стройкредит» оказанных юридических услуг в сумме 4 000 000 рублей подтверждается платежными поручениями № .... от 12.01.2017 г., № .... от 10.02.2017г.

Таким образом, из представленных доказательств подтверждается факт несения заявителем судебных расходов, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Вывод суда о несостоятельности требований о возмещении судебных расходов судебная коллегия находит необоснованным, в связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление представителя ОАО КБ «Стройкредит» подлежит частичному удовлетворению.

Судебная коллегия отмечает, что правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение стоимости и объема оказываемых услуг является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сложности дела, времени судебного разбирательства, объема доказательственной базы, фактических действий представителя, который в судебных заседаниях по данному гражданскому делу не присутствовал, уровня цен на аналогичные услуги по Республике Татарстан, размера удовлетворенных судом требований, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с Закирова Ильшата Фагимовича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в возмещение судебных расходов следует взыскать 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Взыскать с Закирова Ильшата Фагимовича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение судебных расходов 5 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи