Решение по делу № 2-6215/2024 от 10.01.2024

Дело №2-6215/2024

24RS0048-01-2022-016352-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Арбузовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Арбузовой С.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Арбузовой С.С. был заключен договор займа № на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 317,216% годовых, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому истцом ответчику в тот же день перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика через платежную систему в размере 34 557,50 рублей. Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе передать права требования по договору любому третьему лицу, без согласия Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект"» заключен договор цессии №Ц39, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "АйДи Коллект". В согласованный сторонами срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ООО "АйДи Коллект", которому на основании договора уступки перешло право требования указанной задолженности. Согласно Перечню уступаемых прав к договору размер задолженности ответчика составляет 79 561,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 34 557,50 рублей; задолженность по процентам – 29 794,50 рублей; штраф – 15 209,55 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 79 561,55 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 586 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 данного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1); условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 2);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, определенной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора. Начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), ограничено двумя с половиной размерами суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Арбузовой С.С. был заключен договор займа № на срок ДД.ММ.ГГГГ, под 317,216% годовых, в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, согласно которому истцом ответчику в тот же день перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика через платежную систему в размере 34 557,50 рублей.

Пунктом 13 Индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе передать права требования по договору любому третьему лицу. без согласия Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект"» заключен договор цессии №Ц39, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "АйДи Коллект".

Согласно Перечню уступаемых прав к договору размер задолженности ответчика составляет 79 561,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 34 557,50 рублей; задолженность по процентам – 29 794,50 рублей; штраф – 15 209,55 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об исполнении займодавцем в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства им исполнялись своевременно и надлежащим образом.

Платежи по договору займа ответчиком были произведены ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 700 рублей, указанные платежи пошли на уплату процентов за пользование займом, учтены при расчете долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии №Ц39, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "АйДи Коллект".

Согласно Перечню уступаемых прав к договору размер задолженности ответчика составляет 79 561,55 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 34 557,50 рублей; задолженность по процентам – 29 794,50 рублей; штраф – 15 209,55 рублей.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (ч. 3).

Сведений об исполнении договора займа ответчиком после даты заключения договора уступки материалы дела не содержат. Сведений о каких-либо наступивших неблагоприятных последствиях в связи с уведомлением должника о переходе прав займодавца к другому лицу в дело не представлено.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора сторон и действующим законодательством, судом проверен и признан правильным. Определенные к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона. Ответчиком размер задолженности не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен, доводы о том, что учтены не все платежи опровергаются материалами дела.

Суд не принимает доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Арбузовой С.С. был заключен договор займа № на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект"» заключен договор цессии №Ц39, на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "АйДи Коллект".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Арбузовой С.С. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 561,55 рублей.

С учетом даты заключения договора займа, его срок, при обращении с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно требованиям истца, задолженность по штрафу 15 209, 55 рублей.

Однако, с учетом суммы долга, периода просрочки, суд находит, что данный размер штрафных санкций является не соразмерным последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению, в размере 69 352 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 34 557,50 рублей; задолженность по процентам – 29 794,50 рублей; штраф – 5 000 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 2 280,56 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Арбузовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ООО «АйДи Кллект» ИНН 7730233723 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «МигКредит» в размере 69 352 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 34 557,50 рублей; задолженность по процентам – 29 794,50 рублей; штраф – 5 000 рублей; возврат государственной пошлины - 2 280,56 рублей, а всего 71 632,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с даты изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено – 24.04.2024