Решение по делу № 12-37/2020 от 15.01.2020

Мировой судья Чаплыгин О.И.                            12-37/2020 (5-577/2019-5)

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

11 Февраля 2020 года                                                                            город Белгород

    Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 26),

        с участием заместителя командира батальона ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Дегтева П.Н., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС Беляева М.В., защитника Бережного А.А. – адвоката Миллера И.Ф. (по ордеру),

        в отсутствие Бережного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 19 декабря 2019 года, согласно которому, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бережного Александра Александровича, прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 19.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Бережного А.А. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду, подана жалоба, в которой просит об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

Дегтев П.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, поскольку доводы, указанные в постановлении, мировым судьей сделаны преждевременно, и не являются основанием, для прекращения производства по делу. При вынесении постановления, мировым судьей не приняты меры к всестороннему исследованию представленных доказательств, для правильного разрешения дела, в связи с чем, постановление вынесено по неполно исследованным доказательствам. Мировым судьей дана неверная оценка тому факту, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с момента его фактического отказа, то есть, как указано в протоколе о направлении на медосвидетельствование и протоколе об административном правонарушении – «09 час. 55 мин». Все процессуальные действия были проведены в присутствии понятых, копии документов сразу же вручены Бережному, который от подписи отказался. Понятым были разъяснены их права, при даче объяснений, предупреждены об административной ответственности. Механизм принудительного привлечения свидетелей к участию в деле, определен ст.25.6 КоАП РФ, но мировым судьей, надлежащих мер к их явке в суд не принято. При подготовке дела к рассмотрению, мировой судья, обнаружив неправильное составление протокола об административном правонарушении и иных приложенных материалов, либо их неполноту, которая не могла быть восполнена, при рассмотрении дела, мог возвратить указанный материал должностному лицу, для устранения недостатков.

Бережной А.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку своего защитника Миллер И.Ф., который возражал против удовлетворения жалобы. Считает постановление законным, обоснованным и оснований, для его отмены, не имеется.

Беляев М.В. подтвердил, что утром, прибыл по вызову к дому №34 по ул. Белгородского полка г. Белгорода, на проезжей части, в средней полосе, стоял автомобиль с включенным двигателем, создавая аварийную ситуацию другим участникам движения. В автомобиле находился спящий Бережной. Когда его разбудили, он пытался скрыться, но двигатель заглох, он (Беляев) забрал ключи от автомобиля. Бережной управлял автомобилем, с признаками опьянения, вел себя вызывающе. В присутствии понятых ему были разъяснены права, предоставлена возможность воспользоваться услугами защитника. Ходатайств он не заявлял. После этого, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, как и от прохождения медосвидетельствования в медицинском учреждении. Затем, в присутствии понятых, был составлен административный материал, копии протоколов Бережному были вручены. От подписи и дачи объяснений он отказался. Через три дня, при сдаче материала, он обнаружил недочеты в протоколе об административном правонарушении, которые им, в присутствии Бережного и понятьях были устранены, а Бережному выдана копия протокола с исправлениями.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ, об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случая, предусмотренных, в частности главой 27 названного Кодекса, в которой находится ст. 27.12 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

      Пункт 2.3.2 ПДД РФ - обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 06.09.2019 г., в 09 час. 55 мин., в районе д.34 по ул. Белгородского полка г. Белгорода, Бережной А.А., управлял транспортным средством Лада 217230 Приора, гос. номер №, с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Бережным А.А. инкриминируемого правонарушения, подтверждается: протоколами об административном правонарушении 31 БА № 134653 от 06.09.2019 года; об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 252559 от 06.09.2019 года; протоколом о задержании транспортного средства 31 БЗ 190207 от 06.09.2019 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ №246098 от 06.09.2019 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР №113783 от 06.09.2019 года; рапортами сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Белгороду; объяснениями свидетелей.

Ставить под сомнение сведения, указанные должностным лицом в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, в рапорте, оснований не имеется.

                 Во всех процессуальных документах имеются подписи составившего их, должностного лица, понятых. Копии протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, были вручены правонарушителю, в присутствии понятых.

            Из представленных материалов дела видно, что при составлении указанных процессуальных документов, присутствовали понятые ФИО10 А.П. и ФИО11 И.Н., которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, и засвидетельствовали факт совершения административного правонарушения, а именно, отказ Бережного от прохождения медицинского освидетельствования, поставив свои подписи. Замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, понятые не имели (л.д. 4-8).

Объяснения выше указанными лицами, были даны уполномоченному лицу - инспектору ДПС. Перед дачей объяснений, им были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2, 25.5, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также опрашиваемые лица, предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются соответствующие подписи.

            Ставить под сомнение сведения указанные в протоколах, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований нет.

Показания указанных лиц, Бережным и его защитником, не опровергнуты.

               Законность, при применении мер административного принуждения, не нарушена.

           Во всех процессуальных документах имеются подписи понятых и составившего их должностного лица, а также, отметки об отказе Бережного А.А. в получении копий указанных документов.

Достаточным основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2019 г., у Бережного имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке в связи с чем, в 09-35 час., он был отстранен от управления автомобилем, которым управлял в 09-05 час. (л.д.9).

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Бережного А.А., указано время его отказа от медицинского освидетельствования: в 09 час. 55 мин., что подтверждается и иными материалами дела, показаниями понятых и рапортом сотрудника ГИБДД.

            В связи с чем, указанное время было указано и в протоколе об административном правонарушении, как время совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

            Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у суда оснований нет.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным лицом.

            Протокол об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

            В материалах дела имеется расписка о разъяснении должностным лицом, Бережному А.А. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, которые были ему ясны, в услугах защитника не нуждался, о чем он сделал соответствующие записи (л.д. 6).

Следовательно, процессуальные действия по отказу от освидетельствования Бережного А.А. на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Однако, в нарушение требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, при вынесении постановления, мировым судьей не приняты меры к всестороннему исследованию представленных доказательств, не устранены существенные противоречия, имеющие значение, для правильного разрешения дела, в связи с чем, постановление вынесено по неполно исследованным доказательствам.

Из материалов дела следует, что мировым судьей постановление вынесено в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако, в деле отсутствуют сведения об удостоверении личности привлекаемого к административной ответственности лица, а также, о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ.

Более того, из определения мирового судьи от 25.11.2019 г., видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении отложено и назначено к слушанию на 16.12.2019 г., на 14-30 час.

Но, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что датой вынесения постановления является 19.12.2019 г. Резолютивная часть постановления по делу, 16.12.2019 г., не составлялась и не оглашалась.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, влияющими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления и не могут быть устранены, кроме как, путем отмены постановления, принятого по результатам рассмотрения дела, и возвращения мировому судье на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение совершено 06.09.2019 года. На момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к ответственности Бережного А.А., не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление от 19.12.2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Бережного А.А., подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с приложенными материалами, возвращению мировому судье на новое рассмотрение, со стадии его подготовки, в ходе которого, необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду на постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 19 декабря 2019 года, которым, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Бережного Александра Александровича прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода от 19 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Бережного Александра Александровича – отменить.

Протокол об административном правонарушении с приложенными материалами дела возвратить мировому судье судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода, на новое рассмотрение, со стадии подготовки к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

    Судья                    подпись            Е.М. Волощенко

    Подлинный документ находится в деле № 5-577/2019-5 мирового судьи судебного участка №5 Восточного округа г. Белгорода.

    Копия верна

    Судья                                    Е.М. Волощенко

    Секретарь                                А.Е. Гаенко

11.02.2020 года