Решение по делу № 2-2907/2024 от 26.02.2024

    № 2-2907/2024

УИД - 23RS0031-01-2023-007011-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                                               город Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                         Лаврова В.А.,

при секретаре                                                                              Харченко Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Алюминий-Альянс» (ИНН №) по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В силу пункта 2.4 указанного договора цессии стоимость уступаемых прав составляет 1 765 800 рублей, которые подлежат оплате цессионарием цеденту. Срок оплаты договором цессии определен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование об уплате указанной суммы по договору цессии в течение семи дней. Требование не было исполнено в установленный срок. Таким образом, истец полагает, что ответчиком было нарушено существенное условие договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неоплаты его стоимости в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о заключении соглашения о расторжении названного договора цессии, однако данное требование осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО4 в своем заявлении просил о рассмотрении настоящего дел в свое отсутствие и в отсутствие истца, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры по извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела судом предприняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ указанное отправление возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

От представителя ответчика ФИО5 в суд поступили письменные возражения, в которых он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска срока исковой давности. В обоснование своих доводов указывает, что истцу стало известно о нарушении своего права, то есть о наличии задолженности по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 765 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно пункту 4.2 договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра №, оплата по нему должна быть произведена не позднее этой даты. Следовательно, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из названного договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра и из договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства, в силу которых ФИО1 пропущен срок исковой давности по уважительной причине, отсутствуют.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению его сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Алюминий-Альянс» (ИНН №) по договору инвестирования в строительство торгово-офисного центра № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу пункта 2.4 указанного договора цессии стоимость уступаемых прав составляет 1 765 800 рублей, которые подлежат оплате цессионарием цеденту.

Срок оплаты договором цессии определен не был.

Заявляя настоящие исковые требования о расторжении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на то, что со стороны ответчика как цессионария было допущено существенное нарушение условий названного договора, а именно не произведена оплата за уступленное право требования в сумме 1 765 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 письмо об уплате указанной суммы по договору цессии в течение семи дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о заключении соглашения о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование осталось без ответа.

По смыслу пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из его сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Применительно к соглашениям купли-продажи неоплата покупателем цены договора в согласованный сторонами срок свидетельствует о таком существенном нарушении, поскольку без оплаты товара соответствующие отношения по купле-продаже теряют для продавца смысл, в связи с чем он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом тот факт, что продавец может защитить свои права путем взыскания долга, сам по себе не препятствует предъявлению требования о расторжении договора как альтернативного способа защиты, выбор конкретного способа защиты находится в воле продавца.

Соответствующий подход к толкованию норм права подлежит применению и к соглашениям, на основании которых происходит уступка (пункт 4 статьи 454 ГК РФ).

Учитывая значительный период времени, в течение которого ответчик не исполнял свое обязательство в части оплаты цены договора, суд признает данное нарушение ответчиком обязательства существенным нарушением договора, поскольку истец лишился того, на что он рассчитывал при заключении данного договора цессии. Такое поведение ответчика не соответствует положениям статей 309 и 310 ГК РФ, нарушает права истца как стороны по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности, о чем представил письменные возражения.

Согласно статье 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на расторжение договора, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями договора уступки прав (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами не определен срок оплаты стоимости уступаемых прав.

Как было указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 письмо об уплате указанной суммы по договору цессии в течение семи дней, что подтверждается кассовым чеком, а также описью вложения к ценному письму.

Названное письмо было направлено истцом по адресу, указанному в упомянутом договоре цессии.

Учитывая вышеизложенные нормы законодательства, течение срока исковой давности, не может начаться ранее момента нарушения права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке № №

Таким образом, истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств довод ответчика о начале исчисления срока исковой давности по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие о пропуске истцом срока исковой давности для заявленного требования отклоняется судом, поскольку противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора уступки права требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий