Решение по делу № 12-799/2024 от 04.06.2024

Мировой судья Храпко Я.А. Дело № 12-799/2023

дело № 5-178/2024 25MS0003-01-2023-000674-98

РЕШЕНИЕ

город Владивосток 5 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Елькина А.В., рассмотрев жалобу Кальнина Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кальнина Р. А.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 октября 2023 года Кальнин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Кальниным Р.А. в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Кальнин Р.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом посредством телефонограммы 24.07.2024, согласно представленной в материалы дела справке от 27.08.2024 № 1756 Кальнин Р.А. пребывает в добровольческом формировании, привлечен для выполнения задач в зоне проведения специальной военной операции.

Защитники Кальнина Р.А. адвокат Блудова М.Н. и Кальнина А.С., действующая на основании доверенности от 04.12.2023, в судебном заседании поддержали ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу по изложенным в ним доводам.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, судья установил, что постановление мирового судьи было направлено Кальнину Р.А. почтовым отправлением, возвращено отправителю за истечением срока хранения 31.10.2023, поступило отправителю 02.11.2023.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что в октябре 2023 года Кальнин Р.А. находился в зоне проведения специальной военной операции (с 25.05.2023 по 18.05.2024), получил травму, согласно выписке от 18.05.2024 контракт закрыт, добирается до дома самостоятельно, из справочного листа дела следует, что постановление получено Кальниным Р.А. 28.05.2024, жалоба подана 03.06.2024.

Причины пропуска процессуального срока судья признает уважительными, после получения постановления Кальниным Р.А. проявлена добросовестность при подаче жалобы, в связи с чем срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 13.10.2023 подлежит восстановлению.

В судебном заседании защитниками представлено ходатайство начальника <данные изъяты> от 27.08.2024 № 1756 о приостановлении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кальнина Р.А. в связи с его участием в специальной военной операции, осуществлением функций по перемещению личного состава в качестве водителя.

Случаи приостановления производства по делу об административном правонарушении предусмотрены статьей 28.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.10 КоАП РФ в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение. Порядок взаимодействия по вопросу приостановления производства по указанному делу определяется в соответствии с частью 6 статьи 32.6.1 КоАП РФ (совместными решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти).

Указанные положения части 3 статьи 28.10 КоАП РФ, в их взаимосвязи с положениями части 4 статьи 28.9 КоАП РФ, свидетельствуют о том, что приостановление производства по делу допускается на стадии возбуждения дела, до его рассмотрения уполномоченным должностным лицом, судьей.

Производство по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Поскольку положениями статьей 30.1-30.7 КоАП РФ не предусмотрено приостановление производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ходатайство начальника штаба отряда <данные изъяты> от 27.08.2024 № 1756 подлежит оставлению без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правилосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 08.03.2023 в 22 часов 55 минут в районе <адрес>, водитель Кальнин Р.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Кальнину Р.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое на месте, в присутствии двух понятых, он отказался, в связи с чем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Правил Кальнин Р.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

Кальнин Р.А., в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, 08.03.2023 в 23 часа 13 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения данной процедуры отказался, о чем в соответствующей графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется запись «Отказываюсь от всех видов освидетельствования».

Фактические обстоятельства совершения Кальниным Р.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.03.2023 № 25 ПК 2862195; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.03.2023; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2023 25 ПМ № 0342718, содержащим запись об отказе в прохождении всех видов освидетельствования.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении Кальнину Р.А. разъяснены права, предусмотренные статьями 45 и 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе протокола имеется подпись.

В объяснениях в протоколе об административном правонарушении Кальнин Р.А. указал, что спешил домой, потому что чувствовал себя неважно.

Доводы жалобы о том, что Кальнину Р.А. не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что понятые отсутствовали, полностью опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами, которые являются допустимыми доказательствами, оснований ставить под сомнение сведения о понятых, внесенные уполномоченным должностным лицом в протоколы, не имеется. Замечаний при составлении протоколов Кальниным Р.А. и понятыми не высказано.

Копии составленных при возбуждении дела протоколов Кальниным Р.А. получены, о чем свидетельствует его подпись, жалобу на действия инспекторов ГИБДД по указанию в процессуальных документах недостоверных сведений о понятых не подавал; сообщая мировому судье об убытии в зону проведения специальной военной операции Кальнин Р.А. также не представил возражений о недостоверности сведений, внесенных в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.03.2023 25 ПМ № 0342718 (л.д. 18).

Действия Кальнина Р.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кальнина Р.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Кальнину Р.А. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о допущенном мировым судьей существенном нарушении процессуальных требований, выразившемся в неизвещении надлежащим образом Кальнина Р.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельны и подлежат отклонению.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела следует, что 12.04.2023 мировому судье поступило заявление Кальнина Р.А. о том, что он не может прибыть в судебное заседание 24.04.2023 в 14.30, представлена справка военного комиссариата от 13.04.2023 № 67 от том, Кальнин Р.А. убывает для участия в специальной военной операции с 13.04.2023.

Вопреки доводам жалобы, в указанном заявлении не содержится возражений против рассмотрения дела в его отсутствие.

Определением мирового судьи от 24.04.2023 причины неявки в судебное заседание признаны уважительными, рассмотрение дела отложено, мировым судьей направлен запрос в военный комиссариат о периоде командировки Кальнина Р.А.

Согласно ответу врио военного комиссара Ленинского и Фрунзенского районов г. Владивостока от 27.04.2023, Кальнин Р.А. с 13.04.2023 убыл для участия в СВО в составе <данные изъяты>» в<данные изъяты> (<адрес>), контракт заключен на 6 месяцев.

По настоящему делу мировыми судьями принимались меры к установлению места службы Кальнина Р.А., его возможного убытия в отпуск, направлялись повестки по месту жительства и через командование войсковой части.

Согласно информации АНО «ПДД «Тигр» от 30.08.2023 №, Кальнин Р.А. с 13.04.2023 принимал участие в прохождении военно-учебных и военно-полевых сборов, организованных <данные изъяты>» (г. Владивосток, Приморский край), 23.04.2023 заключил контракт на добровольное участие в специальной военной операции с воинской частью 22179 сроком на 6 месяцев в составе добровольческого отряда, в связи с чем уведомить его о дате судебного заседания не представляется возможным.

31.08.2023 мировым судьей направлен запрос командиру воинской части 22179 об уведомлении Кальнина Р.А. о судебном заседании, назначенного на 18.09.2023. В указанную дату судебное заседание было отложено в связи с отсутствием сведений об извещении Кальнина Р.А., в связи с чем мировым судьей повторно 18.09.2023 направлено поручение об уведомлении Кальнина Р.А. в указанную войсковую часть о судебном заседании, назначеном на 13.10.2023 в 11 часов 00 минут.

02.10.2023 мировому судье поступил ответ врио командира войсковой части 22179 на запрос мирового судьи от 31.08.2023, из которого следует, что Кальнин Р.А. как военнослужащий в списки войсковой части 22179 не зачислялся, трудовой договор с ним не заключался, данные о нем в войсковой части 22179 и подчиненных подразделениях отсутствуют, в связи с чем представить необходимые сведения не представляется возможным.

О судебном заседании, назначенном на 13.10.2023, мировым судьей направлена повестка по месту жительства Кальнина Р.А., заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кальнин Р.А., достоверно зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, извещенный о дате первого судебного заседания, заключив контракт о добровольном участии в проведении специальной военной операции, мер к получению судебной корреспонденции по месту жительства на период своего отсутствия не принял,.

При таком положении, учитывая информацию, поступившую мировому судье 02.10.2023 от войсковой части 22179, мировым судьей сделан обоснованный вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие Кальнина Р.А., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, избранный мировым судьей способ извещения соответствует положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Ответ врио командира войсковой части 22179 от 10.10.2023 (ШПИ 34650086076245) на запрос мирового судьи от 18.09.2023 (л.д. 72-73) о том, что Кальнин Р.А. пребывает в добровольческом формировании, отсутствии в войсковой части 22179 контрактов с добровольцами, поступил в судебный участок № 3 только 26.10.2023, после рассмотрения дела.

Таким образом, вынесенное мировым судьей по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края от 13 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кальнина Р. А., оставить без изменения, жалобу Кальнина Р. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Елькина