Решение от 19.04.2016 по делу № 2-2087/2016 от 08.02.2016

                                                                                                Дело № 2-2087/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре судебного заседания Жаркове Е.А.,

с участием представителя истца Семенова О.А. - Шаров И.Г.,

19 апреля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Семенова О.А. к Мироненко А.В., ООО «Экомебель Волга» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Семенова О.А. обратилась в суд с иском к Мироненко А.В., ООО «Экомебель Волга» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчиков кухонный гарнитур с техникой на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п.п. 1.2., 1.4. розничного договора на продажу мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления и поставки товара был установлен ДД.ММ.ГГГГ. По розничному договору купли - продажи товара (поставка техники к кухонному гарнитуру) от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки 45 рабочих дней. Ни по одному из вышеуказанных договоров товар поставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчикам, однако требования исполнены не были. Истец требует у ответчиков возврата суммы предварительной оплаты товара.

Так же, на основании ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку с ответчика Мироненко А.В. из расчета того, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, до ДД.ММ.ГГГГ (45 рабочих дней) - товар должен быть предоставлен, на день подачи иска в суд просрочка передачи товара составила ДД.ММ.ГГГГ дней, <данные изъяты> рублей - сумма оплаты товара, <данные изъяты>. - 0.5% от суммы оплаты товара (<данные изъяты>.), на основании ч.3 ст. 23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, просит взыскать с Мироненко А.В. в ее пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку с ответчика ООО «Экомебель Волга» из расчета того, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, до ДД.ММ.ГГГГ - товар должен быть предоставлен, на день подачи иска в суд просрочка передачи товара составила ДД.ММ.ГГГГ дней, <данные изъяты> рублей - сумма оплаты товара, <данные изъяты>. - 0.5% от суммы оплаты товара (<данные изъяты>.), на основании ч.3 ст. 23.1 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Экомебель Волга» в ее пользу сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из выписки из ЕГРИП Мироненко А.В. прекратила деятельность предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из за неправомерных действий ответчиков, истец испытала сильные нервные переживания, что отрицательно сказалось на настроении в семье. В результате вынужденных многократных звонков и поездок в магазин к ответчику, которые ни к чему не приводили, истец получила нервный срыв.

       Истец просит: взыскать с ответчика Мироненко А.В. в ее пользу предварительно оплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Экомебель Волга» в ее пользу предварительно оплаченную сумму за товар в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за составление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей

       Истец Семенова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя по доверенности Шаров И.Г.

Представитель истца Семенова О.А. - Шаров И.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные суммы, неустойки, моральный вред, штраф, а так же, просит суд взыскать судебные расхода, на оплату услуг представителя, расхода по составлению доверенности. Не возражает против вынесения по делу заочного решения.

      Ответчик Мироненко А.В., в том числе как представитель ответчика ООО «Экомебель Волга» (согласно выписки руководитель юридического лица) будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в том числе, путем извещения телефонограммой, которую Мироненко А.В. приняла, указав, что о судебном споре ей известно, при возможности явится в судебное заседание, при этом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Экомебель Волга» будучи надлежащим образом извещенный по месту нахождения юридического лица о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положению ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 28.07.2012 г.) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).

Судом установлено, что ответчик Мироненко А.В. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности розничная торговля мебелью и товарами для дома, ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статей 23, 24 Гражданского кодекса РФ определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчик ООО «Экомебель Волга» зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица, вид деятельности розничная торговля санитарно-техническим оборудованием, дополнительный вид деятельности оптовая торговля лакокрасочными материалами, листовым стеклом, санитарно-техническим оборудованием и прочими строительными материалами, розничная торговля мебелью и товарами для дома, руководителем юридического лица является генеральный директор Мироненко А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по розничному договору на продажу мебели № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9. приобрела у ответчика ООО «Экомебель Волга» комплект кухонной мебели с техникой модель «Золушка березе/береза», согласно Спецификации заказа 5/14 на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 1.2. розничного договора на продажу мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, срок изготовления и поставки товара был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

По договору розничной купли-продажи непродовольственного товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. приобрела у ИП Мироненко О.А. технику и кухонное оборудование по спецификации, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 3.1 договора розничной купли - продажи непродовольственного товара от ДД.ММ.ГГГГ срок поставки товара составляет от 22 до 45 рабочих дней. Передача товара в соответствии с условиями настоящего договора производится по адресу: <адрес>.

Согласно товарного чека ФИО11. в тот же день от ДД.ММ.ГГГГ оплатила стоимость кухонного гарнитура с техников, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. На квитанции стоит печать ООО «Экомебель Волга» и подпись ИП Мироненко О.А.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, установлено, что ни по одному договору истцу не была произведена поставка мебели.

В соответствии с положениями ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств того, что истец не обращалась к ответчикам с требованием по передаче ей товара в соответствии с условиями договора по адресу: <адрес>.

При истец обратилась к ответчикам с претензией, в которой просила передать ей оплаченный товар в течении 10 рабочих дней, в случае отсутствия такой возможности возврата суммы предварительной оплаты товара. Кроме того, указала, что в случае не удовлетворения ее требований, оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих законных интересов, взыскании убытков, морального вреда, неустойки и штрафа, оплаты юридической помощи (л.д.<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих доводы о том, что до настоящего времени ей не поставлен товар, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики суду не представили.

Оценив все доказательства и доводы истца в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между Семенова О.А. и ИП Мироненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи непродовольственного товара от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком Мироненко А.В. не исполнены, чем нарушены права покупателя как потребителя, а так же, что между Семенова О.А. и ООО «Экомебель Волга» А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен розничный договор на продажу мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому ответчиком ООО «Экомебель Волга» не исполнены.

Согласно положению ст. 494 Гражданского кодекса РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Семенова О.А. направила письменную претензию в которой просила передать ей оплаченный товар в течении 10 рабочих дней, в случае отсутствия такой возможности возврата суммы предварительной оплаты товара. Кроме того, указала, что в случае не удовлетворения ее требований, оставляет за собой право обратиться в суд за защитой своих законных интересов, взыскании убытков, морального вреда, неустойки и штрафа, оплаты юридической помощи (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.3 ст. 23.1, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку судом установлено, что товар истцу должен быть поставлен ответчиком ООО «Экомебель Волгоград» по розничному договору на продажу мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (стоимость товара по договору <данные изъяты> руб.), то срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца в суд на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ день, следовательно, <данные изъяты> рублей х 0,5% х ДД.ММ.ГГГГ дней = <данные изъяты> рублей.

Так как, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то неустойка не должна превышать стоимость оплаченного истцом товара в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, установлено, что товар истцу должен быть поставлен ответчиком ФИО12. по договору розничной купли-продажи непродовольственного товара от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (стоимость товара по договору <данные изъяты> руб.), то срок просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения истца в суд на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дней, следовательно, <данные изъяты> рублей х 0,5% х ДД.ММ.ГГГГ дней = <данные изъяты> рублей.

Так как, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то неустойка не должна превышать стоимость оплаченного истцом товара в размере <данные изъяты> рублей.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действиями ответчиков причинен истцу моральный вред. Принимая во внимание степень вины ответчиков, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в сумму <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Установив факт нарушения ответчиками прав Семенова О.А., в связи с чем, суд применяет положения ст. 23.1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскивает:

С ответчика ООО «Экомебель Волгоград» в пользу истца сумму предварительной оплаты недоставленного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С ответчика Мироненко А.В. в пользу истца сумму предварительной оплаты недоставленного товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, истец просит суд взыскать с ответчиков с каждого по <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, а так же по <данные изъяты> рублей с каждого в счет оплаты услуг нотариуса по оформлению доверенности (л.д.<данные изъяты>), учитывая сложность рассматриваемого дела, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, снизив данные расхода до <данные изъяты> рублей, взыскав с каждого ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей, а так же, по <данные изъяты> рублей с каждого затраты по оформлению доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Экомебель Волгоград» в доход государства суд взыскивает пошлину в размере 13 361 рубль 28 копеек, с ответчика Мироненко А.В. в доход государства суд взыскивает пошлину в размере 8 034 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.04.2016 ░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░