Решение по делу № 2-2706/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-2706/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года                             г.Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Диденко Д.А.,

при секретаре Салимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко О.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» о признании приказов незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ

Демиденко О.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на ГУП РК «СимПрОП» вынесены приказы № и № согласно которым на Демиденко О.А. возложены обязанности по предоставлению предприятию информации в отношении Демиденко О.А. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на ГУП РК «СимПрОП» вынесен приказ № согласно которому Демиденко О.А. объявлен выговор. Указанные приказы являются незаконными в связи с тем, что врио директора ФИО5 не является стороной трудовых правоотношений на предприятии. Демиденко О.А. не состоит с ним в трудовых правоотношениях. У ФИО5 отсутствует трудовой договор и следовательно он в порядке ст. 68 ТК РФ не оформлен на предприятии. Таким образом, на Демиденко О.А. возложено взыскание лицом, которое не правомочно выносить в отношении него какие либо нормативно правовые акты. На основании изложенного, просит суд признать приказы № незаконными и отменить их.

    Истец Демиденко О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования просил удовлетворить в связи с тем, что ФИО5 не является лицом уполномоченным выносить указанные приказы. Такие действия являются самоуправством.

    Представитель ответчика – Захаров Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО5 исполняет обязанности директора предприятия на основании приказа Министерства, в ведении которого оно находится. Полномочия директора установлены уставом и спорные приказы им соответствуют. Трудовой договор с ФИО5 не заключался, поскольку это нецелесообразно, т.к. предприятие реорганизуется с последующей ликвидацией.

    Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что распоряжением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2014 г. №571-р ГУП РК «СимПрОП» отнесено к ведению Министерства промышленной политики Республики Крым.

Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым № 105 от 04.12.2014 г. «О возложении временно исполнения обязанностей директора Симферопольского казенного экспериментального протезно-ортопедического предприятия» - на ФИО5 возложено временно исполнение обязанностей директора ГУП РК «СимПрОП» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой труда согласно штатному расписанию.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. директора ГУП РК «СимПрОП» ФИО5 вынесен приказ № согласно которому на Демиденко О.А., возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать письменные пояснения по факту отсутствия на рабочем месте: ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. директора ГУП РК «СимПрОП» ФИО5 вынесен приказ № согласно которому на Демиденко О.А. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сведения о доходах, расходах, о имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах и расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей в Министерство промышленной политики Республики Крым.Из обстоятельств, изложенных истцом в иске, следует, что им оспариваются лишь полномочия ФИО5 как руководителя предприятия, в части вынесения приказов в отношении Демиденко О.А. Правомерность приказов в части их содержания истцом не оспаривается. Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем по основаниям, предусмотренным ст.16 ТК РФ. Частью третьей данной нормы предусмотрено, что трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Обязанности директора возложены на ФИО5 полномочным органом приказом Министра промышленной политики Республики Крым. Данный приказ не оспорен и не отменен на момент рассмотрения дела в суде. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Ссылка Демиденко О.А. в обоснование своих требований на отсутствие трудового договора с ФИО5 является несостоятельной, поскольку прав и интересов истца эти обстоятельства не касаются. Заключение трудового договора имеет целью обеспечить гарантии трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защиту прав и интересов работников и работодателей. Невыполнение требований трудового законодательства в части заключения трудового договора может касаться интересов государства и сторон такого договора. Таким образом, требования иска на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. На основании ст. 15,16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 194, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     РЕШИЛ    В удовлетворении иска Демиденко О.А. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» о признании приказов незаконными и их отмене – отказать.     Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.         Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2015 г. Судья: Д.А. Диденко