Решение от 16.02.2022 по делу № 2-656/2022 от 11.01.2022

№ 2-656/2022

64RS0046-01-2021-011212-44

Решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бочкаревой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов

установил:

3 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к Бочкаревой О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 170988рублей 18 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 116520рублей 26копеек, а также государственной пошлины в размере 6075 рублей 8копеек.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

20 марта 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №.

ПАО НБ «Траст» выполнило условия договора, перечислив ответчику сумму кредита.

Ответчик обязательство по возврату кредита не выполнил.

По договору уступки права от 20 февраля 2019 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному выше кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2021 г. данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Саратова.

В Кировский районный суд г. Саратова данное гражданское дело поступило 11января 2022 г.

Ответчик Бочкарева О.Е. подала заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца и просила на этом основании отказать в иске.

ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин его неявки не сообщило, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалось. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и воспользовался своим правом не присутствовать в судебном заседании, то суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Бочкарева О.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО НБ «Траст» и АО «АльфаСтрахование», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора, далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 1
статьи 810 ГК РФ).

Из приложенной к иску копии заявления Бочкаревой О.Е. о предоставлении кредита следует, что 20 марта 2014 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 6-10).

Заключенный сторонами кредитный договор от 20 марта 2014 г. предусматривает обязанность ответчика производить ежемесячные равные платежи в соответствии с графиком платежей по кредиту.

В графике платежей по кредиту датой первого платежа указано 21 апреля 2014г., а датой последнего платежа - 20 марта 2017 г., сумма первого и последующего платежей – 7961 рубль, сумма последнего платежа – 7921 рубль 80копеек (л.д.16).

Согласно расчету задолженности последний платеж по кредиту осуществлен БочкаревойО.Е. 20 ноября 2014 г.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, поскольку кредитный договор предусматривал уплату периодических платежей в соответствии с графиком платежей, трехлетний срок исковой давности по требованиям о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по последнему ежемесячному платежу начал течь с 21марта 2017 г. и истекал 21марта 2020 г.

ООО«Феникс» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бочкаревой О.Е. задолженности по кредитному договору от 20 марта 2014 г. № направило мировому судье почтовой связью 30 августа 2019 года, то есть по истечении 2лет 5 месяцев 10 дней с момента начала течения срока исковой давности по последнему платежу согласно графику.

На момент подачи данного заявления неистекшая часть срока исковой давности составляла 6 месяцев 22 дня.

Выданный по этому заявлению судебный приказ № от 12сентября 2019 г. отменен определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 16 декабря 2019 г.

Иск по данному гражданскому делу был сдан в организацию почтовой связи 3октября 2021 г., как следует из отметки на почтовом конверте, то есть по истечении более одного года девяти месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 47).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, поскольку истец обратился с иском по истечении полутора лет с момента истечения срока давности по последнему платежу (21 марта 2020 г.) на момент подачи иска по данному делу трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 марта 2014 г. №, в том числе с учетом приостановления его течения на период обращения за судебной защитой с 30 августа 2019 г. по 16декабря 2019 г. (109 дней), истек.

Доводы истца о выставлении 20 февраля 2019 г. Бочкаревой О.Е. требования о полном досрочном погашении кредита не влияют на выводы суда о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

По договору уступки права от 20 февраля 2019 г. (то есть до истечения срока давности) ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному выше кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс».

К исковому заявлению приложено уведомление об уступке прав требования без даты и номера и требование о полном погашении долга в сумме 290306 рублей 94коп. без даты и номера (л.д. 23).

Каких-либо документов, подтверждающих факт направления данного требования ответчику, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, отраженных в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи
165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из разъяснений, отраженных в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления юридически значимого сообщения лежит на отправителе.

В нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела уведомление об уступке и требование о возврате всей суммы кредита не содержат ни исходящего номера, ни даты их составления, сведения об их направлении ответчику отсутствует, в связи с чем суд критически оценивает данные доказательства. Таким образом, факт направления Бочкаревой О.Е. заключительного требования 20 февраля 2019г. нельзя считать доказанным, оснований для применения положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ не имеется.

Сведения о наличии иных предусмотренных законом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, стороной истца в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
(пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании приведенных выше положений ГК РФ, фактических установленных судом обстоятельств дела, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности (как по основному долгу, так и по производным от него требованиям).

В связи с тем, что принципом распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату государственной пошлины, является их отнесение на счет проигравшей гражданский спор стороны (статья 98 ГПК РФ), то оснований для взыскания судебных расходов с Бочкаревой О.Е. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░