Решение по делу № 1-40/2019 от 31.01.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка                                           14 марта 2019 года.

    Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района РБ Баранникова В.С. подсудимого Гончарова С.М., защитника – адвоката филиала ЮК Джидинского района РБ Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05.03.2019 г., при секретаре Цыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка приятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Гончарова Сергея Михайловича, <данные изъяты>, не судимого,, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п.в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гончаров С.М. обвиняется в совершении тяжких преступлений против собственности при следующих обстоятельствах:

В начале ноября 2018 года, точная дата следствием не установлена, около 22 часов Гончаров С.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, придя к дому ФИО1 проживающего по адресу: <адрес>, перелез через забор, где через незапертую дверь прошел в веранду. Находясь в веранде дома, обнаружил, что входная дверь в пристрой дома заперта изнутри, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно, просунул в щель, расположенную между колодой и дверью, находившийся при нем гвоздь и открыл им запирающее изнутри устройство в виде деревянного засова, после чего, через пристрой зашел в дом, куда входная дверь была не заперта. Далее, Гончаров С.М. прошел в зал, где на тот момент спал хозяин дома ФИО1. Осмотревшись, Гончаров С.М. увидел рубашку, висевшую на спинке стула, где в нагрудном кармане находились денежные средства. Гончаров С.М., воспользовавшись тем, что хозяин дома спит и его действия носят тайный характер, взял из нагрудного кармана рубашки денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащих ФИО1. Впоследствии с похищенными денежными средствами Гончаров С.М. скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. Преступными действиями Гончарова С.М. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 4 500 рублей.

Органами предварительного расследования действия Гончарова С.М. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 17 декабря 2018 года около 02 часов 30 минут Гончаров С.М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, придя к дому ФИО1., проживающего по адресу: <адрес>, перелез через забор, где через незапертую дверь прошел в веранду. Находясь в веранде дома, обнаружил, что входная дверь в пристрой дома заперта изнутри и из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, просунул в щель, расположенную между колодой и дверью гвоздь и открыл им запирающее изнутри устройство в виде деревянного засова, после чего, через пристрой зашел в дом, куда входная дверь была не заперта. Далее, Гончаров С.М. прошел в зал, где с верхней полки серванта, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, взял сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, после чего, прошел в кухню. Проснувшийся в этот момент от постороннего шума ФИО1, окриком: «Кто там?» попытался предотвратить незаконные действия Гончарова С.М., который осознавая, что его незаконные действия обнаружены последним и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, выбежал из дома. ФИО1 выбежал на веранду вслед за Гончаровым С.М. с криками: «Стой! Кто такой?» Однако, Гончаров С.М., пробежав через ограду дома, через калитку скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Гончаров С.М. распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Гончарова С.М. ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Гончарова С.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Гончарова С.М. в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник Гончикова В.А поддержала ходатайство подзащитного, и пояснила, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и её подзащитный осознает их.

Потерпевший ФИО1. выразил письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Баранников В.С. не возражал против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал ее, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, также Гончаров С.М. не страдает психическим заболеванием, на «Д» учете у врача психиатра не состоит. У государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений не имеется. В связи с чем ходатайство подсудимого Гончарова С.М. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворены.

           Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

      Действия Гончарова С.М. суд квалифицирует по

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

     Судом в порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства, его болезненное состояние здоровья: тугоухость на правое ухо, частичное возмещение ущерба..

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

     Суд не находит оснований для применения в отношении Гончарова С.М. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, в том числе изменения в ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Гончарова С.М. от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 161 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить Гончарову С.М. наказание в виде лишения свободы на определённый срок по каждому эпизоду преступлений, поскольку по мнению суда иные виды наказаний не могут способствовать достижению целей наказания, за совершенное деяние.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкциями ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ,.

Учитывая личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление Гончарова С.М. возможным без изоляции от общества, с применением правил ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

          С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего заработка, иного дохода, имущества на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не назначать Гончарову С.М. штраф в качестве дополнительного наказания. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. 158 ч.3, ст. 161 ч.2 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Гончарова Сергея Михайловича ущерба, причиненного преступлением в сумме 5500 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ являются обоснованными, в связи с полным признанием суммы иска, доказанностью вины подсудимого и причиненный преступлением материальный вред подлежит взысканию непосредственно с лиц, причинивших вред, но подлежат частичному удовлетворению с учетом исключения 300 рублей, которое было возмещено Гончаровым потерпевшему.

Подсудимому Гончарову С.М. судом был назначен адвокат Гончикова В.А., которой судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета в сумме 4050 рублей 00 копеек за 3 рабочих дня (05.03.2019 г., 11.03.2019 г., 14.03.2019 г.) Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Сергея Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

        На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Гончарову С.М. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не позднее чем в 15-ти суточный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию в установленные инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления, а при изменении места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток.

           Освободить Гончарова С.М. от возмещения процессуальных издержек.

           Меру пресечения Гончарову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Гончарова Сергея Михайловича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда, причиненный преступлением сумму в размере 5200 (пять тысяч двести ) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: батарейку от сотового телефона, гвоздь деформированный, находящийся при материалах дела – оставить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий:                 Ю.Н. Бахутов

.