Решение от 14.02.2024 по делу № 16-408/2024 - (16-7900/2023) от 17.01.2024

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                         № 16-408/2024                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                              14 февраля 2024г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Отдела-начальника полиции МВД России по г.Киселевску ФИО7 на вступившее в законную силу решение судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2023г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Дромовой Александры Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16    Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2023г. индивидуальный предприниматель Дромова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20000 рублей.

Решением судьи Киселевского городского суда Кемеровской области от 30 октября 2023г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 20 июля 2023г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же мировому судье.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо ФИО7, направивший дело на рассмотрение мировому судье, настаивает на отмене решения городского суда, приводя доводы о незаконности судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Дромова А.С. представила возражения на жалобу должностного лица, полагая решение городского суда законным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на жалобу Дромовой А.С. позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Основанием привлечения индивидуального предпринимателя Дромовой А.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ послужили обстоятельства, установленные мировым судьей, о том, что 23 марта 2023г. в 16 часов 17 минут в магазине «Крюгер», владельцем которого является индивидуальный предприниматель Дромова А.С., расположенном в многоквартирном жилом доме по    <адрес> г. Киселевска Кемеровской области, покупателю реализована путем розлива одна бутылка пива <данные изъяты>, объемом 1,5 литра с содержанием этилового спирта 5%, чем нарушены установленные п. 4 ст. 3.1 Закона Кемеровской области от 20 декабря 2011г. № 156-ОЗ ограничения розничной продажи алкогольной продукции в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья городского суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен 21 апреля 2023г. в отсутствие индивидуального предпринимателя Дромовой А.С. незаконно, поскольку извещение о составлении протокола должностным лицом направлено не по месту жительства (регистрации) Доромовой А.С. в Республике Калмыкия, где она проживает с 22 мая 2023г., а по прежнему месту жительства адресата - в Удмуртскую Республику.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа установило проживание (согласно данным регистрации) индивидуального предпринимателя Дромовой А.С. по ул. Советской, д. 9, кв. 2 с. Кильмезь Сюмскинского района Республики Удмуртия, куда и направило 28 марта 2023г. извещение о составлении протокола 21 апреля 2023г. в 10 часов 00 минут в ОМВД России по г. Киселевску в отношении Дромовой А.С. по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д. 14,19).

Почтовый конверт с извещением не был получен адресатом и возвращен отправителю ввиду истечения срока хранения корреспонденции (л.д.36).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте процессуального действия, наряду с прочим, в случае когда из указанного им места жительства (регистрации) возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения.

Судья городского суда, указывая в своем решении о том, что с 22 мая 2023г. адресат проживает в Удмуртской Республике, оставил временные периоды по делу без внимания, не сопоставив даты, имеющие правовое значение (21 апреля 2023г.). К тому же, из ходатайства Дромовой А.С., заявленного в письменном виде 16 мая 2023г. и представленного мировому судье 22 мая 2023г. (л.д. 48), не следует иной адрес проживания Дромовой А.С.

Доводы в решении судьи городского суда, поддержанные в письменных возражениях Дромовой А.С. на надзорную жалобу должностного лица, о том, что в кассовом почтовом чеке о принятии корреспонденции указан неполно адрес проживания Дромовой А.С. (не указан номер квартиры), не имеют правового значения, поскольку данный факт не влияет на доставку почтовой корреспонденции. Адрес на почтовом концерте соответствует заявленному Дромовой А.С. адресу ее проживания.

Такое рассмотрение дела городским судом не соответствует требованиям ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ о целях судебного разбирательства, что повлекло его неполноту, необъективность и незаконность судебного акта.

Решение судьи городского суда подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                     постановил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

                    ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░