Дело № 1-138/2022

УИД: 43RS0018-01-2022-000926-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Котельнич

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бакуновского П.В.,

при секретарях судебного заседания № 1 и № 2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Котельничского межрайонного прокурора ПМП,

подсудимой Селезеневой Е.В.,

защитника – адвоката ЗА, представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер <№> от 17.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селезеневой Е.В., родившейся <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

1) 15.08.2018 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

2) 11.01.2019 Котельничским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 05.03.2019) по ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, 04.12.2020 освобожденной по отбытию наказания;

3) 15.03.2021 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, 19.07.2021 освобожденной по отбытию наказания;

4) 28.01.2022 Котельничским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, 26.05.2022 освобожденной по отбытию наказания;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезенева Е.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыла без уважительных причин к избранному ею месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022, вступившим в законную силу 18.05.2022, на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Селезеневой Е.В. установлен административный надзор на срок до 04.12.2028, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования <адрес> муниципальный район Кировской области.

26.05.2022 начальником ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области в отношении Селезеневой Е.В. вынесено предписание о том, что Селезенева Е.В. обязана прибыть после освобождения не позднее 26.05.2022 к избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, и обязана явиться для постановки на учет в отделение полиции в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, с которым Селезенева Е.В. ознакомилась под роспись в тот же день. Вместе с тем, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, то есть поднадзорным лицом, Селезенева Е.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, с целью уклонения от административного надзора, вопреки решению Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022, не имея на то уважительных причин, 26.05.2022 после освобождения из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области по отбытию срока наказания к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, не прибыла, в течении трех рабочих дней не явилась для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, то есть в МО МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, лишив тем самым сотрудников МО МВД России «<адрес>» возможности осуществлять за ней административный надзор.

Подсудимая Селезенева Е.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, представленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Селезеневой Е.В., данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой (л.д. <№>), подтвержденных и дополненных подсудимой в судебном заседании следует, что Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022 в отношении нее установлен административный надзор сроком до 04.12.2028, и установлены ограничения: в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц и запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес> Кировской области. 26.05.2022 она освободилась по отбытию наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, при этом местом проживания избрала квартиру по адресу: <адрес>, о чем сообщила сотрудникам администрации колонии. При освобождении из мест лишения свободы, она была письменно предупреждена об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора, то есть за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Далее 26.05.2022 она проехала по указанному в предписании адресу: <адрес>, где осмотрев квартиру, решила в последней не проживать. А затем ушла к своей знакомой Свидетелю № 3 по адресу <адрес>, где с разрешения Свидетеля № 3 с указанного времени стала постоянно жить. Чтобы сотрудники полиции ее не контролировали и не проверяли по месту жительства, она в отдел полиции на учет умышленно не встала, хотя имела такую возможность. 16.06.2022 около 12 часов на одной из улиц <адрес> ее задержали сотрудники полиции и доставили в МО МВД России «<адрес>», где инспектор ОАН Свидетель №2 поставила ее на учет как поднадзорное лицо. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Наряду с указанным, а также полным признанием подсудимой вины в инкриминированном преступлении, вина Селезеневой Е.В. также подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний Свидетеля № 2 (л.д. <№>), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «<адрес>». 26.05.2022 в МО из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области поступила информация об освобождении в указанный день Селезеневой Е.В., в отношении которой 27.04.2022 Решением Котельничского районного суда Кировской области установлен административный надзор. Селезенева Е.В. по предписанию убыла по адресу: <адрес>, куда должна была прибыть не позднее трех рабочих дней после освобождения из исправительной колонии, а также должна была явиться для постановки на учёт в МО МВД России «<адрес>» в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства. В предписании Селезеневой Е.В. разъяснялась уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с чем Селезенева Е.В. была ознакомлена под роспись. В период с 26.05.2022 по 16.06.2022 Селезенева Е.В. для постановки на учёт, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в МО не явилась, о причинах своей не явки не уведомляла. В связи с этим она проводила розыскные мероприятия, однако по избранному месту жительства Селезеневу Е.В. обнаружить не удалось, а также было установлено, что по адресу: <адрес>, Селезенева Е.В. не прибыла и не появлялась. 16.06.2022 Селезенева Е.В. была обнаружена и в этот же день поставлена на учет как поднадзорное лицо. С момента освобождения Селезеневой Е.В. из мест лишения свободы и до момента установления места нахождения последней, сотрудники полиции были лишены возможности осуществлять за Селезеневой Е.В. надзор и контролировать соблюдение установленных административных ограничений.

Из показаний Свидетеля № 1 (л.д. <№>), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности старшего инспектора группы спецучета ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области. 26.05.2022 из ИК-33 освобождалась Селезенева Е.В., в отношении которой по решению Котельничского районного суда был установлен административный надзор. В этот же день осужденной под роспись было вручено предписание, согласно которому Селезенева Е.В. была обязана 26.05.2022 прибыть по избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, и явиться на регистрацию в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней, где встать на административный учет. Селезенева Е.В. письменно была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за неисполнение возложенных на нее обязанностей, то есть за уклонение от административного надзора.

Из показаний Свидетеля № 3 (л.д. <№>), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. С 26.05.2022 в указанной квартире с ее разрешения стала проживать освободившаяся из мест лишения свободы ранее знакомая ей Селезенева Е.В. От последней ей известно, что в отношении Селезеневой Е.В. установлен административный надзор, но при этом Селезенева Е.В. отказывалась вставать на учет в МО, так как не желала чтобы ее контролировали сотрудники полиции.

Из показаний Свидетеля № 4 (л.д. <№>), данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. Ему знакома Селезенева Е.В., которая в конце мая 2022 года освободилась из мест лишения свободы, но у него в квартире не проживала. Сотрудники полиции неоднократно приходили к нему по месту жительства и разыскивали Селезеневу Е.В.

В рапорте от 08.06.2022 участковый уполномоченный полиции МО МВД России «<адрес>» УУП докладывает о том, что Селезенева Е.В., освободившаяся из мест лишения свободы 26.05.2022 и в отношении которой решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022 установлен административный надзор, не прибыла для постановки на учет в МО МВД России «<адрес>» 26.05.2022 и позднее, по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, Селезенева Е.В. не установлена (л.д. <№>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.06.2022 и фототаблицы к нему, следует, что в ходе следственного действия с участием Свидетеля № 3 зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес>, где после освобождения из мест лишения свободы проживала Селезенева Е.В. (л.д. <№>, <№>).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.07.2022 и фототаблицы к нему, следует, что в ходе следственного действия с участием Свидетеля № 4 зафиксирована обстановка в пригодной для проживания квартире по адресу: <адрес>, (л.д. <№>, <№>).

Из решения Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022, вступившего в законную силу 18.05.2022, следует, что в отношении Селезеневой Е.В. на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости по приговору от 11.01.2019 Котельничского районного суда Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 05.03.2019), то есть по 04.12.2028, установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> район Кировской области без согласия государственного органа, осуществляющего надзор, за лицами, в отношении которых установлен административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административный надзор в отношении Селезеневой Е.В. установлен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве (л.д. <№>).

Согласно предписанию от 26.05.2022, выданному ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, Селезенева Е.В., освобождаемая из указанного исправительного учреждения, в соответствии с решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022 обязана прибыть после освобождения не позднее 26.05.2022 к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и явиться для постановки на учёт в отделение полиции в течении трех рабочих дней со дня прибытия к месту жительства. Селезенева Е.В. предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, в том числе, за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный администрацией ИУ срок (л.д. <№>).

Согласно копии справки <№> от 26.05.2022, Селезенева Е.В. 26.05.2022 освобождена по отбытию наказания из ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области (л.д. <№>).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и изложенные судом в приговоре, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Селезеневой Е.В. в совершении инкриминированного ей преступления.

Суд находит достоверными и кладет в основу приговора исследованные показания подсудимой Селезеневой Е.В., данные ею в ходе дознания при допросе, которые свидетельствовали об уклонении подсудимой от административного надзора.

В ходе судебного следствия установлено, что данное доказательство было получено в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Следственное действие, перед началом которого Селезеневой Е.В. разъяснялись процессуальные права, производилось в присутствии адвоката, на защиту которым она была согласна. После окончания допроса Селезенева Е.В. и её защитник, ознакомившись с протоколом, каких-либо замечаний не сделали и удостоверили правильность содержащихся в нем сведений, поставив свои подписи. В связи с изложенным, а также принимая во внимание то, что данные показания были подтверждены и дополнены подсудимой на судебном следствии, полностью согласуются с иными, исследованными судом материалами дела, суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимой Селезеневой Е.В. полностью соответствуют показаниям свидетелей № 2, № 1., № 3 и № 4, а также исследованным судом письменным материалам дела, что свидетельствует о достоверности показаний подсудимой.

Приведенные в приговоре и согласующиеся, как между собой, так и с показаниями подсудимой Селезеневой Е.В., доказательства, которые взаимно подтверждают и дополняют в деталях друг друга, воспроизводя целиком картину произошедшего события преступления, суд также кладет в основу обвинительного приговора.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению допустимость всех исследованных по делу доказательств, так как они получены органами расследования с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 314.1 УК РФ и с учетом положений частей 5 и 6 статьи 173.1 УИК РФ и статьи 4, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 11 Федерального закона об административном надзоре, неприбытием лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнение обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Селезенева Е.В. в отношении которой установлен административный надзор, в целях уклонения от такового, после освобождения из мест лишения свободы не исполнила обязанности, указанные в предписании: не прибыла к избранному ею месту жительства по адресу: <адрес>, в определенный срок – не позднее 26.05.2022 и не явилась для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия. При этом уважительных причин для неисполнения обязанности по предписанию не имела, проживала в ином, а не в избранном ею месте жительства, пресечение преступления стало возможным лишь после проведения розыскных мероприятий и обнаружения подсудимой, что в совокупности, с очевидностью свидетельствует о намерении Селезеневой Е.В. избежать контроля со стороны органов внутренних дел, то есть наличии цели – уклониться от административного надзора.

При таких обстоятельствах умышленные действия Селезеневой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом не установлено каких-либо противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Предметом исследования в судебном заседании являлось и <...> подсудимой Селезеневой Е.В.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дд.мм.гггг> <№>, у Селезеневой Е.В. во время совершения инкриминируемого ей деяния <...>.

Обсуждая вопрос о вменяемости Селезеневой Е.В., с учетом установленных судом обстоятельств дела и совокупности доказательств, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, оценивая имеющееся заключение экспертизы, полностью соответствующее требованиям ст. 204 УПК РФ, принимая во внимание, что она проведена компетентными экспертами, выводы экспертизы последовательны и не противоречивы, основаны на данных, полученных при обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит заключение экспертов достоверным и не вызывающим сомнений, в связи с чем, признает Селезеневу Е.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении вида и размера наказания Селезеневой Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 60, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Селезенева Е.В. ранее судима, отбывала наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания <...>, к административной ответственности не привлекалась, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селезеневой Е.В., суд учитывает: активное способствование Селезеневой Е.В. раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче объяснений и показаний, способствовавших своему изобличению именно в уклонении от административного надзора, а также установлению по делу обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, данные показания подсудимой были положены судом в основу обвинительного приговора; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание Селезеневой Е.В. вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Селезеневой Е.В., явку с повинной, в качестве которой сторона защиты просит учесть объяснение подсудимой от 16.06.2022, данное ею до возбуждения уголовного дела, поскольку пресечение преступления, совершенного Селезеневой Е.В. стало возможным посредством проведения розыскных мероприятий и задержания сотрудниками полиции подсудимой, уклонявшейся от административного надзора и не желавшей добровольно встать на учет в органе внутренних дел, а не добровольное прекращение Селезеневой Е.В. противоправного поведения и самостоятельная явка последней в МО МВД России «<адрес>», что следует из показаний свидетеля № 2 и № 3, исследованных письменных материалов дела, а также показаний подсудимой как данных в ходе дознания, так и в суде. Само по себе сообщение о преступлении Селезеневой Е.В., сделанное сотрудникам полиции после фактического ее задержания, не является достаточным основанием для признания заявленного стороной защиты смягчающего Селезеневой Е.В. наказание обстоятельства, и учитывается судом в совокупности с показаниями подсудимой в ходе дознания, как активное способствование Селезеневой Е.В. раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Селезеневой Е.В. суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), являющийся простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Селезенева Е.В., имеющая судимость по приговору от 28.01.2022 за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает приговоры от 15.08.2018 и от 11.01.2019, поскольку окончательное наказание по приговору от 11.01.2019 назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, что влечет за собой наличие у Селезеневой Е.В. одной судимости по преступлениям, за которые последняя была осуждена приговорами от 15.08.2018 и от 11.01.2019, при этом судимость от 11.01.2019 была учтена при установлении в отношении Селезеневой Е.В. административного надзора Решением Котельничского районного суда Кировской области от 27.04.2022, то есть явилась одним из условий для привлечения Селезеневой Е.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, характеризуя осужденную, как специальный субъект уголовной ответственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд назначает Селезеневой Е.В. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, исправление Селезеневой Е.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при применении положений ст. 73 УК РФ невозможно, а назначение иного, более мягкого наказания, а также замена ей лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных данных, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновной, как во время, так и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния и личности Селезеневой Е.В., дающих основание для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания за преступление суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Селезенева Е.В. осуждается к лишению свободы за преступление небольшой тяжести, однако учитывая личность подсудимой, которая ранее неоднократно отбывала такой вид наказания, а новое преступление совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, осуждается при простом рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Селезеневой Е.В. вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности Селезеневой Е.В., отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В целях исполнения приговора с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым изменить Селезеневой Е.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период апелляционного обжалования приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету Селезеневой Е.В. в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-138/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Харченко Надежда Андреевна
Другие
Селезенева Елена Валерьевна
Шабалин Алексей Васильевич
Суд
Котельничский районный суд Кировской области
Судья
Бакуновский П.В.
Дело на сайте суда
kotelnichesky.kir.sudrf.ru
28.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
28.07.2022Передача материалов дела судье
04.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Судебное заседание
23.08.2022Провозглашение приговора
26.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.09.2022Дело оформлено
23.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее