Решение по делу № 1-4/2023 (1-133/2022;) от 30.08.2022

14RS0016-01-2022-000979-37

1-4/2023(1-133/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный 20 февраля 2023 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е., при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) Корниловой В.В.,

подсудимого и гражданского ответчика Остаева С.А., защитника – адвоката Матушевского Р.К.,

потерпевших и гражданских истцов Даниловой Л.В., В, В, В, А, Ш, Р с использованием систем видео-конферен связи, а также С и представителя потерпевшего И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСТАЕВА С.А., родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

В период времени с 00 часов 05 минут 01 октября 2014 года по 23 часа 05 минут 30 октября 2014 года, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), Остаев С.А., обладающий лидерскими качествами, хорошими коммуникативными и организаторскими способностями, специальными познаниями в области юриспруденции, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения прямой материальной выгоды, решил создать организованную устойчивую преступную группу с целью совершения тщательно спланированных корыстных тяжких преступлений, а именно приобретения путем обмана права на чужое имущество в крупном и особо крупном размере, с лишением прав гражданина на жилое помещение, совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным в результате совершения преступлений, в целях придания правомерного вида владения пользования и распоряжения указанным иным имуществом.

     Реализуя задуманное, в период времени с 00 часов 05 минут 01 октября 2014 года по 23 часа 05 минут 30 октября 2014 года, Остаев С.А., находясь на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), в неустановленном месте, в целях реализации своего преступного плана по созданию организованной группы и для достижения наибольшей эффективности при совершении преступлений, подыскал ранее знакомого Х, испытывая к нему особое доверие, основывающееся на дружеском взаимоотношении, на которого имел влияние, основанные на оказание им помощи в области юриспруденции, с которым поддерживал тесные дружеские отношения, которому предложил совместно с ним совершать незаконное приобретение права на чужое имущество путем обмана в крупном и особо крупном размере, в отношении лиц, не вступивших в право наследования недвижимым имуществом, находящимся на территории <адрес> Республики Саха (Якутия), предложив ему вознаграждение в виде денежных средств, на что Х, будучи заинтересованным в получении прибыли преступным путем, действуя умышленно и корыстно, осознавая общественную опасность своих действий и их негативные последствия, а также желая их наступления, согласился и дал последнему свое согласие на совместное совершение преступлений, тем самым они вступили между собой в преступный сговор на совершение преступлений и в это время была сформирована устойчивая организованная группа, способная эффективно осуществлять запланированные им тяжкие преступления. Тогда же Остаев С.А. совместно с Х распределили свои преступные роли, согласно которым Остаев С.А. определил себе роль руководителя (лидера) и одновременно исполнителя, а Х – обязанности исполнителя. Основой создания данной организованной преступной группы явилось желание Остаева С.А., обладающего специальными познаниями в области юриспруденции, и Х улучшить свое финансовое положение, иметь денежные средства, в виде криминального дохода для удовлетворения личных нужд и потребностей. Тогда же для совершения задуманных преступлений и реализации преступного умысла членами организованной преступной группы был разработан детальный план и механизм преступных действий, при распределении ролей, согласно которому необходимо было в целях незаконного завладения квартирой путем обмана и подложных документов реализовывать принадлежащие умершим квартиры, а полученные от реализации денежные средства использовать по своему усмотрению. В качестве объектов мошенничества Остаев С.А. выбирал квартиры, находящиеся в собственности одиноких лиц, после смерти которых имущество в порядке наследования не перешло к наследникам.

Высокая степень организованности группы созданной Остаевым С.А. отличалась: устойчивостью и сплоченностью, стабильностью её состава, длительный период ее существования, единым преступным умыслом, общностью преступных целей и интересов, связанных с жаждой легкой наживы; наличием корыстного умысла и готовностью совершать тяжкие преступления для получения незаконной материальной выгоды в результате приобретение права на чужое имущество, путем обмана; постоянством форм и методов преступной деятельности, узкой направленности преступной деятельности каждого из членов группы, наличием тесных дружеских и доверительных отношений между её членами, в том числе и до создания Остаевым С.А. преступной группы; единстве их преступных замыслов, а также в сложном исполнении преступлений, наличием в преступной группе организатора – юриста, который в силу полученного образования и опыта работы знал порядок оформления сделок купли-продажи недвижимого имущества, их государственной регистрации; вместе с тем наличием участника со строгим распределением ролей и согласованностью их совместных действий, обусловленных сложностью построения и многоэпизодностью совершения преступлений. При этом беспрекословном подчинении организатору и руководителю. Распределением доходов от совместной преступной деятельности в зависимости от выполнения определенных действий при совершении преступления. В своей совокупности вышеперечисленные обстоятельства обуславливали стабильность и организованность созданной преступной группы, сплоченность её участников и постоянную связь между ними, на всех этапах совершения преступлений.

Согласно разработанному плану роли между членами организованной группы были распределены следующим образом.

Организаторская роль Остаева С.А. заключалась: руководство преступной группой для сокрытия     преступного умысла группы и придания их преступной деятельности видимости гражданско-правовых отношений, поиск недвижимого имущества, изготовление договоров купли-продажи помещений, поддельных доверенностей, уполномочивающих лиц производить отчуждение помещений; одновременно с исполнителем поиск лиц, неосведомленных о преступных намерениях участников преступной группы, контроль действий указанных лиц в регистрирующих органах при подаче на регистрацию документов купли-продажи помещений и при получении документов после регистрации, координация действий лиц не осведомленных, о преступных намерениях участников преступной группы, во время подготовки к совершению преступлений, так и непосредственно в момент их совершения; личное участие при совершении преступлений в качестве исполнителя, проведение инструктажа лиц не осведомленных о преступных намерениях участников преступной группы, с разъяснением обязанностей каждого в момент совершения преступлений; распределение между участниками преступной группы денежных средств добытых преступным путем.

    Исполнительская роль Х заключалась в оформлении на себя права собственности на недвижимое имущество, в предпродажной подготовке недвижимого имущества, а именно: уборка квартир, осуществление вывоза мусора, замена входных дверей; в отыскании и подбора лиц, неосведомленных о преступных намерениях участников организованной преступной группы, на которых возможно фиктивно оформить право собственности на недвижимое имущество, в отыскании потенциальных покупателей на недвижимое имущество.

и 2 преступление.

В период времени с 00 час. 05 мин. 01 ноября 2014 года по 23 час. 55 мин. 31 декабря 2014 года, Остаев С.А., находясь в подъезде <адрес> РС (Я), получив сведения о том, что собственник <адрес> Б умер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение, а именно законному наследнику недвижимого имущества Б, - Д и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, решил путем обмана приобрести право на чужое имущество, изготовив поддельные документы на право распоряжения указанным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, Остаев С.А., в период времени с 00 час. 05 мин. 01 ноября 2014 года по 23 час. 55 мин. 31 декабря 2014 года обладая информацией о том, что по адресу: РС (Я), <адрес>, имеется <адрес>, ранее принадлежавшая умершему Б, наследство на которое никем не оформлено, законных прав на которое не заявлено, дал указание исполнителю организованной преступной группы Х о подготовке данной квартиры к продаже, на что последний в период времени с 00 час. 05 мин. 01 ноября 2014 года по 23 час. 55 мин. 31 декабря 2014 года, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, следуя инструкциям, и указаниям организатора преступной группы Остаева С.А., произвел замену входной двери, очистил квартиру от бытового мусора, и произвел предпродажную подготовку вышеуказанной квартиры.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Остаев С.А. в период времени с 00 час. 05 мин. 01 ноября 2014 года по 23 час. 55 мин. 31 декабря 2014 года, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Х, находясь в пределах <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, за денежное вознаграждение приобрел бланк доверенности серии №, после чего в период времени с 00 час. 05 мин. 20 января 2015 года по 23 час. 55 мин. 25 января 2015 года, находясь по месту своего проживания в <адрес> <адрес> РС (Я) с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», незаконно изготовил на имя исполнителя организованной преступной группы Х подложную нотариальную доверенность серии № от 07 марта 2014 года, согласно которой Б уполномочил последнего управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: РС (Я), <адрес>.

    Остаев С.А., изготовив поддельную доверенность на право распоряжаться чужим имуществом, и Х, действуя в составе организованной преступной группы, осознавая незаконный характер данной деятельности, из корыстных побуждений приступили к следующей стадии преступной деятельности, целью которой являлось создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещение в пользу законного собственника.

Х, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома и согласия организатора преступной группы в лице Остаева С.А., не позднее 17 февраля 2015 года, находясь в пределах <адрес> РС (Я), на условиях доверительных отношений, используя родственные связи, привлек Х, неосведомленную о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в качестве фиктивного покупателя. Остаев С.А. не позднее 10 марта 2015 года, находясь по вышеуказанному месту своего жительства, изготовил договор купли-продажи от 17 февраля 2015 года, в соответствии с которым Х на основании поддельной доверенности серии № от 07 марта 2014 года, действующий от имени Б, продал Х жилое помещение общей площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел Х, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Остаевым С.А., в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 20 февраля 2015 года находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я), расположенного по адресу: РС (Я), <адрес>, г. <адрес>, предоставил специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) подложные документы, для производства регистрационных действий, а именно нотариальную доверенность серии № от 07 марта 2014 года и договор купли продажи от 17 февраля 2015 года, на основании которых была произведена регистрация права собственности Х на указанное недвижимое имущество от 10 марта 2015 года за №.

    Далее для доведения единого преступного умысла до конца, с целью получения денежной прибыли, не позднее 22 мая 2015 года Х, находясь в переделах <адрес> РС (Я), действуя в составе организованной преступной группы, разместил на неустановленных в ходе предварительного следствия социальных сетях объявления о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поле чего, действуя согласно отведенной ему преступной роли, с ведома и согласия организатора преступной группы в лице Остаева С.А., осуществил показ вышеуказанной квартиры ранее не известному Д, убедив последнего в законности права собственности, который на основании договора купли-продажи от 22 мая 2015 года приобрел у неосведомленной о преступных намерениях организованной преступной группы Х, указанную квартиру за денежную сумму 2 350 000 рублей, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Якутия) по адресу: РС (Я), <адрес>, в результате чего 05 июня 2015 года был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Х к Д по вышеуказанному адресу за №.

Таким образом, Остаев С.А., действующий в составе организованной преступной группы совместно с Х, путем обмана приобрел право на <адрес> кадастровой стоимостью 1 303 826 рублей 43 копейки, лишив Данилову Л.В. права на указанное жилое помещение и причинив ей ущерб в особо крупном размере, а также в последующем легализовал похищенное имущество.

3 и 4 преступления.

Остаев С.А. в период времени с 00 час. 05 мин. 01 сентября 2015 года по 23 час. 55 мин. 31 декабря 2015 года, обладая информацией о том, что по адресу: РС (Я), <адрес>, имеется кв. №, ранее принадлежавшая умершей Ш, наследство на которое никем не оформлено, законных прав на которое не заявлено, дал указание исполнителю организованной преступной группы Х о ее подготовке к продаже, который, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, следуя инструкциям и указаниям организатора преступной группы - Остаева С.А., произвел замену входной двери, очистил квартиру от бытового мусора, и произвел предпродажную подготовку вышеуказанной квартиры.

    Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Остаев С.А. в вышеуказанный период времени, действуя в составе организованной преступной группы совместно с Х, находясь в пределах <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица за денежное вознаграждение приобрел бланк доверенности серии №, после чего, находясь по месту своего проживания в <адрес> РС (Я), с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», незаконно изготовил на свое имя подложную нотариальную доверенность серии № от 30 сентября 2015 года, согласно которой Ш уполномочила Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: РС (Я), <адрес>.

    Остаев С.А., изготовив поддельную доверенность на право распоряжаться чужим имуществом, и Х, действуя в составе организованной преступной группы, осознавая незаконный характер данной деятельности, из корыстных побуждений приступили к следующей стадии преступной деятельности, целью которой являлось создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещение в пользу законного собственника.

Х, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея умысел на приобретение права на чужое имущества путем обмана, с ведома и согласия Остаева С.А., не позднее 17 февраля 2016 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений, используя дружеские связи, привлек Ш, неосведомленного о преступных намерениях участников организованной преступной группы, в качестве фиктивного покупателя. С этой целью организатор преступной группы – Остаев С.А. не позднее 17 февраля 2016 года, находясь по месту своего жительства в <адрес> изготовил договор купли-продажи от 17 февраля 2016 года, в соответствии с которым Остаев С.А. на основании поддельной доверенности серии № от 30 сентября 2015 года, действующий от имени Ш, продал Ш вышеуказанное жилое помещение общей площадью 29,2 кв.м.

    Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, Остаев С.А., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Х в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 17 февраля 2016 года, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), расположенного по шоссе 50 лет Октября <адрес>, в целях сокрытия факта незаконного приобретения права собственности на объект недвижимости и ее легализации, путем обмана специалиста регистрационной службы, предоставил подложные документы для производства регистрационных действий, а именно нотариальную доверенность серии № от 30 сентября 2015 года, согласно которой Ш уполномочивает Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <адрес> договор купли продажи от 17 февраля 2016 года между Остаевым С.А. и привлеченным для этих целей, не осведомленным о преступном намерении организованной преступной группы Ш На основании представленных подложных документов 03 марта 2016 года было зарегистрировано право собственности Ш за №.

После чего для доведения единого преступного умысла до конца, не позднее 14 марта 2016 года Х, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, согласованно, с ведома организатора преступной группы – Остаева С.А., действуя в соответствии с разработанным планом, для реализации квартиры, с целью получения денежной прибыли, в пределах <адрес>, размещения на неустановленных следствием социальных сетях объявления о продаже вышеуказанной квартиры. В результате был найден потенциальный покупатели, ранее неизвестные А, Ю, не осведомленные о преступных намерениях организованной преступной группы, готовые приобрести недвижимое имущество. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 14 марта 2016 года Х, находясь в <адрес>, организовал просмотр данной квартиры потенциальным покупателям объекта недвижимости А, Ю и убедил последних в законности приобретения Ш права собственности на квартиру, которые на основании договора купли-продажи от 14 марта 2016 года приобрели у последнего указанную квартиру за 2 350 000 рублей, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Ш к А, Ю за №.

    Таким образом, Остаев С.А., действующий в составе организованной преступной группы совместно с Х, путем обмана приобрел право на <адрес> кадастровой стоимостью 1 252 596 рублей 78 копеек, лишив гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, права на указанное жилое помещение, и причинив Муниципальному образованию «Город Мирный» ущерб в особо крупном размере, а также в последующем легализовал похищенное имущество.

5 и 6 преступление.

Остаев С.А. в период времени с 00 часов 05 минут 01 июля 2016 года по 23 часа 55 минут 31 июля 2016 года, находясь в <адрес> РС (Я), обладая информацией о том, что собственник названной квартиры В умер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, в указанные период времени и месте, решил путем обмана приобрести право на чужое имущество, а именно указанную квартиру, и земельный участок №, расположенный по адресу: РС (Я), <адрес> путем изготовления поддельных документов на право распоряжения указанным имуществом.

Остаев С.А., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 00 час. 05 мин. 01 июля 2016 года по 23 час. 55 мин. 31 июля 2016 года, находясь в пределах <адрес>, у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, за денежное вознаграждение приобрел поддельные штампы и печати от имени нотариуса <адрес> нотариального округа Республики Саха (Якутия) Р., после чего в период времени с 00 час. 05 мин. 01 июля 2016 года по 23 час. 55 мин. 31 июля 2016 года, находясь по месту своего проживания в <адрес> РС (Я), с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», и имеющей печати от имени нотариуса <адрес> нотариального округа РС (Я) Р незаконно изготовил на свое имя копию подложной нотариальной доверенности серии № от 30 сентября 2014 года, согласно которой В уполномочил Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым строением, и земельным участком находящимися по адресу: <адрес>, после чего с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», незаконно изготовил на свое имя копию подложной нотариальной доверенности серии № от 22 октября 2014 года, согласно которой В уполномочил Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а именно квартирой расположенной по адресу: РС (Я), г. <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, не позднее 27 июля 2016 года Остаев С.А., находясь в переделах <адрес> РС (Я), предложил А, не осведомленному о преступном намерении Остаева С.А., приобрести у него жилое строение, с земельным участком, при этом убедив последнего в законности сделки.

А, являющийся потенциальным покупателем и не осведомленный о преступных намерениях Остаева С.А., на основании договора купли-продажи от <дата> приобрел у Остаева С.А. жилое строение, с земельным участком, находящимися по адресу: РС (Я), <адрес>, за денежную сумму 200 000 руб., документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего была произведена регистрация права собственности А на указанное жилое строение с земельным участком от <дата> №, №.

    Изготовив поддельную доверенность на право распоряжаться чужим имуществом, а именно квартирой расположенной по адресу: <адрес> Остаев С.А., из корыстных побуждений приступил к следующей стадии преступной деятельности, целью которой являлось создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещения в пользу законного собственника.

Остаев С.А. не позднее 29 августа 2016 года, находясь в пределах <адрес> РС (Я), на условиях доверительных отношений, используя дружеские связи, привлек Т, неосведомленную о его преступных намерениях, в качестве фиктивного покупателя квартиры, принадлежащей В, для чего не позднее 29 августа 2016 года, находясь по месту своего жительства изготовил договор купли-продажи от <дата>, в соответствии с которым Остаев С.А. на основании поддельной доверенности серии № от 22 октября 2014 года, действующий от имени В, продал Т, не осведомленной о преступных намерениях Остаева С.А., жилое помещение общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я), <адрес>, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего была произведена регистрация права собственности Т на указанное недвижимое имущество от 06 сентября 2016 года за №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещения в пользу законного собственника, Остаев С.А., не позднее 07 декабря 2016 года, находясь в пределах <адрес> РС (Я), на условиях доверительных отношений, используя дружеские связи, привлек А, неосведомленного о преступных намерениях Остаева С.А., в качестве фиктивного покупателя, для чего не позднее 08 декабря 2016 года, находясь по месту своего жительства, изготовил договор купли-продажи от 07 декабря 2016 года, в соответствии с которым Т продала жилое помещение общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: РС (Я), г. <адрес>, А, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего была произведена регистрация права собственности А на указанное недвижимое имущество от 16 декабря 2016 года за №.

Далее для доведения единого преступного умысла до конца, с целью получения денежной прибыли, не позднее 28 апреля 2017 года А, находясь в переделах <адрес> РС (Я) и будучи не осведомленным о преступных намерениях Остаева С.А., по просьбе последнего разместил в социальных сетях объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которое откликнулась ранее неизвестная ему А, и в ходе осуществления показа квартиры, убедил последнюю в законности права собственности, в связи с чем А на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2017 года приобрела у А <адрес> за денежную сумму 2 800 000 руб., документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего была произведена регистрация права собственности А на указанное недвижимое имущество от 11 мая 2017 года за №.

    Таким образом, Остаев С.А. путем обмана приобрел право на <адрес> кадастровой стоимостью 1 116 983 рубля 27 копеек, а также на жилое строение с земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 650 925 рублей, лишив В права на указанное жилое помещение, и причинив ему ущерб в особо крупном размере, а также в последующем легализовал похищенное имущество.

    7 преступление.

    В период времени с 00 часов 05 минут 01 декабря 2016 года по 23 часа 55 минут 31 декабря 2016 года, Остаев С.А., находясь в <адрес>, овладев информацией о том, что собственник <адрес> Ш умер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени в указанном месте, дал указание исполнителю организованной преступной группы Х о подготовке данной квартиры к продаже.

Х, действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с 00 часов 05 минут 01 декабря 2016 года по 23 часа 55 минут 31 декабря 2016 года, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, следуя инструкциям, и указаниям организатора преступной группы – Остаева С.А. произвел замену входной двери, очистил квартиру от бытового мусора, и произвел предпродажную подготовку квартиры.

Во исполнение преступного умысла Х, действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с 00 часов 05 минут 01 декабря 2016 года по 23 часа 55 минут 31 декабря 2016 года, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения объекта недвижимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, желая приобрести право собственности на объект недвижимости в пользу своей матери Х, не осведомленной о преступных намерениях организованной преступной группы, предложил организатору преступной группы Остаеву С.А. денежные средства в размере 700 000 рублей, с условием переоформления права собственности на объект недвижимости в пользу своей матери Х, на что тот дал свое согласие.

    Продолжая реализовывать совместный преступный умысел Остаев С.А. в период времени с 00 часов 05 минут 01 мая 2017 года по 23 часа 55 минут 04 мая 2017 года, действуя в составе организованной преступной группы совместно с Х, находясь по месту своего проживания с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», незаконно изготовил свое имя подложную нотариальную доверенность серии № от 06 февраля 2017 года, согласно которой Ш уполномочил Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <адрес>.

Остаев С.А. не позднее 04 мая 2017 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04 мая 2017 года находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), расположенного по ш. <адрес>, предоставил специалисту Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) подложные документы, для производства регистрационных действий, а именно нотариальную доверенность серии № от 06 февраля 2017 года согласно которой Ш уполномочивает Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <адрес> договор купли продажи от 03 мая 2017 года между Остаевым С.А. и Х, не осведомленной о преступном намерении организованной преступной группы, в связи с чем 16 мая 2017 года было зарегистрировано право собственности Х в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) за №.

    Таким образом, Остаев С.А., действующий в составе организованной преступной группы совместно с Х, путем обмана приобрел право на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1 461 088 рублей 98 копеек, причинив муниципальному образованию МО «Город Мирный» материальный ущерб в особо крупном размере и лишив гражданина, состоящего на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, права на указанное жилое помещение.

    8 и 9 преступление.

    В период времени с 00 часов 05 минут 01 января 2017 года по 23 часа 55 минут 31 января 2017 года, Остаев С.А., находясь по месту своего жительства в <адрес> (Я), получив сведения о том, что собственник <адрес> РС (Я) - В умер, наследство на которое никем не оформлено, законных прав на которое не заявлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени в указанном месте, решил путем обмана приобрести право на чужое имущество, а именно квартиру <адрес>, путем изготовления поддельных документов на право распоряжения указанным имуществом, и дал указание исполнителю организованной преступной группы Х о подготовке данной квартиры к продаже.

Х, действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с 00 часов 05 минут 01 апреля 2017 года по 23 часа 55 минут 30 апреля 2017 года, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, следуя инструкциям, и указаниям организатора преступной группы – Остаева С.А. произвел замену входной двери, очистил квартиру от бытового мусора, и произвел предпродажную подготовку квартиры.

Реализуя совместный преступный умысел Остаев С.А. в период времени с 00 часов 05 минут 01 апреля 2017 года по 23 часа 55 минут 30 апреля 2017 года, действуя в составе организованной преступной группы совместно с Х, находясь по месту своего проживания, с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», незаконно изготовил свое имя подложную нотариальную доверенность серии № от 06 апреля 2017 года, согласно которой В уполномочил Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <адрес>.

    Остаев С.А., изготовив поддельную доверенность на право распоряжаться чужим имуществом, и Х, действуя в составе организованной преступной группы, осознавая незаконный характер данной деятельности, из корыстных побуждений приступили к следующей стадии преступной деятельности, целью которой являлось создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещение в пользу законного собственника.

    Далее Остаев С.А. не позднее 18 апреля 2017 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений, и единого преступного умысла в качестве фиктивного покупателя привлек исполнителя организованной преступной группы Х для оформления фиктивной сделки, для изготовил договор купли-продажи от 17 апреля 2017 года, в соответствии с которым Остаев С.А. на основании поддельной доверенности серии № от 06 апреля 2017 года и, действуя от имени В, продал Х вышеуказанное жилое помещение.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Остаев С.А, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Х., осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, а также создания условий добросовестности и законности приобретения права собственности, невозможности истребования объекта недвижимости в пользу законного собственника, и осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 18 апреля 2017 года, находясь в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), расположенного по <адрес>, в целях сокрытия факта незаконного приобретения права собственности на объект недвижимости и ее легализации, путем обмана специалиста регистрационной службы, предоставил для производства регистрационных действий вышеуказанную нотариальную доверенность и договор купли продажи от 17 апреля 2017 года между Остаевым С.А. и Х, в результате чего 26 апреля 2017 года было зарегистрировано право собственности Х на указанное жилое помещение за №.

    После этого, для доведения единого преступного умысла до конца, не позднее 23 июня 2017 года Х, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, согласовано, с ведома организатора преступной группы – Остаева С.А., действуя в соответствии с разработанным планом, для реализации квартиры, с целью получения денежной прибыли, в пределах <адрес>, действуя, из корыстных побуждений, осуществил действия, направленные на поиск покупателя объекта недвижимости, путем размещения объявления о продаже вышеуказанной квартиры, в результате чего был найден потенциальный покупатель - ранее неизвестная Д, не осведомленная о преступных намерениях организованной преступной группы, готовая приобрести недвижимое имущество. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 23 июня 2017 года Х, находясь в <адрес>, организовал просмотр данной квартиры Д и убедил ее в законности приобретения им права собственности на квартиру, которая на основании договора купли-продажи от 22 июня 2017 года приобрела у Х указанную квартиру за денежную сумму 2 500 000 рублей, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего 29 июня 2017 года регистрационной службой был зарегистрирован переход права собственности на квартиру от Х к Д по вышеуказанному адресу за №.

    Таким образом, Остаев С.А., действующий в составе организованной преступной группы совместно с Х, путем обмана приобрел право на <адрес> кадастровой стоимостью 952 441 рубль 63 копейки, лишив В и В права на указанное жилое помещение, и причинив им ущерб в крупном размере, а также в последующем легализовал похищенное имущество.

10 и 11 преступление.

В период времени с 00 часов 05 минут 01 августа 2017 года по 23 часа 55 минут 31 августа 2017 года, Остаев С.А., находясь по месту своего жительства в <адрес> получив сведения о том, что собственник <адрес> А умерла, наследство на которое никем не оформлено, законных прав на которое не заявлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, дал указание исполнителю организованной преступной группы Х о подготовке данной квартиры к продаже.

Х, действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с 00 часов 05 минут 01 августа 2017 года по 23 часа 55 минут 30 августа 2017 года, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, следуя инструкциям, и указаниям организатора преступной группы – Остаева С.А. произвел замену входной двери, очистил квартиру от бытового мусора, и произвел предпродажную подготовку квартиры.

Реализуя совместный преступный умысел Остаев С.А. в период времени с 00 часов 05 минут 01 августа 2017 года по 23 часа 55 минут 30 августа 2017 года, действуя в составе организованной преступной группы совместно с Х, находясь по месту своего проживания, с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», изготовил на свое имя подложную нотариальную доверенность серии № от 15 марта 2017 года, согласно которой А уполномочила Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ей жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <адрес>.

Далее Остаев С.А. и Х, действуя в составе организованной преступной группы, осознавая незаконный характер данной деятельности, из корыстных побуждений приступили к следующей стадии преступной деятельности, целью которой являлось создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещение в пользу законного собственника, для чего Остаев С.А. не позднее 08 августа 2017 года, находясь в пределах <адрес>, в качестве фиктивного покупателя привлек П, не осведомленного о преступных намерениях организованной преступной группы, для оформления фиктивной сделки и, находясь по месту своего жительства, изготовил договор купли-продажи от 08 августа 2017 года, в соответствии с которым Остаев С.А. на основании поддельной доверенности серии № от 15 марта 2017 года, действуя от имени А, продал не осведомленному о преступных намерениях организованной преступной группы П вышеуказанное жилое помещение, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего 16 августа 2017 года было зарегистрировано право собственности П на указанное недвижимое имущество за №.

    Продолжая реализовывать создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещения в пользу законного собственника, Остаев С.А. не позднее 23 августа 2017 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений, и единого преступного умысла в качестве фиктивного покупателя привлек исполнителя организованной преступной группы - Х, для чего изготовил договор купли-продажи от 23 августа 2017 года, в соответствии с которым П, не осведомленный о преступных намерениях организованной преступной группы, продал вышеуказанное жилое помещение участнику организованной преступной группы - Х, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего 31 августа 2017 года регистрационной службой был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от П к Х за №.

    После этого, для доведения единого преступного умысла до конца, в неустановленное следствием время, но не позднее 31 октября 2017 года Х, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему преступной роли, согласовано, с ведома организатора преступной группы Остаева С.А., действуя в соответствии с разработанным планом, для реализации квартиры, с целью получения денежной прибыли, в пределах <адрес>, действуя, из корыстных побуждений, осуществил действия, направленные на поиск покупателя объекта недвижимости, путем размещения в социальных сетях объявления о продаже вышеуказанной квартиры, в результате которого был найден потенциальный покупатель - ранее неизвестный ЗХ, не осведомленный о преступных намерениях организованной преступной группы, готовый приобрести недвижимое имущество. Не позднее 31 октября 2017 года Х, находясь в <адрес>, организовал просмотр данной квартиры З Х. и убедил последнего в законности приобретения им права собственности на квартиру, который на основании договора купли-продажи от 30 октября 2017 года приобрел у Х, указанную квартиру за денежную сумму 1 300 000 рублей, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего 08 ноября 2017 года регистрационной службой был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от Х к ЗХ за №.

    Таким образом, Остаев С.А., действующий в составе организованной преступной группы совместно с Х, путем обмана приобрел право на <адрес> кадастровой стоимостью 511 556 рублей 98 копеек, лишив А права на указанное жилое помещение, и причинив ей ущерб в крупном размере, а также в последующем легализовал похищенное имущество.

    12 и 13 преступление.

    В период времени с 00 часов 05 минут 01 ноября 2017 года по 23 часа 55 минут 30 ноября 2017 года, Остаев С.А., находясь в подъезде <адрес>, получив сведения о том, что собственники <адрес> РС (Я), Ш и Р не проживают по указанному адресу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени в указанном месте, решил путем обмана приобрести право на чужое имущество, а именно <адрес>, путем изготовления поддельных документов на право распоряжения указанным имуществом, для чего дал указание исполнителю организованной преступной группы Х о подготовке данной квартиры к продаже.

Х, действуя в составе организованной преступной группы, в период времени с 00 часов 05 минут 01 ноября 2017 года по 23 часа 55 минут 30 ноября 2017 года, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений, следуя инструкциям, и указаниям организатора преступной группы – Остаева С.А. произвел замену входной двери, очистил квартиру от бытового мусора, и произвел предпродажную подготовку квартиры.

Реализуя совместный преступный умысел Остаев С.А. в период времени с 00 часов 05 минут 01 ноября 2017 года по 23 часа 55 минут 30 ноября 2017 года, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с Х, находясь по месту своего проживания в <адрес> с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», незаконно изготовил на свое имя подложную нотариальную доверенность серии № от 18 октября 2016 года, согласно которой Р и Р уполномочили Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением, а именно квартирой находящейся по адресу: <адрес>

    Далее Остаев С.А. и Х, действуя в составе организованной преступной группы, приступили к следующей стадии преступной деятельности, целью которой являлось создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещение в пользу законного собственника.

Х во исполнение своей роли, осознавая незаконный характер данной деятельности, с целью получения источника преступного дохода, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение из корыстных побуждений не позднее 22 ноября 2017 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений, используя дружеские связи, привлек Ш, неосведомленного о преступных намерениях организованной преступной группы, для оформления фиктивной сделки. С этой целью организатор преступной группы Остаев С.А. не позднее 22 ноября 2017 года, находясь по месту своего жительства, изготовил договор купли-продажи от 22 ноября 2017 года, в соответствии с которым Остаев С.А. на основании поддельной доверенности серии № от 18 октября 2016 года действуя от имени Р и Р продал не осведомленному о преступных намерениях организованной преступной группы Ш вышеуказанное жилое помещение, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в результате чего регистрационным органом 01 декабря 2017 года было зарегистрировано право собственности Ш на указанное недвижимое имущество за №.

    Продолжая реализовывать создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещения в пользу законного собственника, Остаев С.А. не позднее 22 декабря 2017 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений и родственных связей, в качестве фиктивного покупателя привлек А не осведомленную о преступных намерениях организованной преступной группы, для чего изготовил договор купли-продажи от 22 декабря 2017 года, в соответствии с которым Ш продал вышеуказанное жилое помещение А, документы были предъявлены на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,, в результате чего регистрационным органом 26 декабря 2017 года был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от Ш к А за №.

    Продолжая реализовывать создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещения в пользу законного собственника, Остаев С.А. не позднее 04 октября 2018 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений используя дружеские связи, и единого преступного умысла в качестве фиктивного покупателя привлек С, не осведомленного о преступных намерениях организованной преступной группы. С этой целью И, не осведомленный о преступном намерении участников организованной преступной группы, по просьбе не осведомленной о преступном намерении участников организованной преступной группы А, действуя по нотариально заверенной доверенности в ее интересах, не позднее 18 октября 2018 года, продал вышеуказанное жилое помещение не осведомленному о преступных намерениях организованной преступной группы С на основании договора купли-продажи от 04 октября 2018 года, документы были предъявлены на регистрацию в Многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: РС (Я), <адрес>, в результате которого 18 октября 2018 года регистрационным органом был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от А к С за №.

    Продолжая реализовывать создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещения в пользу законного собственника, Остаев С.А. не позднее 15 ноября 2019 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений используя дружеские связи, в качестве фиктивного покупателя привлек Б, не осведомленного о преступных намерениях организованной преступной группы, для чего изготовил договор купли-продажи от 15 ноября 2019 года, в соответствии с которым С продал не осведомленному о преступных намерениях организованной преступной группы Б вышеуказанное жилое помещение, документы были предъявлены на регистрацию в Многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: РС (Я), <адрес>, в результате чего 11 декабря 2019 года регистрационным органом был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от С к Б за №.

Продолжая реализовывать создание условий придания вида добросовестности и законности приобретения права собственности и невозможность истребования прав собственности на жилое помещения в пользу законного собственника, Остаев С.А. не позднее 29 декабря 2020 года, находясь в пределах <адрес>, на условиях доверительных отношений используя дружеские связи, в качестве фиктивного покупателя привлек Х Х, не осведомленного о преступных намерениях организованной преступной группы, для чего изготовил договор купли-продажи от 14 декабря 2020 года, в соответствии с которым Б продал не осведомленному о преступных намерениях организованной преступной группы Х вышеуказанное жилое помещение, документы были предъявлены на регистрацию в Многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: РС (Я), <адрес>, в результате чего 29 декабря 2020 года регистрационным органом был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от Б к Х за №.

    Далее для доведения единого преступного умысла до конца, с целью получения денежной прибыли, не позднее 30 января 2021 года Остаев С.А., находясь в пределах <адрес>, действуя в составе организованной преступной группы, разместил объявление о продаже вышеуказанной квартиры, в результате чего был найден потенциальный покупатель - ранее неизвестный С, не осведомленный о преступных намерениях организованной преступной группы, готовый приобрести недвижимое имущество. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Х осуществил показ указанной квартиры потенциальному покупателю объекта недвижимости - С и убедил последнего в законности права собственности на квартиру, который на основании договора купли-продажи от 30 января 2021 года приобрел у Х и У, указанную квартиру за денежную сумму 800 000 рублей, данные документы были предъявлены на регистрацию в Многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: РС (Я), <адрес>, в результате чего 30 января 2021 года регистрационным органом был зарегистрирован переход права собственности на указанную квартиру от Х к С за №.

    Таким образом, Остаев С.А., действующий в составе организованной преступной группы совместно с Х, путем обмана приобрел право на <адрес> кадастровой стоимостью 689 937 рублей 24 копейки, лишив Ш и Р права на указанное жилое помещение, и причинив им ущерб в крупном размере, а также в последующем легализовал похищенное имущество.

14 преступление.

Остаев С.А. в период времени с 00 час. 05 мин. 01 июня 2019 года по 23 час. 55 мин. 30 июня 2019 года, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), предположив, что собственник данной квартиры Б умер, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и лишения права гражданина на жилое помещение, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, решил путем обмана приобрести право на чужое имущество, путем изготовления поддельных документов на право распоряжения указанным имуществом.

Реализуя свой преступный умысел Остаев С.А. в период времени с 00 час. 05 мин. 01 июня 2019 года по 23 час. 55 мин. 30 июня 2019 года, находясь по месту своего проживания в <адрес> РС (Я), с помощью многофункционального устройства марки «HP LaserJet 3055» и ноутбука марки «ACER Aspire V5-132», изготовил на свое имя подложную нотариальную доверенность серии № от 04 августа 2018 года, согласно которой Б уполномочил Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, далее обратился к сожительнице Б - С, не осведомленной о преступных намерениях Остаева С.А., с предложением о приобретении права собственности на недвижимое имущество, предъявив при этом вышеуказанную подложную нотариальную доверенность, на что С согласилась, в связи с чем был составлен договор купли-продажи от 29 июня 2019 года между вышеуказанными лицами, данные документы были предъявлены на регистрацию в Многофункциональный центр «Мои документы» по адресу: РС (Я), <адрес>, в результате чего регистрационным органом 16 июля 2019 года была произведена регистрация права собственности С на указанное недвижимое имущество за №, №.

Таким образом, Остаев С.А., совершил мошенничество, то есть приобрел право на чужое имущество путем обмана, а именно <адрес> РС (Я) площадью квартиры 50,5 кв.м, и площадью земельного участка 319 кв.м, кадастровой стоимостью 830 451 рублей 29 копеек, причинив тем самым С и Муниципальному образованию МО «город Мирный» материальный ущерб в крупном размере, лишив тем самым права гражданина на жилое помещение.

    В судебном заседании подсудимый Остаев С.А. вину не признал в полном объеме, при этом не отрицал своей причастности к имевшим место событиям и показал, что по преступлениям с имуществом Б и Ш - он думал, что помогает Х и все законно, впервые по вопросу сопровождения сделки по купле–продаже квартиры по <адрес> Х обратился к нему в 2015 году, просьба заключалась в оказании помощи по составлению договора купли-продажи между Б и матерью Х, при этом от имени Б выступал сам Х, действовавший на основании нотариальной доверенности, выданной в <адрес>. Х пояснил, что Б давно проживает в Москве, желает продать ему квартиру, показал ему подлинники доверенности и свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Он составил договор купли-продажи этой квартиры, собрал пакет документов для передачи в Росреестр, денежные средства от продажи квартиры Х забрал себе, доверенность от имени Б он приобрел в <адрес> через своих знакомых, членов «банды», в которой он (Х) состоял. Через некоторое время Х снова обратился к нему с просьбой о сопровождении сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес>, пояснил, что у его матери есть знакомая Р, которая хочет продать принадлежащую ей указанную квартиру, он согласился, Х передал ему доверенность, выданную ему от имени Р, которая была оформлена также в <адрес>, присутствовал при подаче документов в отделе Росреестра. Квартира была продана Ш, который, по его мнению, входил в организованную группу совместно с Х, подыскивал для него информацию о квартирах, собственники которых умерли. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры, переданы Х. Через несколько месяцев Х позвонил ему и сказал, что Ш передумал, попросил составить договор купли-продажи. В 2016 году он заехал к Х домой, тот находился дома и распивал спиртные напитки. Во время разговора Х рассказал, что на самом деле Б и Ш умерли задолго до оформления доверенностей, он, испугавшись, сказал, что необходимо обратиться в правоохранительные органы, на что Х ответил, что сообщать никому не нужно, поскольку могут возникнуть проблемы как у него, так и у того. Х рассказал ему, что он является членом организованной группы, которая занимается продажей квартиры в нескольких регионах, в <адрес> у него есть несколько знакомых, которые подыскивают информацию о людях, которые злоупотребляют спиртными напитками, об умерших, угрожал жизни и здоровью его и его близких, данные слова он воспринял как реальную угрозу, пытался отказаться от участия в незаконных действиях, но испугался, так как Х неоднократно демонстрировал ему огнестрельное оружие, а потому по указанию Х и дальше участвовал во всех сделках, договора и доверенность изготавливал Х на его ноутбуке, он всячески пытался отойти, пытался отказать, но тот угрожал и он не знал, что делать и куда обращаться. Х постоянно кому-то звонил, людей и квартиры находил сам Х. У него на примете было три объекта недвижимости, два из которых принадлежало В - это земельный участок с дачным домиком и квартира на <адрес>. Он, когда продал эту квартиру и домик, просил, чтобы я продал этот домик кому-то среди своих знакомых недорого, он сам сумму установил, 400 000 рублей. Потом он предложил кому-то из своих ребят, надеялся, что откажут. А сказал, что ищет себе дачный домик недалеко от города, сторговался до 200 000 рублей. Т передал 200 000 рублей ему, а он передал их Х. За квартиру, которая принадлежала В, деньги получил он путем продажи квартиры через А и А, он присутствовал в росреестре, на эти деньги Х оформил квартиру по <адрес> а, которая принадлежала Ш, на имя матери, также пояснил, что причастен к смерти Ш, поэтому он еще больше забоялся Х, только слушал и наблюдал. Квартира Ш была в плачевном состоянии, все в мусоре, скелеты кошек, а также присутствовал трупный запах. Х в этой квартире на деньги от проданных квартир провел ремонт. Мать Х знала о незаконности сделок. По квартире Ш и Р – Х попросил оформить на своих знакомых, потому что у него пока не на кого, сказал эту квартиру переоформлять с периодичностью, пока он не скажет, когда ему нужно выставить эту квартиру на продажу. Сказал присматривать за квартирой, кто будет приходить, давать ему информацию. Все долги по квартирам оплачивал Х. После продажи 3 квартиры, Х купил себе квартиру в <адрес>, гараж, машину <данные изъяты>. По последнему эпизоду – Х сказал, что это последнее дело, нужно помочь С, они вдвоем приходили к С на <адрес>, Х сказал, что заберет машины Б, взамен поможет с оформлением квартиры, все это он записывал на диктофон. Х еще много говорил о бесхозных квартирах, которые хотел оформить. Он был запуган действиями Х и Черенковскими бандитами, поэтому Х возложил всю вину на него. Также показал, что никогда не жил на том месте, где указывает следствие - <адрес>. Следствие ни разу не выясняло, кому принадлежит квартира, не запрашивала выписки по этой квартире, где, якобы, по их мнению, изготавливались доверенности.

    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, Остаев С.А. показал, он в период времени с 01 августа по 30 сентября 2014 года, находясь по месту своего жительства в <адрес> РС (Я), в ходе просмотра телепередачи о банде черных риэлторов увидел, что группа лиц по предварительной договоренности совершали незаконные сделки по приобретению квартир. Согласно данной передаче ему стала понятна схема незаконной деятельности, то есть те, так называемые черные риэлторы, находили квартиры, где проживают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, после чего спаивали тех, а затем по предварительной договоренности с нотариусом подделывали документы на квартиру и переписывали ее на себя, тем самым незаконно приобретали недвижимое имущество. Обдумав данную схему, он понял, что таким образом можно оформлять документы на брошенные квартиры и присваивать их себе, после чего продавать и получать денежную прибыль. Для совершения преступлений он решил найти себе помощника, то есть создать группу из ранее знакомых ему лиц, которым можно доверять. Перебрав в памяти своих знакомых, он решил взять в группу Х, который знал его продолжительное время ввиду его трудовой деятельности. Х ему нужен был как исполнитель черной работы, то есть очистить брошенную квартиру от мусора, организовать там косметический ремонт и тому подобное, в дальнейшем искать покупателей на незаконно приобретенную квартиру, то есть помогать ему в продаже квартиры. Х подходил на роль исполнителя, он понял, что он полностью руководим, выполнял любую его просьбу, как юрист он пользовался у него авторитетом, кроме того на тот момент Х нигде не работал и нуждался в заработке. Его самого роль в группе заключалась в поиске квартир, оформлении поддельных документов, контроль при проведении, сделок изготовление поддельных доверенностей и их копий, изготовление договоров купли продажи, в общем полное документальное сопровождение. На тот момент для себя он сразу же распределил роли и оплату труда, ему как организатору всего этого должна была доставаться большая часть прибыли, так как он исполнял основную часть работы по оформлению поддельных документов и тому подобное, Х, как исполнителю черной работы, он решил платить по мере возможности с учетом затрат. В период времени с 01 по 30 октября 2014 года, точную дату и время не помнит, при встрече он сообщил Х о своем намерении, при этом обозначил, что за свою работу тот будет получать денежную прибыль, на что Х согласился, так как на тот момент не имел постоянного источника дохода, он сразу же рассказал, кто чем будет заниматься, на что Х со всем согласился, лишних вопросов не задавал, при этом Х понял, что данная деятельность незаконна.

    В период времени с 01 ноября по 31 декабря 2014 года ему стало известно, что собственник <адрес> РС(Я) умер и на наследство никто не претендует, он решил завладеть ею, чтобы в последующем продать и получить денежную прибыль. В этот период он, находясь в <адрес> приобрел чистый бланк доверенности с оттиском гербовой печати и подписью нотариуса, после чего, вернувшись домой, с 20 по 25 января 2015 г. на своем ноутбуке напечатал текст доверенности на право распоряжения данной квартирой от имени Б на имя Х Далее он совместно с Х, решили фиктивно продать ее матери Х – Х, чтобы зарегистрировать право собственности и право распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению. Для того, чтобы узаконить вид правомерного владения, во исполнение своей роли в их группе Х в период с 15 по 25 февраля 2015 года договорился со своей матерью, после чего фиктивно продал квартиру на основании изготовленной им доверенности от имени Б, Х об их преступных намерениях не знала. После того, как документы были переоформлены на имя Х, он совместно с Х, с целью получения денежной прибыли решили продать ее, Х разместил объявление и нашел покупателя Д, которому в последующем они и продали квартиру и получили денежную прибыль. Поиском покупателей квартиры занимался Х, тот же осуществлял показ данной квартиры.

    Примерно в период с 01 сентября по 31 декабря 2015 года, получив сведения об отсутствии собственника <адрес>, он решил завладеть ею по ранее придуманной схеме, с этой целью он позвонил Х, при этом пояснил, что в ней нужно убраться, заменить двери и провести предпродажную подготовку, что в последующем Х и сделал. Он тем временем отправился в <адрес>, где в последующем приобрел чистый бланк доверенности с гербовой печатью и подписью от имени нотариуса. После того, как он приобрел чистый бланк доверенности, он вернулся в <адрес>, где находясь по месту своего жительства изготовил поддельную нотариальную доверенность. Данная поддельная доверенность была оформлена на его имя, согласно которой он имел право распоряжаться квартирой по своему усмотрению. После чего в период с 10 по 20 февраля 2016 года он по договору купли-продажи, с целью узаконить право на распоряжение данной квартирой, фиктивно продал ее Ш, которого нашел и убедил для этих целей Х Далее, с 10 по 25 марта 2016 года они продали ее, в связи с чем получили денежную прибыль. Поиском покупателей на квартиру занимался Х, тот же осуществлял показ данной квартиры потенциальным покупателям, согласно ранее придуманному плану.

В 2014-2015 годах у него по <адрес> в пользовании была дача, там он познакомился с В, у которого дача была в <адрес> которого периодически подвозил до города, тот жаловался на сына, что не пишет, не звонит. В умер в ноябре 2014 года, а у него были ключи от дачи и квартиры умершего, которые тот ранее давал ему на всякий случай. После его смерти, он помог с похоронами, и примерно через 1,5 - 2 года он, находясь в квартире умершего- № <адрес> РС (Я), зная, что сын умершего находится в неустановленном месте и связи с отцом не поддерживает, решил приобрести доверенность от имени В в <адрес> на распоряжение его объектами недвижимости. С этой целью он для реализации задуманного решил изготовить по образцам печатей нотариуса С, из тех документов что у него были по представлению интересов других лиц, взяв данные документы, он вылетел в <адрес>. Находясь в <адрес>, он изготовил в одном из домов по оттиску печати, печать на разной основе, гербовые от имени нотариуса С по имеющемуся у него образцу оттиска. После чего, вернувшись в <адрес>, он в <адрес>, в начале или середине 2016 года на компьютере напечатал текст доверенности на право распоряжения имуществом - жилым строением без права регистрации проживания, общей площадью 55 кв.м., этаж один, и земельным участком по адресу: РС (Я) <адрес>, после чего на принтере распечатал и на зеркале с подсветкой, используя документы от имени В, которые у него на тот момент были из квартиры последнего, написал от имени В фамилию имя отчество и поставил подпись от имени умершего. После чего предложил знакомому А ее купить за 200 000 рублей, сказав тому, что представляет интересы продавца по доверенности, тот согласился, деньги тот ему передал наличными. В тот же период времени, имея уже изготовленные ранее оттиски печатей и штампы от имени нотариуса Р он в начале - середине 2016 года на компьютере, находясь в <адрес>, напечатал текст доверенности на право распоряжения имуществом – квартирой № по <адрес>, фиктивно продал своей хорошей знакомой Т, убедив ту в том, что нашел себе квартиру, но купить ее не может, так как человек сделал доверенность на его имя, на что та согласилась, доверяя ему, как человеку и грамотному юристу. После чего Т 07.12.2016 года фиктивно продала по его просьбе, без получения денежных средств, данную квартиру А, за якобы 1 870 000 рублей, а А по его просьбе 28.04.2017 года продал квартиру А при его непосредственном сопровождении за 2 800 000 рублей.

    В период времени с 01 по 31 декабря 2016 г. он узнал, что собственник <адрес> умер, к данному преступления он привлек Х, который в последующем по его указанию произвёл в данной квартире предпродажную подготовку. После того, как квартира была очищена, Х сказал ему, что данная квартира тому нравится и тот желает взять данную квартиру для своей матери. В ходе переговоров Х предложил ему за данную квартиру 700 000 рублей, на что он согласился, после чего в период с 01 по 20 февраля 2017 года, он, находясь по месту своего жительства, а именно в <адрес> по ш. 50 лет Октября, изготовил все тем же способом поддельную доверенность от имени собственника квартиры на свое имя с правом распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению. После того как поддельная доверенность была готова, он продал ее Х, за что получил от Х 700 000 рублей, но по договору купли-продажи цена квартиры была выше.

В период времени с 01 по 31 января 2017 года, ему как юристу позвонили жильцы <адрес> РС(Я) и сообщили, что в <адрес> стали проживать шумные люди, хотя квартира долгое время пустовала и хозяев не было, ранее там проживал пожилой дедушка, который умер. Услышав об этом, он решил завладеть ею с целью материальной выгоды. В почтовом ящике <адрес> он нашел квитанции, согласно которым хозяином квартиры является В. Далее он несколько раз приходил в данную квартиру, чтобы застать там проживающих, но двери ему никто не открывал. Придя в очередной раз в указанный дом и постучавшись в дверь <адрес>, ему ответила женщина, которая стала разговаривать с ним через запертую дверь. В ходе разговора стал говорить, что она проживает в квартире незаконно, будут проблемы с полицией, то есть всячески пытался напугать ее, что у квартиры имеются собственники, интересы которых якобы он представляет, говорил, что ей нужно покинуть квартиру. На протяжении нескольких дней он общался с данной женщиной через запертую дверь. В очередной раз на его стук в двери ему никто не ответил, он дернул за ручку двери, дверь оказалась не запертой, в связи с чем он прошел в квартиру, там ничего не было ни мебели, ни вещей, он понял, что женщина съехала. Затем, чтобы завладеть квартирой, он установил, что собственник данной квартиры В действительно умер, наследники не объявились. Далее, получив необходимые ему документы, а именно данные В, он тем же способом, как и ранее, изготовил копию поддельной доверенности от имени В, согласно которой он имел право распоряжаться квартирой, по своему усмотрению. После того как поддельная копия доверенности была готова, он на основании изготовленного им договора купли-продажи квартиры фиктивно, для придания квартире законного вида, с целью последующей продажи, переоформил ее на своего подельника Х, который помогал ему как исполнитель его указаний по присвоению квартиры. Данная сделка о переоформлении квартиры была фиктивной без передачи денежных средств, это было сделано с той целью, чтобы придать квартире законный вид владения, для последующей продажи. После того, как документы на квартиру были готовы, и владельцем квартиры являлся Х, они решили продать ее, в связи с чем Х стал искать покупателей, для этой цели разместил объявление о продаже квартиры. Как он помнит, на объявление откликнулась Д, которая осмотрев квартиру, решила приобрести ее, стоимость квартиры была 2 500 000 рублей. После того, как квартира была продана и Д рассчиталась с ними, они стали делить выручку, денежные средства в сумме 200 000 рублей он передал Х за работу, остальные - оставил себе.

    В период времени с 01 по 30 августа 2017 года ему стало известно, что собственник <адрес> РС(Я) умер, он решил завладеть ею по ранее придуманной схеме, то есть подделать документы на право собственности и распорядиться данной квартирой по своему усмотрению. Для совершения данного преступления он привлек исполнителя группы - Х, который согласно ранней договоренности, должен был осуществлять предпродажную подготовку. В указанный период времени он по старой схеме, находясь по месту своего жительства, изготовил поддельную доверенность, после чего по его указанию во исполнение своей роли в их группе, Х предложил ему обратиться к П, которого он также ранее знал, с просьбой оформить на того квартиру, на что он согласился. После того как П дал свое согласие, он стал подготавливать необходимые документы, а именно договор купли-продажи от своего имени, действующего якобы в интересах собственника квартиры, продал данную квартиру П Данная сделка была фиктивная, без передачи денежных средств, чтобы придать данной квартире законный вид владения, и в последующем распорядиться ею по своему усмотрению. После того как документы были готовы и собственником являлся П они решили оформить еще одну сделку, по купли продажи, в связи с чем он изготовил договор купли- продажи, согласно которому П продал квартиру Х Данные фиктивные сделки были проведены с той целью, чтобы придать квартире законный вид владения. После того как квартира по документам стала принадлежать Х, тот во исполнение своей роли, с целью продажи квартиры и получения денежной прибыли, стал искать покупателей, разместил объявления о продаже квартиры. Примерно в период с 15 октября по 15 ноября 2017 года, по объявлению нашелся покупатель - З, который в последующем и приобрел квартиру. Согласно ранней договоренности Х, как и в предыдущие разы получил от него денежную сумму в размере 200 000 рублей, остальные денежные средства, забрал себе он. Примерно в период времени с 01 по 30 ноября 2017 года, проезжая на своем транспортном средстве в районе <адрес>, он увидел, что окна одной из квартир данного дома обклеены полиэтиленом, что заинтересовал его, он решил проверить, что за квартира и кто там проживает. Зайдя в подъезд, он установил, что квартира с окнами, где вместо стекла наклеен полиэтилен под номером №, проверил почтовый ящик квартиры, в котором обнаружил много неоплаченных квитанций, он понял, что ее хозяева либо умерли, либо уехали. Далее он прошел к двери <адрес>, дверь была не заперта, пройдя в квартиру, он увидел старую мебель, мусор, он понял, что в ней долгое время никто не проживал. В ходе опроса соседей ему стало известно, что в <адрес> долгое время никто не проживает. Получив необходимую ему информацию, он вновь прошел в <адрес>, где нашел документы на собственников, которыми являлись Р и О. Данных людей он проверил по доступным базам, среди умерших их не оказалось, что с ними произошло и почему те не проживают в квартире, ему установить не удалось. Далее он, находясь по месту своего жительства, в <адрес> по ш. 50 лет Октября, с помощью своего ноутбука и многофункционального устройства, изготовил поддельную доверенность с правом распоряжаться недвижимым имуществом, а именно данной квартирой. После того, как доверенность была готова, он стал искать доверенное лицо, на которое можно оформить квартиру, с целью придать ей законный вид владения для последующей продажи. В ходе установления доверенного лица он обратился к Х, который предложил ему обратиться к Ш, которого ранее они уже привлекали к оформлению квартиры. Ш они сообщили ложные сведения, что Остаев выступает в роли представителя, при этом сам хочет приобрести данную квартиру, но сам себе продать не может, так как юридически это не правильно. Далее они отправились в регистрационную палату, где в последующем совершили фиктивную сделку о продаже квартиры. После совершенной фиктивной сделки Ш стал законным собственником квартиры. Затем через некоторое время по его же просьбе на основании составленного им договора купли-продажи квартиры Ш продал данную квартиру его матери А, интересы которой он представлял на основании доверенности. Далее он обратился к своему знакомому И, передал последнему доверенность от его матери А с просьбой переоформить квартиру на знакомого С, что в последующем И и сделал. С в дальнейшем по его же просьбе на основании договора купли–продажи квартиры фиктивно продал указанную квартиру его знакомому Б, который так же фиктивно без получения денежных средств продал вышеуказанную квартиру Х. Данные вышеуказанные лица о его преступном намерении ничего не знали, полностью ему доверяли. После того, как ряд сделок по купли- продаже был проведен, они стали искать покупателя, разместили объявления о продаже квартиры стоимостью 800 000 рублей. На данное объявление откликнулась Н, которая при встрече, осмотрев квартиру, решила приобрести ее, в связи с чем тот вызвал Х, они все вместе отправились в МФЦ где провели сделку и подписали договор купли-продажи, Н передала ему денежные средства в сумме 800 000 рублей. В данном эпизоде Х ему помогал на безвозмездной основе, денежные средства за это не получал, так как не знал всей сути приобретения этой квартиры, все денежные средства от продажи квартиры он оставил себе, после чего потратил на личные нужды.

В 2018 году он часто встречал возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> мужчину по имени Б, тот постоянно был пьяный или с похмелья, и постоянно просил денег на пиво. В ходе очередного разговора он спросил того, почему тот пьет, на что тот ответил, что у того нашли рак гортани и что жить осталось не долго, сказал, что родственников у того нет, показал, где живет. За период времени с 01 августа 2018 года по 01 мая 2019 года при посещении магазина «Айхал» он ни разу не встретил Б, в связи с чем предположил, что тот умер, в период с 01 по 30 мая 2019 года он отправился искать квартиру, в которой проживал Б, для удостоверения, действительно ли тот умер. В указанный период времени он отправился к дому № <адрес>, где увидел, что в почтовом ящике <адрес> находятся квитанции на оплату на имя Б, дверь квартиры была не заперта, но плотно прикрыта. Предполагая, что Б умер, он решил завладеть квартирой, по этой причине открыл двери, зашел, в квартире был порядок, но никого не было. Он неоднократно проверял данную квартиру с целью установления проживающих граждан и понял, что в квартире никто не проживает, в период с 01 по 30 июня 2019 года он решил изготовить на данную квартиру поддельную доверенность, чтобы в последующем распорядиться ею по своему усмотрению. В указанный период времени при посещении данной квартиры он нашел там документы на квартиру и на землю, а также какие-то договора. Данные документы он забрал себе, после чего все тем же способом, имея необходимые документы и находясь по месту своего жительства - в <адрес> РС (Я), изготовил поддельную доверенность от имени Б, согласно которой он имел право распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению.

После того как доверенность была готова при очередной проверке квартиры он встретил С, которая сказала, что являлась сожительницей Б, который умер. В ходе разговора он показал С поддельную доверенность, при этом уверил ту, что при жизни Б написал на его имя доверенность, согласно которой он имеет право распоряжаться имуществом Б, сказал С, что данную квартиру он продаст, предложил той купить данную квартиру по дешевле за 800 000 рублей, хотя по рыночной цене данная квартира стоила гораздо больше. С, поверив ему, согласилась на его предложение, в связи с чем в последующем в период времени с 20 июня по 20 июля 2019 года по договору купли продажи приобрела у него <адрес> РС(Я) за денежную сумму 800 000 рублей. Денежные средства С передала ему сразу наличными в сумме 500 000 рублей, остальные денежные средства в сумме 300 000 рублей передала частями.

    25.10.2021 года в его жилище по адресу: РС (Я) г. <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъят ноутбук, на котором он печатал поддельные копии доверенностей, а также МФУ, на котором он их распечатывал.

    Он раскаивается в содеянном, сожалеет, что совершил указанные преступления, хотя он брал лишь бесхозные квартиры, понимал, что не имеет права ими распоряжаться, обращать в свою пользу или пользу своих знакомых, но с целью обогатиться и, понимая, что никто не заявит прав на них, так как до этого не заявляли целыми годами. Вину свою признает в полном объеме, постарается принять все меры по возмещению причиненного его действиями вреда потерпевшим.

По факту изготовления им поддельных доверенностей пояснил, что номера на них он брал из других реальных доверенностей при помощи копирования, после чего вырезал верхнюю часть с номером, печатал необходимый ему текст доверенности на распоряжение объектами недвижимости, подставлял к данному тексту вырезанную часть с номером, после чего сканировал ее как единый документ, получалась хорошая копия. Далее он ее распечатывал, ставил на нее соответствующие печати, сделанные им ранее от имени нотариуса и штампы о том, что это копия, ставил подписи от имени Р Р.Э. или ее помощника Л.

    В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Остаев С.А. свои показания подтвердил в полном объеме, показав на места расположения похищенных им обманным путем объектов недвижимости (т. 8 л.д. 224-231, 232-234, 241-250, т. 9 л.д. 27-40, 41-56, 57-65, т. 10 л.д. 206-214, т. 11 л.д. 79-82).

После оглашения показаний подсудимый Остаев С.А. пояснил, что все показания в ходе предварительного следствия давал под диктовку следователей, предложивших ему дать такие показания, и что в таком случае суд назначит ему условную меру наказания, а потому он заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, будучи введенным следователем и прокурором в заблуждение, которые он расценивает как давление.

Вместе с тем, суд не усматривает нарушений норм УПК РФ при производстве допроса Остаева С.А. в ходе предварительного следствия, в связи с чем считает его показания со следствия возможными положить в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Доводы подсудимого о том, что он подвергался давлению со стороны сотрудников следственных органов ОМВД по Мирнинскому району не нашли своего подтверждения. Субъективная оценка со стороны Остаева С.А. состоявшегося диалога с сотрудниками полиции не может расцениваться как достоверный факт какого-либо давления на него.

    Не нашли также своего подтверждения и доводы подсудимого о непричастности к совершенным преступлениям, в связи с оказанным на него психологическим давлением со стороны Х, которые суд расценивает как способ своей защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Кроме признательных показаний на предварительном следствии, вина Остаева С.А. установлена следующими доказательствами:

По 1 и 2 преступлениям:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 5 л.д. 230-239).

Показаниями:

- потерпевшей Даниловой Л.В. о том, что данная квартира принадлежала ее отцу – Б, с которым мать развелась, когда ей было 3 года, с тех пор они не отношения не поддерживали, о смерти отца узнала лишь, когда ей позвонили из полиции в 2021 году, если бы знала о смерти отца, то вступила бы в наследство;

- свидетеля Х, согласно которым они с сыном планировали продать свою 3-х комнатную квартиру и купить для ее проживания 1-комнатную. В 2015 году ее сын - Х сообщил ей, что купил 1-комнатную квартиру в доме напротив, однако поскольку в подъезде, где находилась эта квартира, проживали «пьяницы и наркоманы», она не захотела там жить, в самой квартире она не была, не спрашивала у сына, у кого и за сколько ее приобрел, деньги от продажи этой квартиры она получила на счет в сбербанке, которые сняла и отдала сыну;

- свидетеля Д о том, что он приобрел данную квартиру у Х за 2 350 000 рублей, нашел квартиру по объявлению, показывали ее Х с сыном, деньги перевел на расчетный счет Х

По 3 и 4 преступлениям:

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2022 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 7 л.д. 2-8).

Показаниями:

- представителя потерпевшего И о том, что квартира Ш в связи с ее смертью и отсутствием наследников является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность администрации МО «Город Мирный»;

- свидетеля Ш, который показал, что знаком с Х, работали вместе у К В период, когда они работали вместе, точное время не помнит, Х попросил его «поездить с ними, поставить подписи», а именно купить и продать квартиру, объяснив, что он сам уже оформлял квартиру, поэтому ему нельзя. Как-то Х подъехал на своей машине, напомнил этот разговор и они поехали в «голубые дома» - Росреестр, в машине был Остаев, тогда с ним и познакомился, ранее его не знал. В машине беседу в основном вел Остаев, сказал, что дадут документы, надо ставить подпись. Договор купли-продажи он увидел только в Росреестре, но не читал, поставил подписи, в самой квартире по <адрес> не был. В следующий раз Х снова позвонил и опять поехали в Росреестр в том же составе, предупредили, если будут спрашивать, почему так быстро продаю квартиру, надо будет ответить, что не понравилась. Кому квартиру продавали, не знает, ему не представляли, снова поставил подписи на представленном договоре. За оказанную услугу Х дал ему 10 000 рублей;

- свидетеля Ю, которая показала, что в поисках квартиры, они с мужем нашли объявление о продаже квартиры по <адрес>, муж позвонил по номеру телефона, договорились о встрече, квартиру показывал Х, собственником квартиры был Ш. Квартира была с нормальным ремонтом, с новой входной дверью, мебели не было, по цене окончательно сошлись на 1 350 000 рублей, про квартиру рассказывал Х, торговались по цене тоже с ним, цена их устроила, договор купли-продажи составляли в Юридическом доме, дальше поехали в Росреестр, был Ш, Х в Росреестре не помнит, но не исключает его присутствие, Ш сам никакой информацией не владел, на вопросы отвечал невнятно, на период его владения квартирой не обратили внимания, кому передавали деньги, не помнит. Остаева не знает, не видела. Саму квартиру они продали через 3-4 года;

- свидетеля А о том, что нашли с супругой квартиру по Комсомольской по объявлению, квартиру показывал Х, решение купить данную квартиру приняли буквально сразу после ее просмотра, думал, что собственник – Х, но по документам принадлежала Ш, с самим Шадриным особо не общались, все разговоры вел Х, много вопросов не задавали, каких-то подозрений и сомнений ничего не вызывало. Х ездил на джипе, вел себя уверенно. Остаева С.А. не знает, не видел, никогда не общался;

- свидетеля В о том, что она приобрела у Ю и А <адрес>, Остаев С.А. и Х ей не знакомы.

- свидетеля К о том, что Х работал у нее в ритуальном агентстве в качестве водителя на протяжении 6 месяцев, период не помнит, вывозил тела с места их обнаружения, работал добросовестно. Ш работает у нее разнорабочим, молчаливый, в конфликтных ситуациях замечен не был, в том числе в конфликтах с Х (т. 7 л.д. 117-119).

По 5 и 6 преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2021 года, согласно которому осмотрена территория участка № <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 6 л.д. 193-202).

Показаниями:

- потерпевшего В, который показал, что с отцом – В в последний раз виделся в 1996 году, далее созванивались до 2014 года, после – общение прекратилось, тот проживал с женщиной - Г, о смерти отца узнал от сотрудников полиции в 2021 году. У отца была квартира и участок с дачным домом, о каких-либо планах продать имущество отец не говорил, собирался переехать к нему. На момент последнего разговора отец находился в больнице, что-то было с дыханием, Г общалась неохотно. На вопрос, почему перестали общаться с отцом, пояснил, что «так бывает, личное». Если бы ему сообщили о смерти отца, вступил бы в наследство, других наследников у отца не было, ни Остаева, ни нотариуса Л не знает;

- свидетеля Т о том, что она по просьбе своего хорошего знакомого Остаева С.А. оформила на свое имя <адрес>, С объяснил ситуацию так, что на него от собственника была доверенность и он не может сам у себя купить эту квартиру. Поскольку она знала его как грамотного юриста, доверяла, это не вызвало у нее никаких сомнений и она согласилась. От кого была доверенность, точно сказать не может, договор купли-продажи квартиры составил С, она его прочла и подписала в Росреестре, были только они вдвоем, никаких денег в виде вознаграждения от С не получала. Через 2-3 месяца она так же подписала в Росреестре договор купли-продажи при Остаеве, но уже в качестве продавца, покупателем был А, самого его в Росреестре не было, что-то случилось с ногой, поэтому подойти не смог, никакого вознаграждения не получала. Ранее Остаев помог ей при решении юридических вопросов, поэтому оказала «услугу за услугу». Охарактеризовала Остаева С.А. исключительно с положительной стороны. Также свидетель показала, что по месту ее жительства проводился обыск, были изъяты предметы.

- свидетеля А о том, что он 6-7 лет назад приобрел у Остаева С.А. земельный участок за 200 000 рублей с дачным домом, баней, огородом, со слов принадлежала последнему, он ему полностью доверял, поэтому заключил с ним договор купли-продажи, который составил Остаев С.А. Также он по просьбе Остаева переоформил на свое имя квартиру, которую ранее так же по его просьбе оформляла Т, пояснил, что пока не на кого оформить, в самой квартире никогда не был, далее эта квартира была продана А, денег от нее он не получал, оформлением документов занимался Остаев. Охарактеризовал Остаева С.А. как вежливого, культурного, всегда готового помочь людям человека;

- свидетеля А, которая показала, что, увидев объявление о продаже квартиры в <адрес> в газете, позвонила по указанному в нем номеру, договорилась о просмотре квартиры, продавал квартиру А в связи с тем, что он будет проживать в частном доме. Продав свою квартиру по <адрес>, решила приобрести квартиру А, ходили с ним и его юристом – предположительно с подсудимым – в Центр недвижимости, проверяли документы, далее в офисе юриста на <адрес>, А со своим юристом стали предлагать составить 2-й договор на меньшую стоимость, чтобы не платить налоги, в связи с чем она начала сомневаться и не согласилась на их условия. В итоге они заключили договор, за этим договором заезжали к юристу домой на <адрес>, все документы готовил этот юрист, А, видно было, что неграмотный, ему даже было тяжело собрать справки об отсутствии задолженности по квартире, нервничал. Съездив в Росреестр, поехали в Сбербанк, где она где-то 2 500 000 рублей перечислила на счет А, а 300 000 рублей отдала наличными;

- свидетеля Л оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2020 году к нему обращались сотрудники полиции, которые проводили проверку по факту удостоверенной нотариусом Р доверенности на Остаева С.А. Он по номеру реестра установил, что доверенность, которую О представлял при заключении сделки, была фиктивной, поскольку она не соответствовала с доверенностью, которую выдавала нотариус Р., в частности доверенность с бланком № от 30.09.2014 года от имени В, зарегистрированная в реестре за №, не имеется; доверенность № от 22.10.2014 года от имени В, зарегистрированная в реестре за №Д-1923, не выдавалась, такого номера в реестре не имеется, так как реестр закончился в конце года на номере 2Д-1700 (т. 7 л.д. 177-180).

По 7 преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 6 л.д. 232-241).

Показаниями:

- представителя потерпевшего И о том, что квартира Ш в связи с его смертью и отсутствием наследников является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность администрации МО «Город Мирный»;

- свидетеля Х о том, что как-то ей позвонил мужчина, как оказалось впоследствии – Остаев С, ранее она его не знала, и предложил посмотреть квартиру на <адрес> заехал за нею, квартира находилась на 1 этаже, понравилась ей, хотя надо было провести ремонт, С свозил ее в «голубые дома» - Росреестр, где они оформили документы, всех подробностей не помнит в связи с давностью событий. Каких-либо подозрений Остаев С. не вызвал, так как она подумала, что его попросил об этом ее сын. На то время она ему доверяла, он был очень вежливый, культурный. Деньги за квартиру – 2 с чем-то миллионов она передавала своему сыну, но, кому тот их передал, не знает. Проживает в этой квартире до настоящего времени, кому она ранее принадлежала, не знает. До переезда сын – Х провел в ней ремонт, не спеша, переехала в эту квартиру, как продала сою квартиру на <адрес>;

- свидетеля Л оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2020 году к нему обращались сотрудники полиции, которые проводили проверку по факту удостоверенной нотариусом Р доверенности на Остаева С.А. Он по номеру реестра установил, что доверенность <адрес>4 от 06.02.2017 года от имени Ш, зарегистрированная в реестре за №, не соответствует доверенности, выданной нотариусом Р В действительности доверенность с указанным номером выполнена не 06.02.2017 года, а 22.03.2017 года под № от имени Ш на Остаева С.А. и Д на представление интересов в суде, без права распоряжения имуществом (т. 7 л.д. 177-180).

По 8 и 9 преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 7 л.д. 13-22).

Показаниями:

- потерпевших В, В о том, что после смерти двоюродного дедушки они являются его наследниками, фактически приняли его наследство, оставшееся в <адрес>, в данное время в процессе оформления, знают, что в <адрес> осталась квартира, позже они узнали, что эта квартира была 2 раза продана, поэтому оставили этот вопрос, так как не могут приехать в <адрес>, однако услугами нотариуса Р не пользовались, кому-либо квартиру не передавали.

- свидетеля Д, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в 2017 г. по объявлению приобрела квартиру, расположенную по адресу: РС (Я) <адрес> стоимостью 2 500 000 рублей. Вначале созвонились с продавцом, как позже выяснилось Х, который показал им квартиру, они с сыном решили купить квартиру. Затем Х позвонил и вызвал юриста - это был Остаев, которого она не знает, но с которым знаком ее супруг. Затем по <адрес> подаче документов присутствовали она, ее сын, Х и его юрист Остаев. Через некоторое время в Росреестре после получения документов на право собственности, она Х передала денежные средства наличными, Х написал расписку. На момент осмотра квартира была без ремонта, но дверь была новая железная (т. 7 л.д. 242-244);

- свидетеля Л оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что доверенность № от 06.04.2017 года не выдавалась, такой бланк отсутствовал, но в реестре имеется запись от 06.04.2017 года за №, выданная от Б, использовался бланк доверенности под № (т. 7 л.д. 177-180).

По 10 и 11 преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 6 л.д. 246-254).

Показаниями:

- потерпевшей А о том, что после смерти матери в 2008 году, приезжала в <адрес> забирать ее тело, документы на квартиру оставила ее работодателю, чтобы оформить наследство, однако с тех пор о квартире ничего не узнавала, приехать не могла из-за отсутствия денег, не отрицает, что, возможно, писала от своего имени доверенность, но фамилии не помнит. О каких-либо планах продать квартиру мать ей не рассказывала, наоборот, хотела доработать до пенсии приехать на родину. Ни Остаева С.А., ни Х не знает.

- свидетеля П о том, что его как-то, в каком году уже не помнит, С попросил переоформить на него квартиру, пояснив, что у самого много имущества, поэтому на себя оформить не может, он согласился, через некоторое время поехали в Росреестр, расписался в документах, чья была квартира не знает и не спрашивал, был в Росреестре только 1 раз, охарактеризовал Остаева С.А. положительно, пояснил, что работал с Х у К, однако не помнит, просил ли о такой услуге его Х деньги от Остаева С.А. за переоформление квартиры не получал. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П с предварительного следствия (т. 7 л.д. 147-150), согласно которых он был в Росреестре на оформлении документов на квартиру по <адрес> дважды: 1 раз – с Остаевым С.А., 2 раз – с Остаевым С.А. и Х После оглашения показаний П их подтвердил, пояснив противоречия давностью событий.

- свидетеля З, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 2017 году по объявлению нашел квартиру в <адрес> РС (Я), продавцом квартиры был подсудимый Х, которого он ранее не знал. Он с ним созвонился и Х показал ему квартиру, затем договорились о цене, оформили договор купли-продажи. Квартира был без ремонта, он купил эту квартиру за 1300000 рублей, выплатив Х наличными денежными средствами. Остаев С.А. ему не знаком (т. 7 л.д. 208-210);

- свидетеля Л оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что доверенность № от 15.03.2017 года от имени А не выдавалась, в реестр за №Д-137 зарегистрирована доверенность от П на Ф с бланком № (т. 7 л.д. 177-180).

По 12 и 13 преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 6 л.д. 207-213).

Показаниями:

- потерпевшей Ш, которая показала, что в 2002 году меняла фамилию на Р, в связи с замужеством, после развода сменила на девичью – Ш, в 2004 году уехала из <адрес> и ни разу там не была. В период брака они с мужем Р приобрели квартиру по Ленинградскому проспекту, в ней после ее отъезда остался жить Р, соответстенно, и документы на квартиру остались у него, не сошлись в вопросе раздела квартиры. Р уехал из <адрес> в 2012 году и на сколько ей известно, он квартиру не продавал, она выплчивала налоги, в 2019 году квитанция на налог не пришла, в связи с чем она сделала запрос в Росреестр и узнала о том, что квартира была продана, позвонив Р узнала, что и он ее не продавал, так как давно находится в <адрес>, поэтому обратилась в правоохранительные органы. Никакой доверенности ни на кого не выписывала;

- потерпевшего Р о том, что он уехал из <адрес> лет 12 назад, оставив квартиру по <адрес> просто так, думал, что приедет обратно, но так и остался в Ульяновске, о продаже своей квартиры узнал от бывшей супруги – О, Остаева С.А. не знает, доверенность ни на кого не оформлял, к нотариусу не обращался;

- свидетеля Ш о том, что он как и в случае с квартирой по <адрес>, так же по просьбе Х в таком же порядке принимал участие в оформлении на свое имя <адрес>, за ним так же на машине Х заехал сам Х, в машине находился Остаев С.А., далее продал по той же схеме эту квартиру, кому именно, не помнит, снова получил вознаграждение от Х в размере 10 000 рублей;

- свидетеля И, оглашенных в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, Остаев С.А., <дата> г.р., является его двоюродным братом по линии матери. С Остаевым С.А. он состоит в родственных и дружеских отношениях. В первых числах октября 2018 года ему позвонила тетя - А и попросила продать от ее имени по доверенности квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), <адрес>, где ранее проживал Остаев С.А., на что он дал свое согласие. После чего 04.10.2018 года по договору купли – продажи квартиры он фиктивно продал указанную квартиру общему знакомому С, никакого вознаграждения он не получал, он выполнил просьбу А Остаев С.А. не участвовал, где тот был в момент оформления документов, он не знает, когда и по какой цене А приобрела данную квартиру, ему неизвестно (т. 7 л.д. 167-169).

- свидетеля С о том, что он искал квартиру, Остаев С.А. предложил ему квартиру по Ленинградскому проспекту, но продавал ее И от имени неизвестной ему женщины, С в городе не было, ему нужна была прописка, поэтому он согласился купить эту квартиру. Потом он попросил Остаева С.А. найти ему другую квартиру, а эту квартиру он продал Б за 1 000 000 рублей и купил себе <адрес>. Договор с Б подписывали в МФЦ, были вдвоем, у Х уже были готовые документы. В связи с существенными противоречиями, были оглашены его показания с предварительного следствия (т. 7 л.д. 160-161), согласно которым в 2018 году его знакомый Остаев С.А. обратился к нему с просьбой оформить на него временно квартиру по <адрес>, на что он согласился, так как ему как раз негде было жить, и заключил договор с И на 1 500 000 рублей, которых фактически не было. Позже он просил Остаева С.А. продать ему эту квартиру за 1 000 000 рублей, на что тот сказал, что эта квартира нужна ему самому. В 2019 году он так же по просьбе Остаева С.А. продал эту квартиру Б, по каким причинам, ему неизвестно. Обе сделки сопровождал Остаев С.А., он сам только подписывал документы. После оглашения показаний, С подтвердил их, пояснив противоречия давностью событий, а также пояснил, что Остаев С.А. оставлял у него по адресу: <адрес>, свои вещи, а также некоторое время проживал у него.

- свидетеля Б В середине ноября 2019 года к нему обратился Остаев С.А., с просьбой оформить временно на него квартиру, расположенную по адресу: РС (Я) <адрес>, пояснив, что на посторонних оформить не может, так как не доверяет. 15.11.2019 С, <дата> года рождения, на основании договора купли–продажи квартиры якобы продал ему указанную квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, за 1500000 рублей, в которой некоторое время проживал сам Остаев С.А. В квартире необходим был капитальный ремонт. Позже также по просьбе Остаева С.А., он продал данную квартиру М якобы за 1500000 рублей по договору купли – продажи. Деньги он не получал, квартира как была Остаева С.А., так его и осталась, зачем тому было это нужно продавать ее от одного своего знакомого другому он не знает. Охарактеризовал Остаева С.А. с положительной стороны

- свидетеля Х том, что к нему с просьбой оформить на него квартиру обратился Остаев С.А., потому что не мог на себя оформить, и, поскольку он ему доверял, согласился, документы оформлял сам Остаев С.А., так у него появилась квартира. Через некоторое время он снова ходил в МФЦ, где подписал документы о продаже квартиры, денег за это не получал. Охарактеризовал Остаева С.А. с положительной стороны.

- свидетелей С о том, что он с супругой приобрели у М квартиру по <адрес>, квартиру по объявлению нашла супруга, созванивалась с Остаевым С.А., он и показывал ей квартиру, М приезжали. Квартира продавалась по срочной цене за 800 000 рублей, поэтому они через 1-2 дня получили кредит и заключили сделку с М, договор составлял сам Остаев С.А., были долги за коммунальные услуги незначительная сумма, а также прописаны 5-6 человек, документы подавали в МФЦ на <адрес>, присутствовали он с супругой, М и Остаев С.А., кому передавал деньги, не помнит. Далее в квартире провели ремонт и через некоторое время переоформили на брата его супруги – Т

- свидетеля Н, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она с мужем решили приобрести для ее брата квартиру, нашла квартиру по <адрес> по объявлению на сайте «Мирок», позвонила по номеру, договорилась о просмотре. 29 января 2021 года по приезду к дому <адрес> она встретилась с мужчиной, который представился Остаевым С. Квартира № располагалась на первом этаже дома, была запущена, ремонт отсутствовал, но входная металлическая дверь была новой. За данную квартиру Остаев С.А. просил 800 000 рублей. В этот же день она передала ему деньги в сумме 50 000 рублей, а на следующий день они заключили договор купли продажи данной квартиры на имя С, взяв деньги в кредит в банке. Сделку по купле-продаже осуществлял не сам Остаев С.А., а Х и его супруга У, которые являлись собственниками квартиры, а Остаев С.А. выступал как представитель и племянник. Сделку оформляли в МФЦ примерно 30 января в присутствии Остаева С.А. Денежные средства 800 000 рублей С передал Остаеву С.А. в руки и тот лично их пересчитывал (т. 7 л.д. 196-198);

- свидетеля Т, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его сестра Н приобрела для него квартиру по <адрес>, которую сперва оформила на себя и мужа, после проведенного ремонта продала ему (т. 7 л.д. 201-202).

- свидетеля Л., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он по номеру реестра установил, что доверенность № от 18.10.2016 года выдавалась под регистровым №,а не под №, на другое лицо, а не Р (т. 7 л.д. 177-180).

По 14 преступлению:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято, проводилась фотосъемка (т. 6 л.д. 217-228).

Показаниями:

- потерпевшей С о том, что она сожительствовала с 2012 года с Б, с которым совместно вели общее хозяйство и в период совместного проживания в 2016 году приобрели <адрес>, оформили на Б, как на главу семьи, Б умер в 2018 году. В июне-июле 2019 года к ней домой пришел Остаев С.А., представился юристом администрации, пояснил, что, поскольку у Б нет наследников, квартира подлежит передаче администрации, но у него имеется доверенность на продажу квартиры от Б и предложил выкупить квартиру у него, иначе- выселят, на что она, подумав, согласилась. Приходил не один раз. Договор купли-продажи составлял Остаев С.А., подписывала их в МФЦ, сошлись на 800 000 рублей, но он хотел больше, так как у нее денег не было, она предложила за 500 000 рублей забрать машину Тогаз, а 300 000 рублей она передавала ближе к осени женщине в сером пальто в магазине «Айхал», которая пришла от Остаева С.А. Саму доверенность, которую показывал Остаев С.А., не помнит, просто ему поверила, так как он был юристом. Также Остаев С.А. приходил к ней с 2 чистыми листами бумаги, где она поставила свои подписи. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей со следствия, согласно которым она о передаче машины, оцененной в 500 000 рублей не сообщала. Противоречия в своих показаниях С пояснила тем, что у нее о таком не спрашивала, сообщила тогда сведения только в денежном эквиваленте.

- представителя потерпевшего И о том, что квартира Б в связи с его смертью и отсутствием наследников является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность администрации МО «<адрес>»;

- свидетеля Т о том, что ее мать – С ранее сожительствовала с Б, брак не регистрировали, но вели совместное хозяйство, на сколько ей известно они на совместно накопленные деньги приобрели квартиру на <адрес>, до этого проживали в <адрес>, каких-то подробностей приобретения указанной квартиры она не знает, на кого была записана квартира, были ли у Б другие родственники, ей также неизвестно. После смерти Б мать решила в 2021 году выставить квартиру на продажу и, так как стоимость квартиры их устраивала, а они как раз искали квартиру в <адрес>, они с мужем ее купили в ипотеку. Также Т пояснила, что осенью 2021 году в первый раз видела подсудимого Остаева С.А., когда он приходил к ним на <адрес>, он извинялся за неудобства, что квартира в аресте, также присутствовала в это время С, успокаивал, говорил, что дом останется у них, чтобы не переживали, также от матери она слышала, что Остаев С.А. приходил к ней ранее с предложением «выкупайте или выселяйтесь», подробностей не знает.

- свидетеля Т, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он с супругой – Т купили у ее матери – С квартиру по <адрес>, поскольку она переехала к своему сожителю, об обстоятельствах приобретения ею данной квартиры, он не знает (т. 7 л.д. 222-223).

- свидетеля П о том, что он проживает с потерпевшей С, ранее проживали совместно на Мухтуйской, где-то 3,5 года назад к ним приходил Остаев С.А., представился юристом администрации и сообщил С, что у него имеется доверенность на продажу квартиры от имени Б, показав ее, и предложил выкупить ее у него, иначе квартиру отберет администрация, далее они с С обсудили и решили согласиться на предложение Остаева, сошлись на 800 000 рублей, 300 000 рублей С передала наличными позже, а вместо 500 000 рублей отдала машину Тогаз. Остаев приходил во второй раз с 2 чистыми листами, на которых при нем расписалась С, Остаев сказал, что все документы подготовит сам. Оформлять документы по квартире ездили в «Мои документы» на <адрес>, а машину забрали со стоянки <адрес>, где она находилась, но когда именно сказать не может, С только передавала Остаеву ключи, деньги 300 000 рублей передавала 2 частями, 1 сумму передала в магазине «<данные изъяты>» женщине, которая пришла от Остаева, а 2 сумму – Остаев сам приходил к ним домой.

Кроме того вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2021 года, согласно которому осмотрено помещение приема граждан Мирнинского межмуниципального отдела Управления Росреестра в <адрес> Республики Саха (Якутия), расположенного по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 186-190);

- протоколом следственного эксперимента от 08 февраля 2022 года, согласно которому обвиняемый Остаев С.А. в присутствии защитника показал, что изготавливал он доверенности с нотариальным заверением в <адрес>, при этом он использовал ноутбук и принтер LaserJet 3055, для этого необходимы было оригинал доверенности и ножницы. В ходе производства следственного эксперимента обвиняемый Остаев С.А. в присутствии участников следственного действия показал, что для того, чтобы подделанная им копия доверенности имела правдоподобный вид, он отображал на них изображение наклейки, как на оригинальных (т. 5 л.д. 69-73).

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска (т. 5 л.д. 5-13), от 04 февраля 2022 года, согласно которому осмотрены:

Многофункциональное устройство «HP LaserJet 3055» в корпусе серебристого цвета, состоящее из сканера и принтера. В ходе осмотра участвующий Остаев С.А. пояснил, что данное многофункциональное устройство принадлежит ему.

Ноутбук марки «ACER Aspire V5-132» в корпусе серебристого цвета, прямоугольной формы, в корпусе из пластмассы серебристого цвета. В ходе осмотра участвующий Остаев С.А., в присутствии участников следственного действия пояснил, что с помощью данного ноутбука он изготавливал поддельные доверенности с правом распоряжаться чужим имуществом. В ходе осмотра ноутбука было установлено, что к осматриваемому ноутбуку были подключены принтера и сканеры, в том числе и многофункциональное устройство марки «HP LaserJet 3055». В ходе осмотра ноутбука обнаружены файлы «Договор на квартиру Р Х» с подписями и рукописным текстом от имени Р и О; копия справки формы 1 П на имя О, где имеется рукописный текст и подпись; файл листа бумаги, на котором отображен рукописный текст Р и О, а также имеются их росписи; файл сканированного заявления от имени Р, согласно которому Р просит прописать жену О, дочь Р на его жил площадь; договор купли-продажи между продавцом Н и покупателя Р; договор купли-продажи квартиры, согласно которому Остаев С.А., действующий от имени Р и О продает квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес>; договор купли-продажи от 23.08.2017, согласно которому П продает квартиру Х, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес>; договор купли-продажи, согласно которому С продает квартиру Б расположенную по адресу: РС(Я) <адрес>; договор купли-продажи, согласно которому Б продает квартиру Х расположенную по адресу: РС(Я) <адрес>; «договор купли продажи В», согласно которому В уполномочивает Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащей ему квартирой, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>; договор купли-продажи от 17.04.2017, согласно которому Остаев С.А., действующий от именит В, на основании доверенности продает <адрес> РС(Я); изображение листа бумаги формата А4, в нижней части которого имеется подпись. В ходе осмотра участвующий Остаев С.А. пояснил, что данная подпись принадлежит нотариусу Р и была отсканирована с оригинальной доверенности. Далее при просмотре документов обнаружено изображение листа бумаги формата А4, на котором имеется рукописный текст следующего содержания «Ш», обнаружено изображение листа бумаги формата А4, на котором имеется текст следующего содержания «А», бланк доверенности от 15.03.2017 года, согласно которому А уполномочивает Остаева С.А. управлять и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, бланк договора купли-продажи от 08.08.2017 года, согласно которому Остаев С.А., действующий от имени А, продал квартиру П, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес>, сканированный документ - договор купли-продажи, согласно которому П продал квартиру В, находящуюся по адресу: РС (Я) <адрес>, а также файлы с изображением доверенностей от имени нотариуса Р

В ходе осмотра предметов обвиняемый Остаев С.А. показал, что все обнаруженные в памяти ноутбука документы изготовлены именно им для того, чтобы завладеть чужим имуществом, а именно жилыми помещениями, расположенными на территории <адрес> РС(Я) (т. 5 л.д. 77-134);

- протоколом осмотра документов, изъятых 19 июня 2020 года (т. 4 л.д. 34-38), от 10 сентября 2021 года, согласно которым осмотрены реестровые дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости:

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие обращения Остаева С. А. от имени В и Х в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с заявлением о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, предоставив документы: заявление Остаева С.А. от имени В, копию доверенности № <адрес> Саха (Якутия) от 06.04.2017 года от В, <дата> года рождения, на Остаева С.А. на управление и распоряжение принадлежащей ему квартирой, доверенность удостоверена нотариусом С, нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия); договор купли-продажи квартиры от 17.04.2017 между Остаевым С.А. действующего от имени В и Х, <дата>.р. о купле-продаже квартиры за 2 500 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу наличными средствами полностью до подписания договора, договор подписан Х и Остаевым С.А. от имени В, заявление Д, договор купли-продажи между Х и Д от 22.06.2017 года указанной квартиры на 2 500 000 рублей, на котором имеется оттиск печати о государственной регистрации права собственности Д 29.06.2017 года;

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано наличие заявления Остаева С.А., действующего от имени А на основании доверенности от 15.03.2017 года серии <адрес>77, удостоверенной нотариусом С, нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), договор купли-продажи от 08.08.2017 года между А и П указанной квартиры на 1 300 000 рублей, которые переданы покупателем продавцу полностью до подписания договора, договор купли-продажи от 23 августа 2017 года указанной квартиры, заключенный между продавцом П и покупателем Х, на 1 300 000 рублей, договор купли-продажи от 30.10.2017 года указанной квартиры, заключенный между продавцом Х и покупателем З, на 1 300 000 рублей;

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие заявление В (Остаев С.А.), копия доверенности серии № от 22.10.2014 года от имени В на Остаева С.А. на продажу указанной квартиры, удостоверенная нотариусом С, нотариусом <адрес> нотариального округа Республики Саха (Якутия), договор купли-продаже указанной квартиры между продавцом В (Остаевым С.А.) и покупателем Т на 1 870 000 рублей, договор купли-продажи указанной квартиры от 07.12.2016 года, заключенный между продавцом Т и покупателем А, за 1 870 000 рублей, договор купли-продажи указанной квартиры от 28.04.2017 года, заключенный между продавцом А и покупателем А, на 2 800 000 рублей;

№№ и № на объект недвижимости в виде земельного участка и жилого строения по адресу: <адрес> где зафиксировано наличие заявления Остаева С.А., действующего от имени В на основании доверенности серии № от 13.09.2014 года, удостоверенная нотариусом С, нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), договор купли-продажи указанных объектов недвижимости от 27.07.2016 года, заключенный между продавцом В (Остаевым С.А.) и покупателем А, на 200 000 рублей;

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес> <адрес>, где зафиксировано наличие заявления Х, действующего от имени Б на основании доверенности серии № от 07.03.2014 года, удостоверенной Ш, нотариусом <адрес>, договор купли-продажи указанной квартиры от 17.02.2015 года между продавцом Б (Х) и покупателем Х, на 2 350 000 рублей, договор купли-продажи указанной квартиры от 22.05.2015 года, заключенный между продавцом Х и покупателем Д, на 2 350 000 рублей;

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие заявление Остаева С.А., действующего от имени Р и О на основании доверенности от 18.10.2016 года серии №, удостоверенной исполняющим обязанности нотариуса С – С, договор купли-продажи указанной квартиры от 22.11.2017 года, заключенный между продавцами О и Р в лице Остаева С.А. и покупателем Ш, на 1 500 000 рублей, переданных в полном объеме в момент подписания договора, договор купли-продажи от 22.12.2017 года указанной квартиры, заключенный между продавцом Ш и покупателем А в лице ее представителя по доверенности Остаева С.А., на 1 500 000 рублей, договор купли-продажи указанной квартиры от 04.10.2018 года, заключенный между продавцом И, действующим по доверенности от имени А, и покупателем С, договор купли-продажи указанной квартиры от 15.11.2019 года, заключенный между продавцом С и покупателем Б, на 1 500 000 рублей (т. 4 л.д. 39-124);

- протоколом осмотра документов, изъятых 02.12.2021 года (т. 4 л.д.127-131), от 04 декабря 2021 года, согласно которым осмотрены реестровые дела правоустанавливающих документов на следующие объекты недвижимости:

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, где зафиксировано наличие заявления Остаева С.А., действующего от имени Ш на основании доверенности от 06.02.2017 года серии <адрес>4, удостоверенной нотариусом С, нотариусом Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия), договор купли-продажи указанной квартиры от 03.05.2017 года, заключенный между продавцом Ш (Остаевым С.А.) и покупателем Х, на 2 900 000 рублей;

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано наличие заявления Остаева С.А., действующего от имени Ш на основании доверенности серии № от 30.09.2015 года, удостоверенного нотариусом <адрес> К, договор купли-продажи указанной квартиры от 17.02.2016 года, заключенный между продавцом Остаевым С.А. от имени Ш и покупателем Ш, на 2 350 000 рублей, договор купли-продажи указанной квартиры от 14.03.2016 года, заключенный между продавцом Ш и покупателями А, Ю, на 2 350 000 рублей;

№ на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором зафиксировано наличие заявления Остаева С.А. от имени Б на основании доверенности серии № от 04.08.2018 года, удостоверенной нотариусом С, договор купли-продажи указанной квартиры от 29.06.2019 года, заключенный между продавцом Остаевым С.А. от имени Б и покупателем С, на 1 600 000 рублей за квартиру и 100 000 рублей за земельный участок (т. 4 л.д. 132-191);

- протоколом осмотра документов, изъятых в ходе обыска (т. 5 л.д. 5-13), от 10 марта 2022 года, согласно которому осмотрены, в том числе, доверенность серии № выданная 19.02.2015 года от имени Х на имя Остаева С.А. на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах; бланк серии № нотариуса <адрес> В, с оттиском гербовой печати, доверенность серии № выданная 07.11.2018 года от имени Е на имя Остаева С.А. на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах; копия доверенности на двух листах серии № выданная 07.11.2018 года от имени Е на имя Остаева С.А. на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах; чистый лист бумаги формата А4 с оттиском синей гербовой печати от имени нотариуса Р фрагмент копии бланка серии №, осматриваемый фрагмент является частью бумаги формата А4; копия доверенности серии № выданная 07.11.2018 года от имени М на имя Остаева С.А. на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах; копия доверенности серии № выданная 07.11.2018 года от имени М Нурмамед Х на имя Остаева С.А. на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах; договор купли продажи квартиры (без даты), согласно которому Х продал Остаеву С.юА. квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес> квартира 5 за 1500000 рублей; договор купли продажи квартиры от 15.11.2019 года, согласно которому С продал Б квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес> квартира 5 за 1500000 рублей; договор купли продажи объекта недвижимости от 30.01.2021 года, согласно которому Х и У гызы продали С квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес> за 800 000 рублей; выписка из ЕГРН на объект недвижимости по адресу: РС(Я) г. Мирный проспект Ленинградский д. №. 5 на 2 листах, согласно которому правообладателем объекта является Б <дата> г.р.; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: РС(Я) <адрес> на трех листах, согласно которой правообладателем является Х; договор купли продажи квартиры от 14.12.2020 на двух листах в двух экземплярах, согласно которому Б продал Х квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес> за 1500000 рублей; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: РС(Я) г. <адрес> двух экземплярах, согласно которому правообладателем является Б; выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости по адресу: <адрес>, на трех листах в трех экземплярах; типовой договор найма квартиры от 26.12.2002 в виде книжки на 4 листах, согласно которому ЖЭУ-3 в лице директора Л предоставило в пользование Ш на 3 года 1-комнатную квартиру по <адрес> Внутри договора имеется письмо-ходатайство о заключении договора с Ш; ордер № от 29.08.1980 выданный на имя Ш на право занятия жилплощади по <адрес>; свидетельство серией 14 № о постановке на учет в налоговый орган физического лица Ш; копия нотариального заявления № от имени Ш об отказе от доли на наследство после умершей 24.04.2014 матери Ш в пользу её племянницы З; копия доверенности № выданная 18.12.2017 на двух листах, согласно которому А уполномочивает Остаева С.А. приобрести в любой форме недвижимое имущество на территории <адрес> РС(Я); договор № купли продажи недвижимости нежилого назначения от 29.03.2019 на 10 листах, согласно которому ПАО «<данные изъяты>» продал А 3-х этажное нежилое здание, а также подземный 1 этаж, расположенное по адресу: РС(Я) <адрес>.: платёжный документ за январь 2021 г. адрес: РС(Я) <адрес>; оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.03.2020 по 31.03.2021 по лицевому счету № С; оборотно-сальдовая ведомость за период с 01.11.2019 по 31.03.2021 по лицевому счету № от имени С; договор купли продажи квартиры от 27.03.2021 на двух листах, согласно которому Б продал С квартиру, расположенную по адресу: РС(Я) <адрес>, квартира 5 за 940000 рублей; доверенность серии № от 07.11.2018 от имени М Нурмамед Х на имя Остаева С.А. на представление интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах; паспорт гражданина РФ на имя А, <дата> г.р., уроженки <адрес> серией 98 07 № выдан <дата> Отделом УФМС России по РС(Я) в <адрес>; свидетельство о рождении серии I-CH № на имя Остаева С.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>; свидетельство о рождении серии II – CH № на имя С; паспорт гражданина РФ на имя Ш, <дата> г.р., уроженца <адрес> серией 98 10 № выдан <дата> Отделом УФМС России по РС(Я) в <адрес>; справка на имя С о регистрации по месту жительства по адресу <адрес>; доверенность от 23.12.2010 от имени Б на имя Остаева С.А., согласно которого Б уполномочивает Остаева С.А. вести его дела во всех судебных учреждениях (т. 5 л.д. 137-202)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска (т. 5 л.д. 5-13), от 27 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены, в том числе, печать с оттиском: «РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) г. МИРНЫЙ* АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ № МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РФ ПО РС(Я) *ОСТАЕВ С.А.* ИНН 143519076414»; Печать с оттиском: «НОТАРИУС Р Местонахождения: <адрес> Республики Саха (Якутия) <адрес>: Мирнинский ИНН 143300120131». В центре оттиски имеется герб РФ в виде двуглавого орла со скипетром и державой; Печать, выполненная в полимерном корпусе черного цвета, с оттиском: «НОТАРИУС С Местонахождения: <адрес> Нотариальный округ: <адрес> ИНН 143300120131»; Штамп с оттиском: «КОПИЯ»; штамп с оттиском: «Всего прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью _____ листов Нотариус» (т. 5 л.д. 35-53);

- протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе обыска (т. 4 л.д. 195-200), от 10 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены штампы и печать нотариуса Р (т. 5 л.д. 201-206, 207-208);

- протоколом осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемки (т. 4 л.д. 215-218), от 16 января 2022 года, согласно которому осмотрены реестры для регистрации нотариальных действий, согласно которым под № в 2016 году выдана доверенность Д; в 2017 году под № – Б, под № - Ш, под № – и; в 2014 году под № – М и Х; в 2018 году под № – К т. 4 л.д. 219-242, 243-244).

- заключением эксперта № от 21 марта 2022 года, согласно выводам которого подпись после слова «Нотариус», расположенная на оборотной стороне представленной доверенности серии <адрес>4 от 30.09.2014 года, выполнена Остаевым С.А. Образцы подписи с подражанием подписи нотариуса С получены у Остаева С.А. 16.03.2022 года (т. 7 л.д. 30-34);

- заключением эксперта № от 05 апреля 2022 года, согласно выводам которого оттиски круглых гербовых печатей с текстом в первой строке от внешнего ободка «НОТАРИУС С», в копиях доверенностей № от 18.10.2016 г. от имени Р и О, зарегистрированной в реестре за № Нотариусом Мирнинского нотариального округа PC (Я) С, копия заверена 19.08.2017 г., Р Л.П., зарегистрированной в реестре №; копии доверенности № от 06.04.2017 г. от имени В, зарегистрированной в реестре за № Нотариусом Мирнинского нотариального округа PC (Я) С, копия заверена 11.04.2017 г., Р Л.П., зарегистрированной в реестре №; копии доверенности № от 15.03.2017г. от имени А, зарегистрированной в реестре за №Д-137 Нотариусом Мирнинского нотариального округа PC (Я) С копия заверена 20.04.2017 г., Р Л.П., зарегистрированной в реестре №; копии доверенности <адрес>4 от 06.02.2017 г. от имени Ш, зарегистрированной в реестре за №Д-107 Нотариусом Мирнинского нотариального округа PC (Я) С копия заверена 20.04.2017 г., Р Л.П., зарегистрированной в реестре № нанесены рельефной удостоверительной печатной формой (клише), оттиски которой расположены в акте сдачи печатей нотариуса С, изъятого в ходе производства обыска в нотариальной конторе нотариуса С по адресу: <адрес> круглой гербовой печати с текстом в первой строке от внешнего ободка «НОТАРИУС С», копии доверенности № от 30.09.2014 г. от имени В, зарегистрированной в реестре за № Нотариусом Мирнинского нотариального округа PC (Я) С, копия заверена 30.09.2014 г. Р Р.Э., зарегистрированной в реестре №, нанесена круглой гербовой печатной формой (клише) на оснастке из полимерного корпуса черного цвета, изъятой в ходе обыска в жилище Остаева С.А., от 25.10.2021 г., по адресу: PC (Я) г. <адрес> (т. 7 л.д. 70-76);

    Свидетель Д – главный специалист-эксперт Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РС (Я) – показала, что при перерегистрации права собственности на недвижимое имущество необходимо волеизъявление собственника, а также его присутствие. В случае если собственник не может участвовать в сделке, необходимо участие его представителя по нотариальной доверенности, свидетельство о регистрации права собственности на отдельном носителе не выдается с 2015 года, сама служба не принимает документы на регистрацию с 29 июня 2018 года, поскольку с этого периода прием и выдачу документов по регистрации права собственности осуществляет Многофункциональный Центр «Мои документы». Реестровые дела по данному уголовному делу изымались при руководителе учреждения М, специалистами-экспертами проводится только правовая экспертиза на предмет правильного оформления документов, полномочий проводить почерковедческие экспертизы не имеет.

Свидетель Р Р.Э. суду показала, что Остаева С.А. знает в связи с его юридической деятельностью, он к ней на оформление доверенности на право распоряжаться чужим имуществом не обращался, а также пояснила, что такие доверенности в отсутствии собственника имущества она не оформляла.

Свидетель П показала, что в 2018 году по объявлению нашла квартиру в их же доме – <адрес>, продавцами оказались соседи Х и его мать Х, квартиру показал Х, после осмотра квартиры они договорились о цене. Сделку оформляли у нотариуса р. При подписании договора купли-продажи квартиры присутствовали мать Х и мужчина по имени С, там же на месте и произошел расчет, денежные средства наличными передали матери подсудимого Х, с самим Х она никогда не общалась, не может его охарактеризовать. По ходатайству подсудимого в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля П, согласно которых она охарактеризовала его как не общительного, не приветливого человека, никогда не здоровающегося, при продаже квартиры Х вел себя с высоко поднятой головой, на какие-то замечания реагировал высказываниями о том, что знает сам, хотя ранее приходил занимать даже 50 рублей, примерно с 2016 года он стал преображаться, перестал пить, стали появляться деньги, стал ездить на черном джипе, было видно, что есть деньги (т.7 л.д. 248-250).

По ходатайству стороны защиты также были допрошены следующие свидетели:

Свидетель Х, который показал, что знает Остаева С.А. продолжительное время, ранее обращался к нему за юридическими услугами. Примерно в 2015 году к нему обратился Остаев С.А. с просьбой помочь оформить квартиру на <адрес>, пояснил, что желает ее приобрести для себя, но для этого необходимо на него оформить нотариальную доверенность, что бы он мог распоряжаться данной квартирой, и при необходимости переоформить ее на другое лицо, которое в последующем переоформит на самого Остаева С.А., к этому пообещал вознаграждение, он согласился. Далее он спросил, есть ли знакомые, кто может приобрести квартиру, просил пока оформить на мать, при этом заверил о законности сделки, поэтому он передал ему свои паспортные данные для оформления нотариальной доверенности. Переоформление данной квартиры происходило в Росреестре, расположенном по ш. 50 лет Октября <адрес> РС(Я). Находясь в Росреестре. Через некоторое время к нему снова обратился Остаев С.А., сказал, что нечем расплатиться за квартиру, поэтому ее надо продать, поэтому он выставил объявление, в дальнейшем эту квартиру приобрел мужчина. За данную услугу Остаев С.А. выплатил ему 50 000 рублей. Через какое-то время к нему снова обратился Остаев С.А., который так же, как и прежде, попросил его оформить на свое имя квартиру, расположенную по <адрес> корп. «А», пообещав ему денежные средства, на что он согласился. Остаев С.А. вновь заверил, что все законно. После того квартира была переоформлена на его имя, Остаев С.А. сказал ему, что данную квартиру необходимо продать, в связи с чем он вновь разместил объявление о продаже квартиры, квартира была продана, денежные средства от продажи квартиры в полном объеме он передал Остаеву С.А., а тот за услугу выплатил примерно 50 000 рублей. Также в 2017 году, когда он был на лечении в <адрес>, ему позвонила мать и рассказала, что она с Остаевым С.А. ездили смотреть квартиру на <адрес>, которая ее устроила, в связи с чем решили купить эту квартиру, для чего он занимал деньги у Сергушкина И. Также в 2017 году к нему вновь обратился Остаев С.А. с просьбой оформить на него квартиру по <адрес> за вознаграждение, на что он согласился, Остаев С.А. пояснил, что не может оформить на себя, потому что на него была доверенность. В Росреестре он встретил П, который купил эту квартиру без какой-либо передач денежных средств, данное переоформление произведено по просьбе Остаева С.А., Остаев С.А. вновь заплатил ему денежные средства. Он попросил Остаева С.А. больше к нему с такими просьбами не обращаться. По факту <адрес> и <адрес> ему ничего неизвестно, ни Ш, ни П ни о чем не просил.

Свидетель Б в судебном заседании охарактеризовал Остаева С.А. исключительно с положительной стороны, об обстоятельствах преступлений, инкриминируемых Остаеву С.А., ему ничего не известно, и пояснил, что тот, на сколько ему известно, проживал постоянно на <адрес>, в последнее время после того, как его супруга Николаева Мария стала уезжать в <адрес> – на ш. Кирова у С

Свидетель И в суде охарактеризовала Остаева С.А. так же с положительной стороны и показала, что осенью 2021 года по месту ее жительства – <адрес> проводился обыск, были изъяты почтовые уведомления на имя Остаева С.А., а также домовая книга.

Свидетель Н в суде пояснила, что проживает с Остаевым С.А. в фактическом браке, у них совместные 2 детей, а также Остаев С.А. содержит ее и своего детей от 1 брака, она с детьми полностью находятся на его иждивении, охарактеризовала Остаева С.А. исключительно с положительной стороны.

Также со стороны защиты изучены процессуальные документ из дела, такие как поручение об отдельных следственных действиях, уведомления, запросы, протоколы ознакомлений с материалами уголовного дела, постановление об этапировании, сопроводительные письма, сведения из ПТК «<данные изъяты>» о том, что в 2014 году Остаев С.А. в <адрес> не выезжал, материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП за №№, №.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Остаева С.А. в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Не доверять показаниям свидетелей и потерпевших у суда оснований не имеется, суд их считает объективными и достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого с их стороны, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется и судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство ведется лишь в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению, а потому доводы подсудимого о том, свидетель П и потерпевшая С дали ложные показания и сами являются мошенниками, подлежат отклонению. По указанным основаниям оставляются без внимания доводы подсудимого, связанные с материалами проверки его сообщения о совершении С преступления.

Показания свидетелей И, В, Т, Б, Д, Н значимых обстоятельств, в том числе оправдывающих подсудимого, относительно совершенных Остаевым С.А. преступлений, не сообщили.

Показания свидетелей защиты – И, Б, Н суд относит к характеризующим подсудимого данным.

Также по результатам судебного следствия достоверно установлено, что документы по оформлению сделки между А в лице И и С, С и Х, Х и Х, Х и С (13 преступление), а также по 14 преступлению были поданы в Многофункциональном центре «Мои документы» по адресу: РС (Я), <адрес>, а не в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, как указано в предъявленном подсудимому обвинении, о чем свидетельствуют показания свидетелей – участников совершенных сделок, а также свидетель Д, пояснившей, что прием документов на регистрацию права собственности на недвижимое имущество, с 29 июня 2018 года осуществляется исключительно Многофункциональным центром «Мои документы».

Внесенные изменения в описание преступлений не влияют на объем предъявленного Остаеву С.А. обвинения и не ухудшают его положение, а также не являются существенным нарушением УПК РФ, влекущим возврат уголовного дела прокурору.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений при сборе доказательств, которые положены в основу приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в их допустимости, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что Остаев С.А. заранее, до совершения преступлений, создал организованную преступную группу для совершения ряда тяжких преступлений. О том, что была создана преступная группа для совершения ряда хищений, свидетельствуют следующие признаки, установленные ч. 3 ст. 35 УК РФ. Так, созданная Остаевым С.А. организованная группа характеризовалась устойчивостью, что подтверждается тем, что на протяжении всего времени совершения преступлений ее состав был стабильным: Остаев С.А. и Х Организованная группа занималась в этом составе преступной деятельностью продолжительное время. О том, что в организованную группу Остаев С.А. и Х объединились заранее, до совершения преступлений, свидетельствуют слаженность, согласованность действий, при совершении преступлений, распределение ролей. Так, как установлено с показаний свидетелей, лидером и руководителем организованной группы являлся Остаев С.А., который разработал и спланировал единую схему совершения преступлений, осуществлял общее руководство, руководил действиями члена организованной группы Х, принимал непосредственное участие при совершении объективной стороны мошенничества – обмана, убеждая номинальных и потенциальных покупателей в законности заключаемых с ними договоров, возможности передачи им объектов недвижимости, являвшихся предметами договоров, то есть в совершении обмана, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 159 УК РФ без ссылки на ч. 3 ст. 33 УК РФ. Участник организованной группы Х согласно распределению ролей, занимался поиском подходящих квартир, их подготовкой к продаже, а также непосредственно посещал регистрирующие право собственности на недвижимость органы для заключения договоров купли-продажи.

    При этом данная группа «специализировалась» в совершении одних и тех же преступлений – приобретении путем обмана права на чужое имущество и совершении сделок с полученным имуществом для придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению ими. Единство и постоянство методов совершения преступления выражалась в заключении фиктивных договоров и заведомо подложных доверенностей от имени собственников.

Остаев С.А., как организатор и один из участников организованной группы, осуществлял общее руководство данной группой, определял цели и роли в совершаемых преступлениях, время и место совершения хищений, лично руководил совершением хищений путем изготовления договоров, а также доверенностей.

Х как постоянный участник организованной группы договаривался самостоятельно с потенциальными покупателями недвижимости, осуществляя подачу объявлений о продаже той или иной недвижимости, показ недвижимости потенциальным покупателям, доставлял их на своей автомашине к месту совершения преступлений, кроме того приискивал из числа своих знакомых лиц для временного переоформления права собственности на недвижимость, которых сопровождал вместе с Остаевым С.А. к месту совершения преступления, а также лично принимал участие в совершении установленных судом преступлений.

Отрицание Остаева С.А. виновности в совершении преступлений в составе организованной группы опровергаются показаниями свидетелей и доказательствами по делу, которые восстанавливают события преступлений, неопровержимо подтверждая его участие в совершении инкриминируемых деяний.

Также при рассмотрении дела судом проверялась версия подсудимого Остаева С.А. о том, что при совершении 1 и 2 преступлений по ст. 159 УК РФ он принимал участие по предложению Х и при этом он не был осведомлен о незаконности проведенных им действий по заключению сделок с недвижимостью. Далее с его слов он начал подозревать о незаконности совершаемых сделок, однако был вынужден согласиться на предложение Х, поскольку тот имел связи с криминалом, демонстрировал ему оружие, тем самым психологически на него давил.

Остаев С.А. в своих показаниях в ходе предварительного следствия признавал вину и сообщил об обстоятельствах совершения им преступлений, показания давал в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав.

Свидетель Х также в судебном заседании сообщил обстоятельства совершения преступлений, хоть и не признавал вину в участии в их совершении.

При этом суд признает показания Х правдивыми и достоверными лишь те из них, которые не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом. К таковым суд относит его показания в части описанных событий с объектами недвижимости по <адрес> и <адрес>.

Показания и Остаева С.А. с предварительного следствия, и Х в судебном заседании даны в деталях, которые могли быть известны лишь участникам исследуемых событий, согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о недоказанности вины Остаева С.А. в инкриминируемых ему преступлениях в составе организованной группы суд принимает во внимание в полном объеме, однако оценивает их критически в части отрицания подсудимым умысла на совершение преступлений, утверждения фактов оговора допрошенных лиц, отсутствия понятых при проведении следственных действий в отношении него, поскольку они не соответствуют действительности, полностью противоречат объективным обстоятельствам дела, установленным судом и изложенным выше доказательствам, и расценивает доводы защиты в этой части как способ защиты с целью избежать уголовного наказания Остаевым С.А. за содеянное.

Кроме того, судом исследован приговор Мирнинского районного суда от 02 декабря 2022 года в отношении Х, из которого следует, что Остаев С.А. заранее, до совершения преступлений, создал организованную преступную группу для совершения ряда тяжких преступлений.

Указанный приговор вступил в законную силу 14 февраля 2023 года, согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 УПК РФ признаются судом без дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 преступления совершены подсудимым Остаевым С.А. в составе созданной им организованной преступной группы.

Время, место совершения преступлений, события которых не отрицается самим подсудимым, а также размер ущерба подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, подробно рассказавших об обстоятельствах совершенных преступлений, и письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

При таких обстоятельствах время, место и иные обстоятельства заключения договоров купли-продажи, обстоятельства получения денежных средств за приобретаемые квартиры не имеют определяющего значения для установления виновности или невиновности Остаева С.А. в преступлениях, наличия либо отсутствия в действиях подсудимого состава инкриминируемого преступления. Тот факт, что неверно и не установлены время и место, обстоятельства приобретения и изготовления доверенностей, его место проживания не влияет на квалификацию деяний, совершенных Остаевым С.А. Также не влияет на квалификацию его действий неверное установление места совершения сделок с недвижимостью, поскольку моментом окончания преступления в форме приобретения права на чужое имущество является момент регистрации права собственности на недвижимость.

Причастность Остаева С.А. по всем инкриминируемым ему преступлениям также подтверждается исследованными протоколами обыском, выемки и осмотра документов, связанных с куплей-продажей квартир, согласно которым осмотрены реестровые дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, а также их дальнейшей легализации; протоколами осмотра оргтехники и показаниями свидетелей, участвовавших в заключении сделок.

Опровергая доводы стороны защиты о неполном и неверном установлении потерпевших по уголовному делу, суд учитывает, что Остаев С.А. знал о том, что собственники похищенных им объектов недвижимости умерли, а наследники в течение 6 месяцев не объявились, а по преступлению Ш и Р – длительное время отсутствуют путем наблюдения за квартирой. Также нельзя согласиться с доводами защиты о том, что Администрация МО Город Мирный признан ненадлежащим потерпевшим по 2, 7, 14 преступлениям, поскольку это имущество не признано выморочным. Как установлено судом, Остаев С.А. похищал ту недвижимость, собственники которых умерли, а наследники в течение 6-ти месяцев не объявились, поэтому эта недвижимость подлежала передаче в собственность как выморочное имущество.

    Из материалов дела установлено: Б, <дата> г.р. умер <дата>, на основании постановления от 05.01.2022 потерпевшей признана Д, <дата> г.р., (т. 2 л.д. 118-120); Ш, <дата> г.р. умерла <дата>, в связи с отсутствием наследников на основании постановления от <дата> потерпевшим признано – Муниципальное образование «г Республики Саха (Якутия), представителем - И. (т. 2 л.д. 164-167); Ш, <дата> г.р. умер <дата>, в связи с отсутствием наследников на основании постановления от <дата> потерпевшим признано – Муниципальное образование «г Республики Саха (Якутия), представителем - И. (том 2 л.д. 258-261); В Павел В, <дата> г.р., умер <дата>, постановлением от <дата> потерпевшим признан В, <дата> г.р. (т. 3 л.д. 169-171); В, <дата> г.р., умер <дата>, потерпевшими признаны В, <дата> г.р. и В, <дата> г.р. (т. 2 л.д. 68-70, 83-85); А, <дата> г.р. умерла <дата>, потерпевшей признана А, <дата> г.р. (том 3, л.д. 257-259); на основании постановления потерпевшими признаны. Ш, <дата> г.р., Р, 13.12.1971г.р., (т. 2 л.д.35-37, 55-57). Б, <дата> г.р., умер <дата>, в связи с отсутствием наследников на основании постановления от <дата> потерпевшим признано – Муниципальное образование «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), представителем - И., а также по постановлению от <дата> – С, <дата> г.р. (т. 2 л.д. 216-219, 224-225).

Возможное появление в настоящее время наследников, а также спора о принадлежности похищенного имущества, не исключает установленных судом событий и составов преступлений, инкриминируемых подсудимому, то есть не влияют на выводы доказанности его вины. Более того, при возникновении споров относительно распределения наследственного имущества, такие споры могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства, чем права Остаева С.А. каким-либо образом не ущемляются.

Экспертные заключения по делу даны квалифицированными экспертами, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности, а сами экспертные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные на исследование доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, как и доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается, как не усматривается и противоречий их выводов иным имеющимся в деле доказательствам.

Доводы о признании показаний потерпевшей Ш недопустимым доказательством, поскольку судом, обеспечившим проведение ее допроса с использованием видео-конференц связи, отобрана и направлена в суд подписка свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании ей были разъяснены процессуальные права и обязанности потерпевшего и гражданского истца, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, что нашло свое отражение и в протоколе, и в аудиопротоколе судебного заседания.

Не соответствуют материалам дела и доводы подсудимого о том, что он не был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела при первоначальном его поступлении в суд. Кроме того, подсудимый непосредственно в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, дважды, без ограничения во времени был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, что подтверждается его расписками. Предъявление в суде авиабилетов, согласно которым он 30 апреля 2022 года уехал из <адрес>, а вернулся лишь 13 мая 2022 года, а потому не мог присутствовать в <адрес> при ознакомлении им с материалами уголовного дела и выполнении следователем требований ст. 217 УПК РФ, не исключает его нахождение в <адрес> 07 мая 2022 года, поскольку сведения о совершенных перелетах были запрошены на определенные самим подсудимым даты по его же ходатайству. Ничем объективно не подтверждены и доводы подсудимого о его отсутствии в <адрес> при проведении тех или иных следственных действий.

Доводы подсудимого о фальсификации материалов уголовного дела со ссылкой на представленную им справку об исправлении его слов во всех протоколах его допросов «признаю вину» на «не признаю вину», подделка его подписей другими лицами, отсутствие понятых на следственных действиях, о нарушении требований закона при возбуждении уголовного дела, соединении, изъятии, передаче уголовных дел, предъявлении обвинения, подделке подписей должностных лиц являются надуманными и ничем не подтверждены и расцениваются судом как одни из способов своей защиты. Более того выдвинутая подсудимым такая версия событий об опечатке его слов о признании вины в показаниях во время следствия, противоречит его же показаниям в судебном заседании, согласно которым он их не отрицал, однако выдвинул версию, что показания давал под диктовку следователей. Уголовные дела возбуждены в порядке, установленном главой 19 УПК РФ, при наличии повода и оснований, уполномоченным лицом. Требования УПК РФ, регламентирующие порядок соединения уголовных дел, их изъятие и передачу соблюдены. А отдельные неточности не влияют на общую картину преступлений, инкриминируемых подсудимому, доказанность и юридическую оценку этих событий.

Представленные и изученные стороной защиты документы не опровергают доказательства обвинения, не порождают сомнений в доказанности вины подсудимого и его причастности к совершению инкриминируемых преступлений.

Вопреки утверждению стороны защиты каких-либо предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, о чем в ходе судебного заседания вынесены постановления.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину Остаева С.А. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, доказанной.

Действия Остаева С.А. суд квалифицирует:

По 1 преступлению - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Даниловой Л.В.) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По 2 преступлению - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – легализация, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой;

По 3 преступлению (по <адрес>)- по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По 4 преступлению (по <адрес>) - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – как легализация, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой;

По 5 преступлению (по <адрес> и дачного участка с жилым строением) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По 6 преступлению (по <адрес> и дачного участка с жилым строением)- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – как легализация, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом.

По 7 преступлению (по <адрес>) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По 8 преступлению (по <адрес>) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По 9 преступлению (по <адрес>) - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – как легализация, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой;

По 10 преступлению (по <адрес>) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По 11 преступлению (по <адрес>) - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – как легализация, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой;

По 12 преступлению (по квартире <адрес>) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

По 13 преступлению (по <адрес>) - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – как легализация, то есть совершение других сделок с иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным иным имуществом, совершенное организованной группой;

По 14 преступлению (по <адрес>) - по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

Изучив личность подсудимого Остаева С.А., суд установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и в быту характеризуется положительно, со стороны свидетелей – его знакомых характеризуется также положительно, имеет на иждивении, в том числе, малолетних детей, а также неработающую супругу, с которой состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, на учете врача-нарколога не состоит, имеет хронические заболевания.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем 14 преступлениям суд признает:

- в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 преступлениям);

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, наличие иждивенцев, совершение преступлений впервые, частичное возмещение вреда и принесение извинений потерпевшим.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Признание смягчающими обстоятельствами, не предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, основанных на фактических обстоятельствах, которых судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого Остаева С.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому Остаеву С.А. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ), с учетом отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что его исправление может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, поскольку подсудимый представляет определенную общественную опасность и подлежит изоляции от общества; а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ – в виде штрафа.

По этим же основаниям суд не применяет положения ст. 53.1 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

При этом наказание в виде лишения свободы по 1, 3, 7, 8, 10, 12 преступлению должно быть больше, чем за 5 и 14 преступление, поскольку совершены в составе преступной организованной группы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, по которому оно назначается, подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, суд считает возможным их не назначать, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного вида наказания.

Размер наказания по совокупности преступлений подлежит назначению Остаеву С.А. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Остаеву С.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем согласно положениям п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Как установлено в судебном заседании, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, совершено Остаевым С.А. в 2016 году, что свидетельствует о том, что на день постановления приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению (6 преступление) истекли, в связи с чем Остаев С.А. подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлены иски о взыскании с подсудимого Остаева С.А. ущерба, причиненного преступлением: В на сумму 476 220, 81 рублей, В на сумму 476 220,81 рублей, В на сумму 1 767 911, 27 рублей, А на сумму 511 559, 98 рублей, Д. на сумму 1 303 826, 43 рублей, С на сумму 800 000 рублей и Ш на сумму 689 937, 24 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу закона, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

Поскольку имущественный вред потерпевшим по делу причинен, в том числе, преступными действиями подсудимого Остаева С.А. суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших в объеме причиненного и установленном судом суммах ущерба, и соответственно, взыскании с подсудимого в пользу потерпевших возмещения ущерба с учетом ранее направленных Остаевым С.А. 27 мая 2022 года денежных сумм в счет погашения материального вреда.

Гражданским истцом Ш также заявлены требования о взыскании с Остаева С.А. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При таких обстоятельствах исковые требования Ш о компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку в рамках преступных посягательств Остаева С.А. объектом являлись именно имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, а потому в удовлетворении исковых требований Ш о взыскании с Остаева С.А. компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей следует отказать.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Разрешая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест (т. 6 л.д. 14, 34, 54, 72, 90, 110, 129, 148, 168), суд принимает во внимание, что с окончанием производства по уголовному делу отпали основания к применению меры процессуального принуждения, оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба не имеется, в связи с чем, считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество третьих лиц.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с назначением реального отбывания лишения свободы подлежит оставлению без изменения, при этом время содержания его под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Остаева С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159, п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

1 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

2 - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев

3 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

4 - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев

5 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>, дачного участка) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

6 - по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

7 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

8 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

9 - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

10 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

11 - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

12 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

13 - по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

14 - по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по <адрес>) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

Освободить Остаева С.А. от наказания, назначенного по ч. 1 ст.174.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Остаеву С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Остаеву С.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Остаеву С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Остаева С.А. время его нахождения под стражей с 17 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданские иски потерпевших В, В, В, А, Д., С, Ш о возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить,    взыскать с Остаева С.А. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу:

- В - 475 220, 81 рублей;

- В - 475 220, 81 рублей;

- В - 1 765 911, 27 рублей;

- А - 509 559, 98 рублей;

- Даниловой Д - 1 301 826, 43 рублей;

- Ш - 688 937, 24 рублей;

- С - 799 000 руб.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Ш о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Арест, наложенный на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее В; <адрес>, принадлежащее Х; <адрес>, принадлежащее Т; <адрес>, принадлежащее Т, Т; <адрес>, принадлежащее А; <адрес>, принадлежащее Р; <адрес>, принадлежащее Д; <адрес> (Якутия), <адрес>, принадлежащее З; <адрес>, принадлежащее А – снять после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- <адрес> - считать возвращенными по принадлежности;

- многофункциональное устройство «HP LaserJet 3055», ноутбук марки «ACER Aspire V5-132» в корпусе серебристого цвета, ноутбук марки «SONY» в корпусе черного цвета, реестровые дела правоустанавливающих документов на объекты недвижимости – вернуть по принадлежности.

- штампы, печать, а также реестры для регистрации нотариальных действий нотариуса Р. - считать возвращенными по принадлежности;

- флеш-накопители, печати, силиконовые основы печати круглой формы, силиконовые основы штампов треугольной, прямоугольной формы, штампы прямоугольной формы, штемпельные подушки, документы – хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их оплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                М.Е. Шадрина