Решение по делу № 1-91/2022 (1-558/2021;) от 31.08.2021

Дело 1-91/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморского края              12 января 2022 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колоколовой Ю.В.

при помощнике судьи Мовчан В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Артема Приморского края Кашимовского А.Е.

защитника - адвоката Исос Е.В.

подсудимого Починок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении:

Починок Д.В,, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ИП «<данные изъяты>.» разнорабочим, холостого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого:

мера пресечения не избиралась, избрано обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Починок Д.В,, в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут 01 июля 2021 года, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, на основании постановления <номер> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11.09.2019г., вступившего в законную силу 15.10.2019г. (во исполнение которого водительское удостоверение не сдано, административный штраф не оплачен), 01.07.2021г. в 12 часов 25 минут сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося около дома №18 по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края, и, управляя данным автомобилем, совершил поездку по территории города Артема Приморского края в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут 01.07.2021г. в качестве водителя, когда 01.07.2021г. в 12 часов 30 минут в районе дома №16 по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края был остановлен сотрудниками полиции, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, ответил отказом, что подтверждается административным протоколом, составленным уполномоченным должностным лицом 01.07.2021г. в 12 часов 42 минуты.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст.32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального нрава водительского удостоверения.

Согласно ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Починок Д.В, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вину в совершении которого он в судебном заседании признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании Починок Д.В, вину в содеянном признал, раскаялся, суду пояснил, что 01.07.2021г. ему надо было ехать по заданию руководителя по адресу: <адрес>, где ему надо было делать ремонт дома. Так как там в этот день производили укладку асфальта, и его автомашина мешала уложить асфальт ему надо было отогнать машину в другое место, то он прогрев автомашину сел за руль и стал двигаться чтобы переставить машину. Ранее он был лишен водительских прав и знал что ему нельзя садиться за управление автомобилем, он позвонил своему начальнику однако тот не ответил на его звонок, поэтому он сам сел за руль автомобиля и стал отгонять машину в другое место. В тот момент когда он двигался его остановили сотрудники ДПС, и попросили предоставить документы. Он предоставил все документы кроме водительского, которое он потерял. Сотрудники ДПС предложили ему проехать на мед освидетельствование на что он в присутствии двух понятых отказался так как в машине лежал строительный материал и загружены строительные инструменты на <номер> рублей, и он не мог оставить машину. Ему не были разъяснены последствия отказа от мед освидетельствования, что сейчас за это предусмотрена уголовная ответственность. Он и на месте отказался проходить мед освидетельствование, он видимо дыхнул на инспектора и тому показалось что от него пахнет алкоголем, может по кожному покрову лица.

Он сам на машине не приезжал его привез туда начальник и куда то пошел по своим делам, оставив ему ключи от машины. Первый раз его так же привлекали за отказ от мед освидетельствования, права после того как его лишили водительских прав он не сдавал, так как потерял, он ходил в ГИБДД но у него заявление о том, что он потерял не взяли сказали что надо обращаться через гос. услуги. До настоящего времени он не обратился с заявлением о том, что потерял водительское удостоверение, и не сдал его.

Помимо признания вины Починок Д.В,, его вина в совершении указанного преступления так же подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Из показаний свидетеля В.А.В., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он состоит в должности <данные изъяты> ОМВД России по городу <данные изъяты>. 1 июля 2021 года, с 08:00 часов до 20:00 часов он находился на службе в составе экипажа совместно с инспектором ДПС К.М.В. Находясь на маршруте патрулирования 01 июля 2021 года около 12 часов 30 минут, в районе дома №16 по ул.Бабушкина города Артема, было остановлено транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак: <данные изъяты> белого цвета, под управлением мужчины. Когда он подошел к вышеуказанному автомобилю, то представился, и попросил мужчину представиться и предъявить документы. Тот предъявил документы на автомобиль, паспорт гражданина РФ на свое имя, в результате чего его личность была удостоверена, им оказался Починок Д.В,, <дата> года рождения. Он предложил Починок Д.В, пройти в патрульный автомобиль, на что тот согласился. Находясь в патрульном автомобиле, в ходе беседы с последним у него возникло подозрение о том, что онт может находиться в состоянии опьянения, в связи с тем, что у него наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов лица. Ему также был задан вопрос, употреблял ли он спиртное, на что был получен отрицательный ответ. В ходе беседы, он спросил имеет ли тот водительское удостоверение, но Починок Д.В, ответил, что он лишен права управления транспортными средствами, и не имеет водительского удостоверения.

При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что 11.09.2019г. в отношении Починок Д.В, было вынесено постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Приморского края, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Было принято решение отстранить Починок Д.В, от управления транспортным средством, освидетельствовать на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора, анализатора паров этанолом в выдыхаемом воздухе, направить на освидетельствование в КПД г.Артема, с целью установления его состояния опьянения. Для соблюдения законности и оформления протоколов были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых, в присутствии которых Починок Д.В, был отстранен от управления транспортным средством. При этом Починок Д.В, были разъяснены права. После составления соответствующего протокола и прочтения все присутствующие, а именно двое понятых, Починок Д.В, и он поставили свои подписи. В присутствии понятых Починок Д.В, было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью вышеуказанного прибора, но тот отказался, по причине того, что не мог оставить без присмотра строительные материалы и инструменты. После чего, он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Артема Приморского края, но отказался куда-либо ехать и проходить медицинское освидетельствование по той же причине. В отношении Починок Д.В, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно написал «отказываюсь», после прочтения протокола Починок Д.В,, понятые и он поставили свои подписи. Все протоколы в отношении Починок Д.В, были составлены в районе ближайшего <адрес> края.

В отношении Починок Д.В, был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с данным протоколом Починок Д.В, был ознакомлен, в графе объяснения лица собственноручно написал, что он управлял автомобилем, от прохождения освидетельствования, и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался по причине того, что находится на рабочем месте и не может оставить строительные материалы и инструменты без присмотра. В данном протоколе Починок Д.В, поставил подписи, также подпись поставил он.

Автомобиль, на котором передвигался Починок Д.В, был передан трезвому водителю М.А.В., которому позвонил Починок Д.В,. Фактически Починок Д.В, мог попросить М.А.В. присмотреть за имуществом. Таким образом, Починок Д.В, был допущен факт нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, что предусматривает ответственность по ст.264.1 УК РФ. Починок Д.В, мог связаться со своим руководителем, для того, чтобы не оставлять без присмотра свои инструменты, в том числе и строительный материал. По какой причине Починок Д.В, не стал звонить и сообщать своему руководителю об этом он не знает, у того было средство связи, и он мог решить вопрос о сохранности имущества. В районе домов №16 и №22 по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края, в тот день рабочие укладывали асфальт. В салоне патрульного автомобиля имеется регистратор, в связи с чем, имеется видеозапись зафиксировавшая факт составления протоколов в отношении Починок Д.В, (л.д.57-60)

Из показаний свидетеля З.М.С., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он 01 июля 2021 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 мнут, когда он находился в районе дома №16 по ул.Бабушкина к нему обратился инспектор ДПС, который представился и предложил ему принять участие в качестве понятого, для составления протоколов, так как был остановлен нетрезвый водитель. На данное предложение он согласился. Когда он подошел к патрульному автомобилю, то в салоне патрульного автомобиля на водительском сидении находился второй инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находился неизвестный ему мужчина, который представился Починок Д.В,. Инспектором ДПС также был приглашен второй понятой. Около автомобиля сотрудников полиции находился второй автомобиль, марки «<данные изъяты>», регистрационный номер которого он не рассматривал, автомобиль был светлого цвета. Сотрудник ДПС сообщил, что у Починок Д.В, имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также что тот управлял вышеуказанным автомобилем, в связи с чем, Починок Д.В, будет отстранен от управления транспортными средствами и освидетельствован на состояние опьянения.

Инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых. Инспектор ДПС разъяснил Починок Д.В, права, и порядок проведения освидетельствования. При этом в ходе разговора Починок Д.В, не отрицал, что управлял данным автомобилем. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении Починок Д.В, от управления транспортным средством, в котором после его ознакомления, расписался он, второй понятой, сотрудник ДПС, и Починок Д.В, В его присутствии, и присутствии второго понятого Починок Д.В, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального технического средства (прибора) - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом инспектор продемонстрировал всем присутствующим прибор и документы на него. На данное предложение Починок Д.В, ответил отказом. После чего инспектором ДПС было потребовано пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с целью установления состояние опьянения Починок Д.В, На данное требование Починок Д.В, ответил отказом. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении Починок Д.В, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе Починок Д.В, собственноручно написал, что отказывается. После составления и подписания всех необходимых документов, он ушел. Во время составления вышеуказанных протоколов, и после их составления Починок Д.В, был с ними ознакомлен, расписывался в них, при этом никаких замечаний, дополнений со стороны того не поступило. Фактически тот был согласен с нарушением. В тот день, 01.07.2021г., во дворах некоторых домов расположенных по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края, рабочие проводили ремонтные работы по укладке асфальта, но это было не в том месте, где были составлены протоколы. Участок местности, где был остановлен вышеуказанный водитель, располагается около дома №16 по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края. (л.д.61-63).

Из показаний свидетеля Г.Н.Ю,, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что 01 июля 2021 года, в какое время она точно указать не может, но допускает, что это было в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 мнут, в районе дома №16 по ул.Бабушкина к ней обратился инспектор ДПС, который представился и предложил ей принять участие в качестве понятой, для составления протоколов, так как был остановлен нетрезвый водитель, который управлял автомобилем. На данное предложение она согласилась. Когда она подошла к патрульному автомобилю, то в салоне патрульного автомобиля на водительском сидении находился второй инспектор ДПС, на переднем пассажирском сидении находился ранее неизвестный ей мужчина, который представился, как Починок Д.В,. Инспектором ДПС также был приглашен второй понятой. Около автомобиля сотрудников полиции находился второй автомобиль (гражданский), марку она точно не помнит, государственный регистрационный номер которого она не рассматривала. Сотрудник ДПС сообщил, что у Починок Д.В, имеются признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также что тот управлял вышеуказанным автомобилем, в связи с чем, Починок Д.В, будет отстранен от управления транспортными средствами и освидетельствован на состояние опьянения. По внешнему виду, и разговору Починок Д.В,, по ее мнению находился в неадекватном состоянии, в связи с чем действительно мог находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых. Инспектор ДПС разъяснил Починок Д.В, права и порядок проведения освидетельствования. При этом, в ходе разговора Починок Д.В, не отрицал, что управлял автомобилем. Инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении Починок Д.В, от управления транспортным средством, в котором после его ознакомления, расписалась она, второй понятой, сотрудник ДПС, и Починок Д.В,. В ее присутствии и присутствии второго понятого Починок Д.В, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью специального прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. При этом, инспектор продемонстрировал всем присутствующим прибор и документы на него. На данное предложение Починок Д.В, ответил отказом. После чего, инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, с целью установления состояния опьянения Починок Д.В, На данное требование Починок Д.В, ответил отказом. Инспектором ДПС был составлен протокол о направлении Починок Д.В, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе Починок Д.В, собственноручно написал, что отказывается. Во время составления вышеуказанных протоколов и после их составления Починок Д.В, был с ними ознакомлен, расписывался в них, при этом никаких замечаний, дополнений со стороны того не поступило. Фактически он был согласен с нарушением. (л.д.64-66)

Вина подсудимого Починок Д.В, подтверждается так же исследованными доказательствами:

Протоколом об отстранении Починок Д.В, от управления транспортным средством <номер> от 01.07.2021г., которым Починок Д.В, был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 7)

Протоколом <номер>, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01.07.2021г., согласно которому Починок Д.В, был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в протоколе написал собственноручно. (л.д.8)

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 11.09.2019г., вступившим в законную силу 15.10.2019г., согласно которому Починок Д.В,, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. (л.д.126-128)

Протоколом выемки от 17.08.2021г. согласно которому у свидетеля В.А.В. был изъят один СД- диск с видеозаписью за 01.07.2021г., где зафиксирован факт составления административных протоколов в отношении Починок Д.В,. (л.д.68-71)

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2021г., согласно которому была осмотрена
видеозапись за 01.07.2021г., в ходе просмотра которой установлено, что в отношении Починок Д.В, были составлены протоколы, а также что Починок Д.В, в присутствии понятых отказался освидетельствоваться на месте, и отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. (л.д.87-91)

Постановлением от 17.08.2021г. о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен один СД- диск с видеозаписью за 01.07.2021г., подтверждающей факт составления протоколов в отношении Починок Д.В,. (л.д.92)

    Протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2021г., согласно которому подозреваемый Починок Д.В,, с участием защитника адвоката Иост Е.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 80 метров от тыльной части дома №16 по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края, как на место, где он 01.07.2021г. около 12 часов 30 минут был остановлен инспектором ДПС, и указал участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от фасадной части дома №18 по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края, как на место, где он сел за руль автомобиля марки«<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> и поехал в сторону дома №14 по ул.Бабушкина г.Артема Приморского края. (л.д.79-86)

После оглашения указанных материалов дела от участников судебного заседания замечаний по их содержанию не поступило.

Суд, оценивая доказательства представленные государственным обвинителем, исследованные в судебном заседании, считает, что они являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми с данным уголовным делом, достоверными, поскольку полностью согласуются между собой, и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Починок Д.В, в инкриминируемом ему преступлении.

Из материалов дела так же усматривается, что показания свидетелей: В.А.В., З.М.С., Г.Н.Ю,, последовательны и непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными по делу доказательствами. Суд считает, что у данных свидетелей не было оснований для оговора подсудимого. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имеется.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, приходит к выводу, что виновность подсудимого Починок Д.В, полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей: В.А.В., З.М.С., Г.Н.Ю, Показания данных лиц последовательны, обстоятельны, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Показания свидетелей подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.07.20201г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.07.2021г., постановлением по делу об административном правонарушении от 11.09.2021г.. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными лицами, и сомнения у суда не вызывают.

Оценивая показания подсудимого Починок Д.В,, данные им на предварительном следствии, суд так же приходит к выводу, что они являются достоверными, согласуются с показаниями свидетеля В.А.В., которым было принято решение об отстранении от управления Починок Д.В,, и на его предложение пройти мед освидетельствование Починок Д.В, в присутствии двоих понятых ответил отказом, по причине того, что не может оставить без присмотра строительные материалы; а также согласуются с показаниями свидетелей З.М.С., Г.Н.Ю, в присутствии которых Починок Д.В, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем так же принимаются судом в качестве доказательства вины совершенного преступления Починок Д.В,, которые суд считает возможным так же положить в основу приговора.

Установлено в судебном заседании, что Починок Д.В, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи от 11.09.2019г. (вступило в законную силу 15.11.2019г.), 01.07.2021г. с 12 час. 25 мин. до 12 час. 30 мин. после остановки сотрудником полиции по ул. Бабушкина в районе дома №16 в г. Артеме, Приморского края, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом в присутствии двух понятых.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Починок Д.В, по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 23.04.2019 № 65-ФЗ)– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Починок Д.В, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о его личности и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Починок Д.В,, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого Починок Д.В,, суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, также характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Починок Д.В,, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Починок Д.В,, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у него двоих малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного Починок Д.В, преступления, фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд не находит оснований в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства содеянного и личность Починок Д.В,: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, необходимости достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому Починок Д.В, наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

При решении вопроса о назначении наказания в виде штрафа, суд руководствуясь ч.3 ст. 31 УИК РФ, и ч.6 Постановления Пленума Верховного суда от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», учитывая материальное положение подсудимого Починок Д.В,, его семейное положение, считает возможным при назначении наказания в виде штрафа предоставить ему рассрочку выплаты штрафа на десять месяцев, по 20 000 руб. ежемесячно.

В соответствии с требованиями ст.47 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Починок Д.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 23.04,2019г. №65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб. (двести тысяч руб. 00 коп.), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

При исполнении наказания в виде штрафа Починок Д.В,, предоставить рассрочку выплаты штрафа сроком на десять месяцев, по 20 000 руб. (двадцать тысяч руб. 00 коп.) ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить Починок Д.В,, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты штрафа, обязан в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-СД диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному к лишению свободы – в тот же срок с момента получении копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Заявление об участии в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд.

Судья Колоколова Ю.В.