Решение по делу № 1-54/2021 от 28.12.2020

Дело № 1-54/2021

(64RS0046-01-2020-010106-48)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н.,

подсудимого Чиркова С.В.,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 122 от 11 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чирков С.В., <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Чирков С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Вольского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чирков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Чирков С.В. водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Вольскому району Саратовской области было сдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права исчислен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в полном объеме Чирков С.В. ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Чирков С.В. находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут у Чирков С.В., находящегося по адресу: <адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно: автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут Чирков С.В., будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, проследовал к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>, сел в автомобиль привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение по улицам г. Саратова, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 00 минут Чирков С.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, у <адрес> допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО4 После чего Чирков С.В., находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион проехал к <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову. После чего сотрудник ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложил Чирков С.В. проследовать на место произошедшего столкновения к <адрес>, на что Чирков С.В. согласился.

По приезду на место столкновения по адресу: <адрес>, инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по г. Саратову выявлено наличие у Чирков С.В. признаков алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Чирков С.В. в присутствии двух понятых у <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

После чего сотрудники ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, так как имелись достаточные данные полагать, что Чирков С.В. находится в состоянии опьянения. Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Чирков С.В. в присутствии двух понятых в 15 часов 40 минут находясь у <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Чирков С.В. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Чирков С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, государственный обвинитель не возражает против заявленного Чирков С.В. ходатайства.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия постановления такого приговора.

Одновременно суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Чирков С.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку Чирков С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Волга Сайбер, государственный регистрационный знак В557АА 164 регион, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицируя действия Чирков С.В. по признаку «лицом, находящимся в состоянии опьянения», суд исходит из примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого Чирков С.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Чирков С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чирков С.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чирков С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что Чирков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию на территории Саратовской области, где постоянно проживает, является ветераном военной службы, помогает своей матери, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери, которая является инвалидом 2 группы, в полной мере иные данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Чирков С.В. возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Чирков С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Чирков С.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения Чирков С.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Чирков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу Чирков С.В. меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: