Решение по делу № 2-1936/2017 от 14.03.2017

дело № 2-1936/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина М. В. к Межмуниципальному управлению МВД России «Пушкинское» об обязании предоставить отпуск, обязании предоставить личное дело для ознакомления, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Волошин М.В. обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить истцу основной отпуск за 2016 год продолжительностью 30 дней (без учета выходных и праздничных дней), предоставить для ознакомления личное дело (в шести частях) в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что с 2003 года истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. С ноября 2010 года истец проходит службу в МУ МВД России «Пушкинское» в должности <данные изъяты>. 08.02.2017 г. истец обратился с рапортом на имя начальника МУ МВД России «Пушкинское» о предоставлении основного отпуска за 2016 г. Однако до настоящего времени указанный рапорт не рассмотрен, в связи с чем истец не может реализовать свое право на отпуск. Непредоставление ответчиком отпуска истцу является прямым нарушением трудового законодательства, а также законодательства о службе в органах внутренних дел. Отсутствие полноценного отдыха отрицательно сказывается на здоровье истца, он был вынужден длительное время не работать по болезни, переживал сильный стресс из-за ухудшения состояния здоровья, что причинило ему моральный вред. Кроме того, 09.01.2017 г. истец обратился с рапортом на имя начальника МУ МВД России «Пушкинское» об ознакомлении с личным делом. 01.02.2017 г. истец был ознакомлен лишь с одной чего частью (послужной список). В ознакомлении с остальными материалами личного дела истцу было отказано. 01.02.2017 г. истец повторно обратился с рапортом на имя начальника МУ МВД России «Пушкинское» об ознакомлении с личным делом, обосновав свою позицию. Однако до настоящего времени материалы личного дела истцу для ознакомления не представлены. Бездействие ответчика МУ МВД России «Пушкинское» в реализации права истца на предоставление ему отпуска за 2016 год и ознакомление с личным делом нарушает трудовые права истца и является основанием для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, которую истец оценивает в <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель Сафонов И.В. исковые требования уточнили в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд обязать ответчика предоставить истцу отпуск за 2016 год продолжительностью 30 дней (без учета выходных и праздничных дней) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления личное дело (в полном объеме) в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика МУ МВД России «Пушкинское» Суетина Л.В. иск не признала в полном объеме, поддержала письменный отзыв на иск, в котором пояснила, что Волошин М.В. с 03.12.2015 г. по настоящее время выведен в распоряжение <данные изъяты> В соответствии с актуальным приказом начальнику МУ МВД Р.К. Халилову предоставлены следующие права в отношении Волошина М.В.: определить рабочее место, распорядок служебного дня и временные должностные обязанности. С указанным приказом Волошин М.В. ознакомлен 25.11.2016 г. Право на предоставление отпуска начальником МУ МВД Волошину этим приказом не предусмотрено. До настоящего времени Волошин М.В. нетрудоспособен, в связи с чем срок его нахождения в распоряжении <данные изъяты> продлен. 06.02.2017 г. Волошин М.В. подал рапорт на имя начальника МУ МВД Халилова Р.К. о предоставлении ему отпуска за 2016 год. В соответствии с ч.4 ст.56 Закона «Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем». Поскольку Волошин М.В. зачислен в распоряжение <данные изъяты>, с рапортом на предоставление отпуска ему необходимо обращаться на имя уполномоченного руководителя – начальника ГУ <данные изъяты>, о чем ему было разъяснено как устно при подаче им рапорта, так и письменно (исх. №74/2400 от 02.03.2017 г.). Иное являлось бы превышением должностных полномочий начальником МУ МВД России «Пушкинское», объем которых определен Приказом ГУ МВД России по Московской области от 25.11.2016 г. №2529 л/с. Относительно требований об обязании ознакомить истца с личным делом в полном объеме (6 частей) истцу неоднократно в устной и письменной форме разъяснялось, что согласно действующего законодательства РФ ознакомление возможно только с послужным списком (часть 1), с которым он ознакомлен под расписку 01.02.2017 г.(исх. №74/2401 от 02.03.2017 г.). Нет ни одного нормативного правового акта, который бы разрешал ознакомление сотрудника с иными частями личного дела. На основании изложенных доводов полагает основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

В той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами, применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). На период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет.

В ходе рассмотрения дела установлено, истец Волошин М.В. служит в органах внутренних дел с 22.10.2003 г., в должности <данные изъяты>

С 03.12.2015 г. по настоящее время выведен в распоряжение <данные изъяты> следующими приказами:

- на период с 03.12.2015 г. по 22.11.2016 г. – <данные изъяты>);

- на период с 22.11.2016 г. по настоящее время – <данные изъяты>.

В соответствии с указанным приказом начальнику МВД России «Пушкинское» Халилову Р.К. предоставлены следующие права в отношении Волошина М.В.: определить рабочее место, распорядок служебного дня и временные должностные обязанности.

С приказами Волошин М.В. ознакомлен.

Изложенные обстоятельства истцом не оспариваются.

08.02.2017 г. истец обратился с рапортом на имя начальника МУ МВД России «Пушкинское» о предоставлении основного отпуска за 2016 г.(л.д. 5), в чем ответчиком отказано по тем основаниям, что поскольку Волошин М.В. зачислен в распоряжение <данные изъяты>, то с рапортом на предоставление отпуска ему необходимо обращаться на имя уполномоченного руководителя – <данные изъяты>

Данные доводы суд оценивает как ошибочные.

.Как указано выше, согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения. При этом сохраняются установленные настоящим Федеральным законом правовое положение (статус), гарантии социальной защиты сотрудника и правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, за исключением выполнения сотрудником обязанностей и наделения его правами, которые установлены должностным регламентом (должностной инструкцией).

Таким образом, сам по себе факт зачисления истца в распоряжение <данные изъяты> не изменяет и не ограничивает права истца, в том числе права на предоставление отпуска за 2016 год, что не оспаривается сторонами.

Виды отпусков с сохранением денежного довольствия, предоставляемых сотруднику органов внутренних дел, перечислены в части 1 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. К ним относятся основной отпуск, дополнительные отпуска, каникулярный отпуск, отпуск по личным обстоятельствам, отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных отпусков... В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - руководителя органа внутренних дел, которому такое право предоставлено министром внутренних дел Российской Федерации, очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года.

В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, основанием для предоставления отпуска являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника (пункт 15.12). Неиспользованная в связи с отзывом (перенесением, задержкой) часть отпуска или весь отпуск должны быть предоставлены в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (пункт 15.13).

В соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

По смыслу приведенных правовых норм, предоставление сотруднику органов внутренних дел ежегодного отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя.

Как следует из представленных ответчиком приказов, в том числе <данные изъяты> таким уполномоченным руководителем и прямым начальником, регулирующим режим рабочего времени истца, на период с 03.12.2015 г. и по настоящее время после выведения истца в распоряжение Главного Управления МВД России по Московской области является руководитель организации-ответчика МУ МВД России «Пушкинское».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования иска об обязании ответчика предоставить истцу основной отпуск законными и обоснованными.

Согласно ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Заявленный истцом срок исполнения данных требований в ходе рассмотрения дела не оспаривался и является соразмерным объему необходимых действий для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности.

Так же в ходе рассмотрения дела установлено, что 09.01.2017 г. истец Волошин М.В. обратился с рапортом на имя начальника МУ МВД России «Пушкинское» об ознакомлении с личным делом (л.д. 6).

01.02.2017 г. ответчиком истцу была предоставлена для ознакомления одна часть личного дела - послужной список (часть 1), после чего истец повторно обратился с рапортом на имя начальника МУ МВД России «Пушкинское» об ознакомлении с личным делом, обосновав свою позицию (л.д. 7-8).

Как следует из пояснений сторон, в ознакомлении с остальными материалами личного дела истцу ответчиком было отказано.

В обоснование своей позиции ответчиком заявлено следующее:

согласно п.8 ч.1 ст.11 Закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право: на ознакомление с отзывами о его служебной деятельности и другими определенными федеральными органами исполнительной власти в сфере внутренних дел документами до внесения их в личное дело, с материалами личного дела в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Данный порядок определен Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утвержденным Приказом МВД России от 28.04.2014 N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации".Согласно этому Положению: п.24 «Личное дело подразделяется на шесть частей, в которых хранятся: п.24.1. В первой части: послужной список»; п.28. «Сотрудник ознакомляется с составленным послужным списком под расписку, подтверждая правильность внесенных в него записей. Последующее ознакомление сотрудника с послужным списком осуществляется не реже одного раза в 5 лет, а также перед отправкой личного дела для ознакомления в другой орган, организацию, подразделение МВД России при переводе сотрудника на новое место службы либо перед ознакомлением с представлением к увольнению из органов внутренних дел. Нормативных правовых актов, разрешающих ознакомление сотрудника с остальными частями личного дела, не имеется Согласно ч.6 ст.39 указанного Закона сотрудник органов внутренних дел, виновный в нарушении норм, регулирующих получение, хранение, обработку, использование и передачу персональных данных другого сотрудника, либо в утрате таких данных, несет ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

С изложенными доводами представителя ответчика согласиться не представляется возможным.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, из изложенных положений Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признается и гарантируется право гражданина на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, ограничение такого права допускается только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 25 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Руководители органов государственной власти, предприятий, учреждений и организаций несут персональную ответственность за создание таких условий, при которых должностное лицо или гражданин знакомятся только с теми сведениями, составляющими государственную тайну, и в таких объемах, которые необходимы ему для выполнения его должностных (функциональных) обязанностей.

Таким образом, отнесение тех или иных сведений к государственной тайне само по себе не может исключать права лиц, чьи законные интересы непосредственно затронуты отнесенной к охраняемой законом тайне информацией, на ознакомление с ней.

В силу пунктов 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" в личные дела государственных служащих вносятся персональные данные государственных служащих, сведения об их профессиональной служебной деятельности и о стаже (об общей продолжительности) государственной службы. Такие данные, внесенные в личные дела и документы учета государственных служащих, являются персонифицированными и в случаях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну, а в иных случаях к сведениям конфиденциального характера.

С учетом изложенного, сведения, содержащиеся в личных делах сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, являющихся государственными служащими (преамбула к Положению о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1), представляет собой персонифицированную информацию, непосредственно затрагивающую права и законные интересы сотрудников.

Изложенное подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 07.09.2011 г. N 60-Г11-11.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об обязании ответчика ознакомить истца с материалами его личного дела в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с изложенными выводами суда требования иска о компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу установленным судом фактом нарушения ответчиком своих обязанностей перед истцом, суд определяет в размере 5000 руб. при учете конкретных обстоятельств данного рассмотренного спора, обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, его эмоционально-психологического состояния, вызванного нарушением трудовых прав, а так же степень вины ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Волошина М. В. к МУ МВД России «Пушкинское» об обязании предоставить отпуск, обязании предоставить личное дело для ознакомления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать МУ МВД России «Пушкинское» предоставить Волошину М. В. основной отпуск продолжительностью 30 дней (без учета выходных и праздничных дней) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в силу.

Обязать МУ МВД России «Пушкинское» предоставить Волошину М. В. для ознакомления личное дело (в полном объеме) в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с МУ МВД России «Пушкинское» в пользу Волошина М. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18.05.2017 г.

Судья: