Решение по делу № 33-11027/2024 от 02.09.2024

Судья Митьковская А.В.                                                  дело № 33-11027/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград                                                               25 сентября 2024 года

    Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии Поликарпова В.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Шилиной Л.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-30/2024 по иску Скворцовой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Сигма-Юг»

на определение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 24 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Сигма-Юг» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2024 года по иску Скворцовой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2024 года исковые требования Скворцовой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» взыскано в пользу Скворцовой Анны Николаевны возмещение материального ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 79 378 рублей, возмещение стоимости оценочных работ 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере 42 189 рублей. Отказано в удовлетворении исковых требований Скворцовой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещение ущерба причиненного затоплением в размере 17 копеек, компенсации морального вреда в размере 95000 рублей, неустойки в размере 79 378 рублей 17 копеек. С ООО «Сигма-Юг» в пользу АНО «Судебно-Экспертный Центр» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 085 рублей. С ООО «Сигма-Юг» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в размере 2 881 рубль.

Не согласившись с решением суда, 2 мая 2024 года представителем ООО «Сигма-Юг» подана апелляционная жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе ООО «Сигма-Юг» выражается несогласие с определением суда, указывается на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права. Просит определение суда отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Месячный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

         В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в судебном заседании Ворошиловского районного суда г.Волгограда 21 марта 2024 года в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, истец и представитель ответчика принимали участие. Мотивированное решение по данному делу составлено 22 марта 2024 года.

22 марта 2024 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле (л.д.237 том 1).

2 мая 2024 года в районный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ООО «Сигма-Юг» о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 3 ст. 107, 112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения ему были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, сроки и порядок его обжалования, не был лишен права явиться в суд за получением копии решения суда, при этом сведений о наличии объективных препятствий к своевременному обжалования решения суда представителем ответчика не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного названной статьей Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту следует, что лицу, в отношении которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на его обжалование.

Положения статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба, в частности, законодателем оговорено, что в ней должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным. Это прямо предполагает ознакомление лица, подающего апелляционную жалобу, с мотивированным решением суда, материалами дела.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о вручении ответчику копии мотивированного решения, учитывая что для составления апелляционной жалобы ответчику необходимо ознакомится с мотивированным решением, вывод суда об отказе в восстановлении срока является не обоснованным.

Выводы суда о возможности ответчика самостоятельно явиться в суд для получения копии мотивированного решения, безусловным основанием к отказу в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не являются, сделаны без учета того обстоятельства, что ответчик не ознакомлен с полным текстом решения.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о признании причин, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока, уважительными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вручение копии судебного акта, объективно препятствующие заявителю реализовать право обжалования.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

По смыслу части 2 статьи 12 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика уважительных причин, по которым им пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать правомерным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333,                            334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                               определил:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО «Сигма-Юг» процессуальный срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 21 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-30/2024 по иску Скворцовой Анны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: