Решение по делу № 2-798/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-798/2015г.

Заочное решение
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В.,

при секретаре Гордейчук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» к Козырка ФИО8, Андрейченко ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Кредитный потребительский кооператив граждан «Гудвилл» (далее по тексту – КПКГ «Гудвилл») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по договору займа.

    В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Гудвилл» и Козырка Е.И. был заключен договор займа № №, по которому Козырка Е.И. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на полтора года под поручительство Андрейченко О.В. Проценты за пользование займом составляют 27% годовых. В случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация (пеня) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчиком Козырка Е.И. обязанности по договору займа не исполняются, после ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг по займу<данные изъяты> руб. - компенсация по договору займа за пользование займом, <данные изъяты> руб. - повышенная компенсация (пеня). Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по вышеуказанному договору займа в размере <данные изъяты> руб., кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого и за предоставление юридических услуг истцу в размере <данные изъяты> руб. с каждого.

    В судебном заседании представитель КПКГ «Гудвилл» Головешкин В.И. поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчики Козырка Е.И., Андрейченко О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Головешкина В.И., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Козырка Е.И. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ответчику Козырка Е.И. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, а ответчик Козырка Е.И. обязалась возвратить истцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 27% годовых в сроки, предусмотренные договором займа и графиком гашения займа.

    Выполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком гашение займа должно производиться ответчиком Козырка Е.И. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по договору займа ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства с Андрейченко О.В., которая в соответствии с условиями договора обязалась отвечать за исполнение обязательств заемщиком Козырка Е.И. перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п. 1.1-1.2.6, 2.1, 2.2).

    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, ответчик Козырка Е.И. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору займа, не производила погашение займа в установленном размере, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - основной долг по займу<данные изъяты> руб. - компенсация по договору займа за пользование займом, <данные изъяты> руб. - повышенная компенсация (пеня).

Каких-либо доказательств погашения указанной задолженности на момент рассмотрения дела, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не опровергнут.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору займа, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям договора займа. Неустойка, заявленная истцом, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, допущенных ответчиком Козырка Е.И., которой обязательства по возврату займа не исполняются длительное время, и оснований для ее уменьшения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при подаче иска в суд в соответствии с заявленными требованиями понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика и которые состоят из подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Интересы истца в суде при рассмотрении вышеуказанного дела представлял представитель Головешкин В.И., который подготовил исковое заявление и участвовал в судебном заседании.

    При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер спора, его сложность, время, затраченное представителем истца в судебных заседаниях, объем оказанных им юридических услуг, суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., понесенный истцом, является разумным.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя (<данные изъяты> руб.), а с каждого - по <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>