Решение по делу № 2-1254/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

с участием адвоката Голубева А.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1254/17 по иску Новиковой Ирины Анатольевны к Новикову Дмитрию Сергеевичу, Новиковой Маргарите Александровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 8661408 рублей 91 коп., из которых 8500 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами – 121408 рублей 91 коп., госпошлина за рассмотрение дела судом – 40 000 рублей; с ФИО3 денежные средства в размере 4330704 рублей 45 коп., из которых 4250 000 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами – 60704 рублей 45 коп., госпошлина за рассмотрение дела судом – 20 000 рублей.

В обосновании иска указала, что <дата> между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор раздела совместно нажитого в браке имущества, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя обязательство выплатить истице денежные средства в размере 15000000 рублей, платежами не менее 750 000 рублей каждые три месяца. <дата> ФИО6 умер. До своей смерти ФИО6 выплатил истице денежные средства в размере 2250 000 рублей. В соответствии с заключенным договором, последний должен был выплатить ей до сентября 2016 года не менее 3750 000 рублей. Задолженность ФИО6 по периодическим платежам на момент его смерти составила 1500 000 рублей, а общая задолженность – 12750 000 рублей. Наследниками ФИО6 являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли), которые должны ей выплатить в полном объеме причитающиеся ей денежные средства, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, указав, что ответчики должны выплатить деньги в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил иск удовлетворить, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Представитель ответчицы ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 исковые требования не отрицал того, что на данный момент сумам долга составляет 3000000 рублей, но срок исполнения обязательства по договору в полном объеме установлен не позднее <дата>, денежных средств ФИО6 не оставил, а стоимости от продажи имущества может не хватить для погашения долга. Кроме того, считает, что проценты за пользования чужими денежными средствами не могут быть взысканы, т.к. ФИО3 не пользовалась данными деньгами.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор раздела совместно нажитого в браке имущества, в соответствии с которым ФИО6 принял на себя обязательство выплатить истице денежные средства в размере 15000000 рублей, платежами не менее 750 000 рублей каждые три месяца (л.д.8-14).

<дата> ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Согласно наследственному делу <номер> нотариуса ФИО11, наследниками к имуществу умершего ФИО6 являлись ФИО10 (мать), ФИО2 (сын), ФИО3 (жена).

<дата> ФИО10 отказалась от наследства в пользу ФИО2

Таким образом, наследниками к имуществу умершего <дата> ФИО6 являются ФИО2 (2/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

Судом установлено, что на момент рассмотрения данного гражданского дела сумма задолженности перед истицей составляет 3000000 рублей и стороны данный факт не оспаривали.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном исковые требования признал в полном объеме в размере заявленных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчика ФИО2 признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в соответствующем заявлении под роспись с разъяснением ответчику ФИО2 смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были ему понятны.

В связи с признанием иска ответчиком ФИО2 исковые требования к нему подлежат удовлетворению в полном объеме в размер 8661408 рублей 91 коп.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Абзацем 2 указанного пункта установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с тем, что по делу установлено, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону и приняли наследственное имущество в следующих долях: ФИО3 -1/3 доли, ФИО2 2/3 доли, поскольку в его пользу отказалась мать умершего, что подтверждается материалами наследственного дела, их заявлениями о принятии наследства, заявлением ФИО10 об отказе от наследства в пользу ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества с учетом его оценки, которая превышает денежную сумму заявленных истцом требований.

В связи с чем, требования о взыскании с ФИО3 денежных средств подлежат удовлетворению частично в размере 1000000 рублей (фактически образованного долга), а представитель ответчицы ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 не возражал против наличия данной суммы долга.

Требования о взыскании полной суммы в размере 3250000 рублей (4250000 рублей – 1000000 рублей) не подлежат удовлетворению, т.к. согласно договора раздела совместно нажитого в браке имущества от <дата> окончательный расчет должен быть произведен не позднее <дата>, платежами не менее 750000 рублей каждые три месяца и взыскание долга на будущий период не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законодатель предусматривает взыскание процентов в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Учитывая, что ФИО3 не пользуется и не могла пользоваться денежными средствами после смерти ФИО6, а факт задержки выплат вызван процедурой вступления в наследство, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 60704 рублей 45 коп. за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 60 000 рублей подтверждается квитанцией об ее оплате (л.д. 3). Суд взыскивает с ФИО3 сумму в размере 1000 000 рублей, а поэтому госпошлину взыскивает в размере 13 200 рублей с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 8661408 рублей 91 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 1000000 рублей, государственную пошлину в размере 13200 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60704 рублей 45 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 17.04. 2017 года