Решение по делу № 2-2368/2024 от 25.07.2024

Дело № 2-2368/2024

59RS0027-01-2024-004860-07                        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края                   26 августа 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Мамаевой Е.А.,

с участием представителя истца Мустакимова И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кунгурского городского прокурора, действующего в интересах Бородулиной Е. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» о взыскании заработной платы, компенсации,

установил:

Кунгурский городской прокурор, действуя в интересах Бородулиной Е.А. обратился с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожник» (с учетом уменьшения иска) взыскать задолженность по заработной плате в размере 12932 рубля 97 копеек, компенсацию за нарушения срока выплаты заработной платы в размере 646 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что в Кунгурскую городскую прокуратуру поступили коллективные обращения работников общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» о том, что им не выплачена заработная палата за май-июнь 2024 года. Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» утверждено положение об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 5.1 которого определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15 и 30 числа каждого месяца в кассе работодателя, либо перечисляется на указанный работником банковский счет, или банковский счет, открытый для работника работодателем. Проверкой установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ООО «Дорожник» на основании трудового договора. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 12932 рубя 97 копеек. Компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за май-июнь 2024 года не начислена и не выплачена.

Помощник Кунгурского городского прокурора в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истец Бородулина Е.А. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй     21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» и Бородулиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по которому работник принят в организацию в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д.19-21).

Пунктом 5.1 Положения об оплате труда работников, утверждённого генеральным директором ООО «Дорожник» ДД.ММ.ГГГГ определено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца в кассе работодателя либо перечисляется на указанный работником банковский счет или банковский счет, открытый для работника работодателем (л.д.13-17).

ДД.ММ.ГГГГ Бородулина Е.А. обращалась в Кунгурскую городскую прокуратуру с просьбой защитить её трудовые права (л. д. 25), ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о проведении проверки в ООО «Дорожник» соблюдения трудового законодательства (л.д.12).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожник» установлено, что задолженность по заработной плате перед Бородулиной Е.А. за июнь 2024 года составляет 12932 рубля 97 копеек (л. д. 40).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 646 рублей 48 копеек (л.д.6-7,8-9).

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы, суд приходит к выводу, что работодатель обязан выплатить её с уплатой процентов (денежной компенсации) из расчета фактически не выплаченных в срок сумм в размере 646 рублей 48 копеек.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения имущественных прав работника, выразившихся в задержке выплаты заработной платы работодателем.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает период нарушения трудовых прав работника, размер задержанной к выплате заработной платы, действия работодателя по выплате части задержанной заработной платы, и считает разумным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в заявленной истцом сумме.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> в размере 543 рубля 18 копеек.

    Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» (ИНН 5931003162) в пользу Бородулиной Е. А. <данные изъяты> задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 12932 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 97 копеек; компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 646 (шестьсот сорок шесть) рублей 48 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей;

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» государственную пошлину в доход муниципального образования Кунгурский муниципальный округ <адрес> в размере 543 (пятьсот сорок три) рубля 18 копеек.

    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья                                 Е.В.Власова