Решение по делу № 2-2538/2015 от 02.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре Лаврентьевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2538/15 по иску Силкина А. В. к ООО «Специальные системы и технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

Силкин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Специальные системы и технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком и работал в должности водителя легкового автомобиля.

    Указал, что приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения условий труда.

    Считает, что его увольнение является незаконным, поскольку фактически при изменении условий трудового договора ухудшилось его положение, как работника, а именно, изменилась его трудовая функция, поскольку на него дополнительно возложили обязанности водителя-экспедитора легкового автомобиля, которых ранее у него не было.

    Истец Силкин А.В. просит признать его увольнение незаконным, восстановить его на работе в должности водителя легкового автомобиля в транспортном отделе ООО «Специальные системы и технологии», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по день его восстановления, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-4).

    В судебном заседании истец Силкин А.В., его представитель по доверенности Долинин Р.О. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. Пояснили, что когда истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя легкового автомобиля, при этом в его обязанности не включалась погрузка и разгрузка груза, загружаемого в его автомобиль, приемка груза со склада. Свою подпись на договоре с ответчиком о полной индивидуальной материальной ответственности истец не оспаривал. Считают, что действия ответчика являются незаконными, поскольку они привели к изменению трудовых функций истца, что возможно только с согласия самого работника (л.д. 93, 98, 134, ).

    Представитель ответчика - ООО «Специальные системы и технологии» по доверенности Коваленко И.А. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просил в их удовлетворении отказать.

    Пояснил, что в связи с изменением условий трудового договора, вызванным организационными изменениями условий труда в организации, трудовые функции истца не изменились, при заключении с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с должностной инструкцией     водителя легкового автомобиля.

В данной инструкции было указано, что истец обязан знать порядок приема и сдачи грузов, правила работы с первичными бухгалтерскими документами, правила оформления документов, … сроки и порядок подготовки и сдачи отчетной документации, получать при погрузке ТМЦ товаросопроводительные документы, проверять целостность упаковки ТМЦ при погрузке, контролировать погрузочно-разгрузочные работы, проверять правильность заполнения экспедиторских расписок для сдачи грузов в транспортные компании, истец выступает доверенным лицом предприятия при сдаче, приемке и транспортировке груза. Кроме того, истец при выполнении своих обязанностей нес материальную ответственность за сохранность ТМЦ при перевозке.

    Указал, что при изменении организационных условий труда ответчиком была соблюдена процедура изменения условий трудового договора, а именно, за 2 месяца до изменения условий трудового договора, заключенного с истцом, Силкину А.В. направлялись соответствующие уведомления о переименовании его должности с «водителя» на «водителя-экспедитора». Истец отказался расписываться за полученное уведомление, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предано уведомление о наличии вакантных мест, при получении которого истец отказался от подписи, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцу передано уведомление о наличии вакантных мест, от получения которого истец также отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ с истцом был расторгнут трудовой договор по причине его отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

    Также пояснил, что увольнение истца является законным, поскольку вышеуказанные изменения не затронули трудовой функции работника, произошло переименование должности и конкретизированы трудовые обязанности, при этом истцу были предложены все имеющиеся в организации другие вакансии, которые истец проигнорировал. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 19-21,        

    Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение Силкина А.В. произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, нарушения его трудовых прав не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Силкин А.В. был принят на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Специальные системы и технологии» на должность водителя легкового автомобиля в транспортный отдел, ему установлен должностной оклад в размере 30800 рублей, что подтверждается трудовым договором, записью в трудовой книжке, приказом о приеме работника на работу (л.д. 7-9, 12, 22).

Судом установлено, что Силкин А.В. при приеме на работу был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, положениями об оплате труда и премировании, о защите персональных данных, о коммерческой тайне, а также с должностной инструкцией, экземпляр которой им был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перечнем локальных нормативных актов, с которыми работник был ознакомлен до подписания трудового договора (л.д. 42).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Силкиным А.В. и ООО «Специальные системы и технологии» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д. 92).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, Силкин А.В. уволен по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 6,43).

В соответствии с пунктом 7 статьи 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 ТК РФ).

Статья 74 ТК РФ устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

В силу статьи 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, фактор трудовых отношений, который работодатель не может менять, ссылаясь на организационные или технологические изменения, - это трудовая функция работника, под которой в соответствии с частью второй ст. ст. 15, 57 ТК РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Как указано выше, истец при приеме на работу был ознакомлен с должностной инструкцией, экземпляр которой им был получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

С целью установления значимых обстоятельств по делу, и проверки доводов истца о том, что его увольнение является незаконным, поскольку фактически изменилась его трудовая функция, судом изучались доказательства представленные сторонами, в том числе, должностные инструкции водителя автомобиля транспортного отдела, и водителя-экспедитора автомобиля транспортного отдела.

Так, из рабочей инструкции водителя автомобиля транспортного отдела, утвержденной генеральным директором ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27) следует, что водитель должен знать:

- условия перевозки пассажиров и грузов, этикет общения с пассажирами,

- порядок приема и сдачи грузов,

- правила работы с первичными бухгалтерскими документами (счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, доверенность и пр.),

- правила оформления документов,

- порядок работы с документами и правила передачи документов ответственным лицам,

- сроки и порядок подготовки и сдачи отчетной документации.

Из раздела 2 данной инструкции следует, что к обязанностям водителя автомобиля относятся:

- получение от сотрудника отдела отгрузок при погрузке ТМЦ (товарно-материальных ценностей) товаросопроводительных документов (накладная, счет-фактура),

- проверка целостности упаковки ТМЦ при погрузке, обязательное присутствие и контролирование погрузочно-разгрузочных работ,

- размещение, укладка и закрепление грузов в автомобиле,

- обеспечение сохранности груза при транспортировке, при необходимости использовать специальные ремни для фиксации груза в кузове ТС,

- оформление и/или проверка правильности заполнения экспедиторских расписок (транспортных накладных, квитанций о приеме груза и иных форм транспортных документов в транспортных компаниях) для сдачи грузов в транспортных компаниях;

- ведение путевых листов,… передача их диспетчеру.

Также водитель автомобиля обязан подписывать заявления, товарно-транспортные накладные (транспортный раздел), экспедиторские расписки, которые водитель оформляет в транспортных компаниях.

Из рабочей инструкции водителя-экспедитора легкового автомобиля транспортного отдела утвержденной генеральным директором ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33) следует, что водитель должен знать:

- этикет общения с пассажирами,

- правила приемки (получения) и сдачи груза,

- правила безопасной работы при приемке, транспортировке и сдаче груза,

- технические и иные обязательные требования, касающиеся безопасной транспортировки, погрузки и выгрузки груза,

- правила работы с первичными бухгалтерскими документами (счет, счет-фактура, товарно-транспортная накладная, товарная накладная, доверенность и пр.),

- правила оформления документов,

- порядок работы с документами и правила передачи документов ответственным лицам,

- сроки и порядок подготовки и сдачи отчетной документации.

Из раздела 3 данной инструкции следует, что к обязанностям водителя автомобиля относятся:

- получение задания по доставке или получению документов, пакетов, посылок,

- приемка грузов со складов в соответствии с сопроводительными документами,

- проверка целостности упаковки ТМЦ при погрузке, обязательное присутствие и контролирование погрузочно-разгрузочных работ, а в случаях производственной необходимости, участие в данных работах;

- обеспечение сохранности груза при транспортировке,

- обеспечение плавного вождения автомобиля,

- при необходимости участие в составлении актов на недостачу, порчу ТМЦ,

- ведение путевых листов, …передача их диспетчеру.

Также водитель автомобиля обязан подписывать заявления, товарно-транспортные накладные (транспортный раздел), экспедиторские расписки которые водитель оформляет в транспортных компаниях.

Изучив содержание вышеприведенных инструкций, суд пришел к выводу о том, что ответчик, утверждая рабочую инструкцию водителя-экспедитора легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировал трудовые обязанности водителя-экспедитора, что никак не повлияло на их содержание.

Так, согласно рабочей инструкции водителя автомобиля транспортного отдела, утвержденной генеральным директором ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ, к обязанности водителя отнесены проверка целостности упаковки ТМЦ при погрузке, обязательное присутствие и контролирование погрузочно-разгрузочных работ, размещение, укладка и закрепление грузов в автомобиле.

Согласно рабочей инструкции водителя-экспедитора легкового автомобиля транспортного отдела, утвержденной генеральным директором ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ, к обязанности водителя – экспедитора отнесены проверка целостности упаковки ТМЦ при погрузке, обязательное присутствие и контролирование погрузочно-разгрузочных работ, а в случаях производственной необходимости, участие в данных работах.

Не соглашаясь с утверждениями истца, суд находит, что размещение, укладка и закрепление грузов в автомобиле и участие в погрузочно- разгрузочных работах по смыслу тождественны.

    Исходя из изложенного, суд находит установленным, что в результате принятия ответчиком рабочей инструкции водителя-экспедитора легкового автомобиля транспортного отдела произошло переименование должности «водителя» на должность «водитель -экспедитор».

    Суд также не соглашается с доводами истца о том, что при изменении должности на него была дополнительно возложена полная материальная ответственность, поскольку, как указано выше, изначально, при заключении Силкиным А.В. с ответчиком трудового договора между ними также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 92).

    Так, из заключенного между сторонами договора о полной индивидуальной ответственности следует, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лица, а работодатель обязан создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества.

    Суд не может не принять во внимание того, что заключенные ответчиком договоры о полной материальной ответственности с другими его работниками, принятыми на должность водителей-экспедиторов, содержат идентичные обязанности работника и работодателя, что и ранее заключенный между истцом и ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 99-124).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, изменив организационные условия труда, повлекшие изменение трудового договора, а именно, в части наименования должности с «водитель» на должность «водитель-экспедитор», не изменил трудовую функцию водителя легкового автомобиля.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № о внесении изменений в существенные условия трудовых договоров, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ переименовать должности/профессии водитель легкового автомобиля, водитель малотоннажного грузового автомобиля, водитель грузового автомобиля на водителя - экспедитора легкового автомобиля, водителя - экспедитора малотоннажного грузового автомобиля, водителя - экспедитора грузового автомобиля соответственно.

В период до ДД.ММ.ГГГГ уведомить работников транспортного отдела об изменениях существенных условий трудовых договоров (л.д. 28)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было передано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий трудового договора, а именно переименовании должности с водителя на водителя-экспедитора (л.д. 36), однако в проставлении подписи о получении данного уведомления истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было предано уведомление о наличии вакантных мест (л.д. 34), однако в проставлении подписи о его получении истец также отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе от подписи об ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также направлено данное уведомление в адрес Силкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу бпередано уведомление о наличии вакантных мест, в котором истец также отказался от проставления подписи о его получении, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от подписи об ознакомлении с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное уведомление также было направлено почтой в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель выполнил требования ст. 74 ТК РФ, а именно, уведомил Силкина А.В. о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в письменной форме не позднее, чем за два месяца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ (распоряжение) № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с ДД.ММ.ГГГГ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора - по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 6,43).

Силкин А.В. был ознакомлен с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в день увольнения Силкину А.В. выдана трудовая книжка, что не оспаривается сторонами.

    Таким образом, суд находит установленным, что работодатель выполнил требования ст. 84.1 ТК РФ, в связи с чем, освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

    При таких обстоятельствах, к доводам истца о том, что его не имели права уволить, поскольку фактически при изменении условий трудового договора, связанных с изменением организационных условий труда ухудшилось его положение, как работника, а именно, изменилась его трудовая функция, поскольку на него должны были возложены обязанности в должности водителя-экспедитора легкового автомобиля, которые ранее на него не были возложены, суд относится критически, так как в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что изменение условий трудового договора выразилось в расширении трудовых функций истца.

Таким образом, у работодателя имелись безусловные основания для прекращения с Силкиным А.В. трудовых отношений по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора.

С учетом изложенных обстоятельств каких-либо оснований для признания увольнения Силкина А.В. незаконным у суда не имеется, поскольку процедура увольнения, предусмотренная трудовым законодательством, работодателем в рассматриваемом случае соблюдена в полном объеме, нарушения трудовых прав Силкина А.В. судом не установлено.

Таким образом, требования Силкина А.В. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку увольнение истца законно и обоснованно, нарушений его трудовых прав не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Силкина А. В. к ООО «Специальные системы и технологии» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья