Решение по делу № 1-221/2017 от 12.04.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута                             03 мая 2017 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Никитина М.Ю., с участием государственного обвинителя: Буримской К.Н., подсудимого Муратова Э.М., защитника: адвоката адвокатской палаты РК Сальникова Е.С., представившего     удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Кириленко Ю.А., а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Воркута Республики Коми уголовное дело в отношении

МУРАТОВА Э.М. родившегося ... в ... РК, ... зарегистрированного по адресу: ... ... ..., фактически проживающего по адресу: ... РК ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муратов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 час. ... до 08 час.10 мин. ..., более точная дата и время следствием не установлены, Муратов совместно с ФИО5 и ФИО6 находился возле д.... по ул. ..., где у Муратова возник умысел проникнуть в квартиру ... данного дома, которая использовалась, как помещение для размещения материальных ценностей в производственных целях ..., с целью совершения хищения чужого имущества. Имея при себе ключи от данной квартиры и введя в заблуждение ФИО5 и ФИО6 относительно своих истинных намерений, под предлогом посмотреть свою квартиру, Муратов с целью хищения имущества незаконно проник в квартиру ... ..., и обнаружив там имущество, принадлежащее Потерпевший №1, предложил ФИО5 и ФИО6 совместно похитить данное имущество, однако ФИО5 и ФИО6 отказались от участия в совершении хищения и потребовали от Муратова прекратить преступные действия, после чего покинули квартиру.

Муратов, не отказываясь от реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, похитил из помещения принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно синтетический мешок, не представляющий ценности, бензопилу марки «STIHL» стоимостью 18000 рублей; шлифовальную машину марки «HITACHI» стоимостью 5000 рублей; 2 дрели аккумуляторные марки «MAKITA» в комплекте с зарядным устройством и двумя батареями в комплекте стоимостью 12000 рублей каждая; аккумуляторный фонарь марки «MAKITA» в комплекте с батареей стоимостью 2000 рублей; шуруповерт стоимостью 1500 рублей и рулетку марки «MANRIX» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 50700 рублей, после чего с похищенным вышел на крыльцо дома, где встретил ФИО5 и ФИО6, которые потребовали вернуть похищенное имущество на место, однако Муратов, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, на требование ФИО5 и ФИО6 не отреагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Муратову потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 50700 рублей.

Подсудимый Муратов Э.М. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый заявил об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Муратова Э.М. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и принимая во внимание, что оно является преступлением против собственности граждан, а также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что Муратов Э.М. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который .... Суд учитывает и мнение потерпевшего, который просит не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муратова Э.М. суд признает в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, добровольную выдачу похищенного имущества и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что Муратов может быть исправлен без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и приходит к твердому убеждению о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ.     

    Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Муратовым преступления, по делу отсутствуют, поэтому оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ исходя из характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не имеется.

    Оснований для освобождения Муратова от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие реального ущерба, поскольку подсудимый добровольно выдал все похищенное имущество, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

МУРАТОВА Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года в течение которого Муратов должен своим поведением доказать свое исправление, а также обязать его в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства и работы в пределах Российской Федерации и не выезжать за пределы Российской Федерации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Контроль за поведением осужденного Муратова Э.М. в период испытательного срока возложить на филиал по г. Воркуте ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Меру пресечения Муратову Э.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: М.Ю. Никитин