Решение по делу № 2-554/2016 от 01.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Шишковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2016 по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Герасимову А.К, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ранее – открытое акционерное общество) обратилось в суд с требованиями к ответчику Герасимову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 901828 рублей 63 копейки.

В обоснование требований представитель истца указал, что 30 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор на получение потребительского кредита. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитования составила 952270 рублей со сроком возврата 60 месяцев, проценты за пользование кредитом были установлены в размере 22,2% годовых. Полученный кредит с процентами подлежал возврату путём внесения ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца. Во исполнение кредитного договора истец перечислил на счёт ответчика денежные средства в размере 952270 рублей. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в указанном размере. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 17 ноября 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 824266 рублей 48 копеек просроченный основной долг и 77562 рубля 15 копеек просроченные проценты, которую представитель истца просит взыскать с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В настоящее судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не против суммы основного долга возражений не представил, подтвердив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита в связи с изменением материального положения. Против требований о взыскании процентов возражал. Также пояснил, что не имеет возможности погасить сумму задолженности единовременно.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № 14-001-021-000-00039, заключённым между истцом и ответчиком 30 апреля 2014 года, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 952270 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитные средства в течение 60 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере 26409 рублей 06 копеек. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 22,2% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика 30 апреля 2014 года были перечислены денежные средства в размере 952270 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов, а именно последний платёж был внесён в июне 2015 года. По состоянию на 17 ноября 2015 года размер задолженности ответчика составляет: 824266 рублей 48 копеек просроченный основной долг и 77562 рубля 15 копеек просроченные проценты.

Истцом на имя ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое в полном объёме не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности по основному долгу, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита. Тогда как со стороны ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения денежных средств по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчёте.

При взыскании процентов за пользование кредитом суд не находит оснований для уменьшения их размера либо освобождения ответчика от их уплаты, в том числе в порядке статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При таких обстоятельствах, независимо от времени обращения кредитора за защитой своих прав в судебном порядке, на ответчике лежит обязанность уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами и эта обязанность, вытекающая из договора, не обусловлена какими-либо действиями со стороны кредитора. В связи с чем, в случае неисполнения ответчиком основного обязательства по возврату основного долга, у него сохраняется обязанность уплачивать проценты за пользование долгом до момента его погашения. При этом суд также учитывает, что размер процентов установлен кредитным договором, который был подписан ответчиком и который согласился на условия договора, в том числе в отношении размера процентов. Расчёт, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора. Каких-либо встречных требований либо контррасчёт, которые могут быть предметом судебной оценки и в которых ответчиком оспаривается порядок начисления и размер процентов, заявленный к взысканию истцом, со стороны ответчика не заявлены. Равно как и не заявлены какие-либо встречные требования о незаконном распределении денежных средств, поступивших за время действия кредитного договора, между составными частями кредитного обязательства (основного долга, процентов или неустойки).

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения кредита не могут являться основанием для освобождения ответчика от уплаты задолженности. При этом суд учитывает, что при рассмотрении настоящего спора суд нашёл установленным факт неисполнения ответчиком кредитного обязательства, что даёт право кредитору потребовать сумму задолженности досрочно и единовременно. В силу общих начал гражданского процессуального законодательства решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Тогда как порядок и меры принудительного исполнения судебного акта, в том числе при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, применяются судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства в порядке, установленном Федеральный законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», после вступления решения суда в законную силу. Кроме того указанные выше доводы ответчика могут быть предметом самостоятельной судебной оценки в порядке, установленном статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также после вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, что составляет 12218 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Герасимову А.К, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Герасимову А.К, в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2014 года № 14-001-021-000-00039 по состоянию на 17 ноября 2015 года в размере 901828 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12218 рублей 29 копеек, а всего взыскать 914046 рублей 92 копейки (девятьсот четырнадцать тысяч сорок шесть рублей 92 копейки).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.