Решение по делу № 33а-4459/2020 от 07.09.2020

Судья Леконцев А.П.          дело № 33а-4459/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 2а-2476/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Попова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

с участием представителя УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе представителя Балабаньян А. А., действующего в интересах административного истца Балабаньян И. А., на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года по административному исковому заявлению Балабаньян И. А. к УМВД России по г. Сыктывкару, начальнику ОП № 1 УМВД по г. Сыктывкару Фролов А.В., УУП ОП № 1 УМВД по г. Сыктывкару Можегову А. А., помощнику дежурного ОП № 1 УМВД по г. Сыктывкару Киселеву С.Л. о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции № 1 при доставлении, задержании, составлении процессуальных документов.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Голикова А.А., объяснения представителя УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., судебная коллегия

установила:

Балабаньян И.А. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Сыктывкару о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции № 1 Можегова А.А., Фролова А.В. и сотрудников отдела полиции № 1 при доставлении, задержании, составлении процессуальных документов незаконными.

В обосновании заявленных требований указано, что 05 ноября 2019 года при задержании сотрудниками полиции в магазине «Магнит» была доставлена в отдел полиции, где в отношении нее протокола доставления и задержания не составлялись, права не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении был составлен в 22 часа 40 минут по истечении более 8-ми часов с момента задержания, при этом права ей не разъяснялись, с материалами дела ее не знакомили. При доставлении в УМВД по г. Сыктывкару осуществлен досмотр без составления протокола и при отсутствии двух понятых, при помещении в спецприемник постельное белье и место для ночлега предоставлены не были. В определении начальника ОП № 1 Фролова А.В. не отображены фактические обстоятельства дела о доставлении и задержании Балабаньян И.А., следовательно ненадлежащим образом оценены все материалы дела и не дана оценка действиям сотрудников ОП № 1.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 февраля 2020 года, от 25 февраля 2020 года, от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Фролов А.В., УУП ОП № 1 Можегов А.А., УМВД России по г. Сыктывкару, помощник дежурного ОП № 1 Киселев С.Л.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Балабаньян И.А. к УМВД России по г. Сыктывкару, начальнику ОП №1 УМВД по г. Сыктывкару Фролову А.В., УУП ОП № 1 УМВД по г. Сыктывкару Можегову А.А., помощнику дежурного ОП № 1 УМВД по г. Сыктывкару Киселеву С.Л. о признании незаконными действий сотрудников отдела полиции № 1 при доставлении, задержании, составлении процессуальных документов оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, представитель Балабаньян А.А., действующий в интересах административного истца Балабаньян И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Из возражений административного ответчика УМВД России по г. Сыктывкару на апелляционную жалобу следует, что судом первой инстанции принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований к отмене судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные судом о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом, не явились.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения явившегося представителя УМВД России по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения оспариваемого решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2019 года в 14 часов 25 минут в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от сотрудника ЧОП «Лавина» о совершении в магазине «Магнит» по адресу <Адрес обезличен> мелкого хищения. Сообщение зарегистрировано в КУСП <Номер обезличен> оперативным дежурным ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару.

В тот же день, <Дата обезличена> в ... минут в ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару сотрудниками Росгвардии доставлена Балабаньян И.А. по факту хищения <Дата обезличена> ...

Факт доставления Балабаньян И.А. в ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару также зафиксирован в электронном журнале доставленных.

<Дата обезличена> в ... помощником дежурного ОП <Номер обезличен> УМВД России по г. Сыктывкару Киселевым С.Л. в отношении Балабаньян И.А. составлен протокол об административном задержании по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для пресечения правонарушения, составления протокола, обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В данном протоколе отражено, что в соответствии со статьей 25.1, частями 3-5 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержанному лицу разъяснены его права и обязанности, в том числе право на ходатайство о допуске защитника, об уведомлении в кратчайшие сроки о месте нахождения лица его родственников. Протокол подписан должностным лицом его составившим, подпись задержанного лица отсутствует, проставлена отметка об отказе.

<Дата обезличена> УУП ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Можеговым А.А. в отношении Балабаньян И.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту хищения с магазина «Магнит» одной бутылки виски.

В объяснениях, данных Балабаньян И.А. в протоколе об административном правонарушении отмечено, что данные объяснения даны в 22 часа 40 минут на отдельном листе, задержана в 14 часов 30 минут, до 22 часов 40 минут находилась в КАЗе. С материалами дела не знакомилась по причине их непредоставления (видео). В данном протоколе также отражено, что протокол составлен в 23 часа 06 минут, протокол административного задержания не был подписан ею по причине того, что он был составлен в 15 часов 10 минут, а предоставили его в 23 часа 15 минут.

Определением начальника ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару Фролова А.В. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении дело передано на рассмотрение в суд.

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06 ноября 2019 года Балабаньян И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2019 года жалоба Балабаньян И.А. на постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

Согласно сводке на 06 ноября 2019 года на лиц, содержащихся в специальном приемнике УМВД России по г. Сыктывкару (1 этаж) Балабаньян И.А. содержалась в помещении П-23 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сведениям врио начальника спецприемника от 10 марта 2020 года, Балабаньян И.А. содержалась в спецприемнике УМВД с 03 часов 50 минут 06 ноября 2019 года до 14 часов 48 минут 06 ноября 2019 года. В указанный период ей предоставлялось место для сна и горячее питание, жалоб от Балабаньян И.А. не поступало.

Разрешая требования административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств нарушения прав административного истца действиями должностных лиц суду не представлено, у сотрудников полиции имелись законные основания для задержания истца по подозрению последней в совершении административного правонарушения. Также судом было установлено, что действия должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару совершены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» и императивными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимой совокупности условий для признания оспариваемых действий сотрудников незаконными не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права при правильной и всесторонней оценке обстоятельств дела с надлежащим применением правил доказывания обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 10 указанной выше статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Из положений статей 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что на полицию возлагается большой объем обязанностей, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право патрулировать населенные пункты и общественные места, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление; административное задержание.

В силу статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьями 5.38 и 20.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно части 2 статьи 27.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Системный анализ вышеизложенного законодательства, материалы дела свидетельствует о том, что в соответствии с наделенными полномочиями, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте и для осуществления производства по делу об административном правонарушении, 05 ноября 2019 года сотрудники Росгвардии осуществили доставление административного истца в ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару, где она находилась до задержания и составления протокола об административном правонарушении, последующего препровождения в КАЗ.

Таким образом, оспариваемые Балабаньян И.А. действия сотрудников полиции, совершены сотрудниками полиции в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушили.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол об административном доставлении сфальсифицирован, предоставлен для ознакомления спустя восемь часов после самого факта доставления, подлежат отклонению.

Так, принудительное препровождение Балабаньян И.А. в отдел полиции было обусловлено необходимостью составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Позднее предоставление протокола об административном задержании, составленного на бумажном носителе, не может свидетельствовать о незаконности как протокола, так и действий сотрудников полиции. Сведения о фальсификации указанного протокола суд апелляционной инстанции не располагает, признание его таковым производится в порядке, предусмотренном уголовно процессуальным законодательством.

Кроме того, с момента доставления Балабаньян И.А. в ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару она не была ограничена в свободном передвижении по отделу, выходила из отдела на полчаса, ей не запрещалось осуществление телефонных переговоров, чем она также воспользовалась для сообщения своим родственникам о месте своего нахождения, личный досмотр и досмотр вещей административного истца не осуществлялся. Указанное свидетельствует о том, что само нахождение административного истца в отделе полиции было сопряжено только с фактом необходимости составления протокола об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении, а также предоставления протокола задержании с целью ознакомления с ним, права и законные интересы Балабаньян И.А. не нарушались.

Не принимаются во внимание судебной коллегии и доводы апелляционной жалобы об оценке судом первой инстанции действий сотрудников полиции в разрез результатов проверки начальника ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Республике Коми Илларионова С.В. и следственного отдела по городу Сыктывкару.

По настоящему делу в судебном порядке обжалуемые действия сотрудников оценивались по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, между тем, совокупность условий, необходимых для признания действий должностных лиц ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару незаконными, не установлена. Представленные в материалы дела результаты проверок ОП и РОИ ОРЧ СБ МВД по Республике Коми и следственного отдела по городу Сыктывкару оценены судом первой инстанции на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Балабаньян А. А., действующего в интересах административного истца Балабаньян И. А., - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи