Решение от 15.08.2023 по делу № 33-2118/2023 от 24.07.2023

Председательствующий Берш А.Н.

УИД № 19RS0001-02-2022-009664-16

Дело № 33-2118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Балашовой Т.А., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Попова Александра Анатольевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Короткова Олега Владимировича к Попову Александру Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Авто», Вихреву Андрею Валерьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения ответчика                Попова А.А. и его представителя Артемьева А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Лисуненко К.Г., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коротков О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Авто» (далее - ООО «Гранд Авто») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивировал тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>,               <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Автомобиль был передан истцом дочери Савченко Е.О. для личного пользования в связи с его отсутствием на территории Республики Хакасия. Приехав с вахты, он узнал от дочери, что его автомобиль был поврежден в дорожно-транспортном происшествии                 (далее – ДТП), и, поскольку ей требовался автомобиль для передвижения семьи, она обратилась в ООО «Гранд Авто» с целью получения автомобиля с выкупом. Савченко Е.О. был предоставлен автомобиль марки <данные изъяты>, а его автомобиль оставлен в качестве залога. Через непродолжительный период времени автомобиль <данные изъяты> был возвращен ответчику, однако автомобиль <данные изъяты> возвращен не был. Ссылаясь на то, что автомобиль незаконно выбыл из владения истца, при этом право собственности на автомобиль в результате ряда совершенных иными лицами сделок перешло к третьим лицам, просил истребовать автомобиль <данные изъяты> из чужого незаконного владения.

Определениями суда от 21.12.2022, 19.01.2023 и 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Попов А.А., Вихрев А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - Савченко Е.О., на стороне ответчика - Ленков А.Л., Кулиев Б.Б.

В судебном заседании представитель истца Лисуненко К.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Гранд Авто» Сердюк В.В. исковые требования не признал. Указал, что ООО «Гранд Авто» в правоотношения с Коротковым О.В. не вступало. Автомобиль был продан дочерью истца одному из менеджеров салона (Ленкову А.Л.) по договору купли-продажи после ДТП, в аварийном состоянии, что подтверждается распиской             Савченко Е.О. о продаже транспортного средства, принадлежащего ее отцу.

Ответчик Попов А.А. и его представитель Артемьев А.Р. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Попов А.А. является добросовестным приобретателем.

Дело рассмотрение в отсутствие истца Короткова О.В., ответчика Вихрева А.В., третьих лиц Савченко Е.О., Ленкова А.Л., Кулиева Б.Б.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований Короткова О.В. к Попову А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истребовал у Попова А.А. в пользу Короткова О.В. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, г/н №. Взыскал с Попова А.А. в пользу Короткова О.В. в счет возмещения судебных расходов 49 600 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик Попов А.А.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе к нему в удовлетворении исковых требований. Приводя обстоятельства дела, настаивает на том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля. Указывает, что перед покупкой автомобиля он проверил его по всем базам на наличие угона, ограничений, обременений. Убедившись, что автомобиль нигде не значится, заключил договор. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой подпись в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом. В то же время суд не поставил перед экспертами вопрос о принадлежности подписи его дочери Савченко Е.О. Выражает несогласие с выводом суда о выбытии спорного автомобиля из владения истца помимо его воли. Указывает, что транспортное средство было передано истцом дочери Савченко Е.О. во временное владение и пользование добровольно, обстоятельств выбытия автомобиля из владения истца помимо его воли не установлено. Приходя к выводу о том, что автомобиль выбыл из владения Короткова О.В. помимо его воли, суд не учел волю его дочери, которой он добровольно передал автомобиль и которая распорядилась спорным автомобилем, наличие добросовестного поведения ответчика, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что добросовестность приобретателя значения не имеет. Полагает, что в действиях истца и его дочери могут усматриваться мошеннические действия. Истец, зная, что его дочь повредила автомобиль в ДТП, по решению суда желает получить восстановленный за чужой счет автомобиль. Савченко Е.О., получив за поврежденный автомобиль денежные средства в размере <данные изъяты> руб., утверждает, что денежные средства не получала, а подпись в их получении поставила в шоковом состоянии, которое не подтверждено какими-либо доказательствами.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Лисуненко К.Г. выражает согласие с решением суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Коротков О.В. являлся собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, кузов №, г/н №, который был приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Коротков О.В. продал Ленкову А.Л. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, за <данные изъяты> руб.                  (т. 1 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ Ленков А.Л. продал спорный автомобиль Кулиеву Б.Б. за 100 000 руб., о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ Кулиев Б.Б. продал автомобиль <данные изъяты>, г/н №,             Попову А.А. за 160 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.А. (комитент) и Вихревым А.В. (комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию автомобиля <данные изъяты> года выпуска, кузов №, по условиям которого комиссионер принял на себя обязательство продать по поручению комитента указанный автомобиль за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 97 оборот -99).

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, на момент рассмотрения дела спорное движимое имущество не реализовано, находится в фактическом пользовании Попова А.А. и передано им для реализации.

Изменения в регистрационные данные спорного автомобиля, связанные со сменой владельцев транспортного средства, органами ГИБДД не вносились.

Из пояснений дочери истца Савченко Е.О., данных в суде первой инстанции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, она попала в ДТП. Поскольку транспортное средство получило повреждения (было «не на ходу»), она обратилась в ООО «Гранд Авто» с целью приобретения другого автомобиля с правом выкупа, оставив автомобиль отца в качестве залога. По причине тяжелого материального положения не смогла оплачивать аренду автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем обратилась в                         ООО «Гранд Авто» с просьбой вернуть ей автомобиль, однако оставленное в залог транспортное средство <данные изъяты> возвращено не было. Спорный автомобиль она Ленкову А.Л. не передавала и не продавала, денежные средства за него не получала, однако принадлежность ей подписи в расписке о получении денежных средств не отрицала. Составление расписки объяснила стрессовым состоянием.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал, что автомобиль <данные изъяты> выбыл из его владения против его воли, без согласия собственника по договору, подписанному от имени Короткова О.В. иным лицом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Вихреву А.В.,          ООО «Гранд Авто», суд первой инстанции исходил из того, что фактически спорное транспортное средство находится в распоряжении Попова А.А.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, его законность в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебной коллегией не проверяется.

Удовлетворяя исковые требования Короткова О.В. к Попову А.А. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, суд первой инстанции, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы                № о непринадлежаности истцу подписи в договоре купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что договор купли-продажи между Коротковым О.В. и Ленковым А.Л. не заключался, доказательств, свидетельствующих о наличии воли собственника на реализацию имущества, суду не представлено, договор Коротков О.В. не подписывал, существенные условия договора сторонами не обсуждались, тогда как только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика Попова А.А.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской            Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, по смыслу                             п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Указанные правовые позиции не были учтены судом первой инстанции.

Применяя положения ст.ст. 301, 302 ГК РФ и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что подпись от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом, договор Коротков О.В. не подписывал.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества.

Из установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств следует, что Коротков О.В. по своей воле передал транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, со всеми документами дочери Савченко Е.О.

Савченко Е.О. была включена в полис обязательного стра░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,            ░/░ № (░. 1 ░.░. 148).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,                    ░/░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░. 1 ░.░. 185).

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░.░. 29).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░/░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,                      ░/░ №, ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░/░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 200 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 400 ░░░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                          ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.08.2023