Решение по делу № 2-698/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-698/2022

59RS0...-45            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Чусовой Пермский край

Чусовской городской суд Пермского края, в составе:

председательствующего судьи Берген Т.В.,

при секретере судебного заседания Вакулинских Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Каюрину А. С. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратились в суд с иском к Каюрину А.С. о взыскании расходов на обучение в размере 39 417 рублей 91 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1383 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что ... между Каюриным А.С. с ОАО «РЖД» заключен ученический договор .... В соответствии с условиями этого договора ответчик обязался в период с ... по ... пройти обучение по профессии «составитель поездов, сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификацией. После окончании обучения Каюрин А.С. получил соответствующие свидетельства ... ... между сторонами заключен трудовой договор ..., по условиям которого ответчик принят на работу в соответствии с полученной профессией составитель поездов 7 разряда. ... по соглашению сторон, он уволен по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма расходов, понесенных открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в связи с обучением ответчика, исчисленная пропорционально не отработанному после окончания обучения времени составила 39 417 рублей 91 копеек: в том числе: 19 602 рублей 60 копеек - расходы на обучение, 20 530 рублей - стипендия. Ссылаясь на положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных затрат.

Истец ОАО «Российские железные дороги» извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представитель м. направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Каюрин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства. Какие-либо заявления, либо ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, об отложении дела не представил, об уважительности причин неявки не сообщил, от получения судебного извещения уклонился, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, учитывая при этом, что информация о рассмотрении дела является общедоступной, размещается в сети Интернет, следовательно, ответчик, имел возможность получить сведения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить по настоящему делу в отношении ответчика заочное решение в соответствии с требованиями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно части 1 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты на обучение.

Положения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора предусматривают обязанность ответчика, не отработавшего предусмотренного ученическим договором срока, возместить работодателю понесенные работодателем расходы на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Каюрина А.С. от ... и приказа ... от ... ОАО «РЖД, между ОАО «РЖД» и Каюриным А.С. заключен ученический договор ..., по условиям которого Каюрин А.С. подлежал профессиональному обучению по профессии «составитель поездов, сигналист» на базе Екатеринбург-Пассажирского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификацией в период с ... по ....

В соответствии с пунктом 3.1.7 ученического договора стороны определили, что ответчик по окончании срока обучения обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее двух лет.

После окончания обучения ответчику выданы свидетельства ... от ... о присвоении квалификаций профессии «составитель поездов, сигналист (хозяйства перевозок)».

Приказом ... – дцск от ... Каюрин А.С. принят на работу составителем поездов 7-го разряда на железнодорожную станцию Чусовская (I) класса, заключен трудовой договор ... от ....

Приказом от ... ...-дцск трудовой договор с Каюриным А.С. прекращен на основании соглашения к трудовому договору от ... по ... Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.1.10 ученического договора предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора в течении 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.п. 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю вылеченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение, материальное обеспечение, средства индивидуальной защиты ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, судом установлено, что ответчик обязан был отработать у работодателя по окончании обучения 730 дней, вместе с тем нарушил условия ученического договора, отработав только 13 дней.

До настоящего времени, ответчик не возместил истцу сумму, потраченную на его обучение, общая сумма задолженности составила 39 417 рублей 91 копеек, из расчета 40 132 рублей 60 копеек (стоимость затрат на обучение) /730 (количество отработанных дней) * 717 (количество неотработанных дней).

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что Каюрин А.С. после окончания обучения в нарушение условий 3.1.7 ученического договора от ... не проработал у работодателя два года после окончания профессионального обучения по профессии и сдачи квалификационного экзамена, уволился по собственной инициативе без уважительных причин суд пришел к выводу о том, что ОАО «РЖД» вправе требовать с ответчика возмещения расходов, понесенных на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Расчет сумм в счет возмещения затрат по договору произведен в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, пропорционально фактически не отработанному истцом после окончания обучения времени, Каюриным А.С. иного расчета не представлено. Размер произведенных расходов, затраченных истцом на обучение ответчика, подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» о взыскании затрат на обучение в размере 39 417 рублей 91 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд считает возможным в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1383 рублей, подтвержденные платежным поручением ... от ....

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Каюрина А. С. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 39 417 рублей 91 копеек, государственную пошлину в размере 1383 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              Т.В. Берген